Pesticides: un assouplissement de l'interdiction est envisagé

[johanono]

Tout à l'heure, il y avait Christian Jacob à la télé. Invité par les journalistes à réagir au témoignage d'un agriculteur se plaignant que la France impose à ses agriculteurs des normes plus contraignantes que les normes européennes, il a répété la complainte maintes fois entendue sur les normes trop lourdes qui étouffent nos producteurs, et a repris à son compte les revendications de la FNSEA pour que les agriculteurs français ne se voient pas imposer des normes plus contraignantes que celles fixées par l'Union européenne.

Si on suit sa logique, sous prétexte de préserver la compétitivité de nos agriculteurs face à la concurrence étrangère, il faudrait donc autoriser les pesticides tueurs d'abeilles...

Il faudrait avoir une vision un peu plus globale, et différente, consistant à faire des normes un atout. Si la France imposait des normes très fortes à ses agriculteurs (pas de pesticides, pas d'élevage en batterie, pas d'antibiotiques, pas d'OGM, élevage des cochons sur la paille, etc.), alors la marque "origine France" deviendrait, dans l'esprit de beaucoup de consommateurs français et étrangers, synonyme de qualité.

Dans le domaine de l'industrie, les Allemands ont réussi à développer une image de marque très forte. Dans l'esprit de beaucoup de gens, produit allemand = produit de qualité. Ainsi, les Allemands parviennent-ils à vendre massivement leurs produits, malgré des coûts de production plutôt élevés. En matière agricole et culinaire, la France bénéficie déjà d'une belle image, mais elle ne l'exploite pas assez. Il y a donc matière à faire en sorte que les produits agricoles français soient synonymes de qualité. Mais pour cela, il faut en avoir la volonté, il faut changer de paradigme, et avoir le courage et la volonté de sortir de cette mortifère course aux prix bas.

[pierre30]

Le fait est que ces polémiques ne font que saper la confiance des consommateurs en donnant l impression qu' on leur donne des aliments empoisonnés. Ceux qui ne sont pas atteints par ce discours s en fichent.

[johanono]

Les agriculteurs n'ont pas compris qu'en se rebellant contre les normes écologiques qu'ils considèrent comme des contraintes, ils accréditent, dans l'opinion publique, l'idée que agriculteur = pollueur. Après, ils vont s'étonner d'être considérés comme des pollueurs...

[pierre30]

Il n'e s agît pas de normes ecolo. Ces normes sont acceptées lorsqu elles sont raisonnée et équitables. Raisonnée signifie qu' elles font consensus chez les experts et s appliquent a tout le monde c est à dire à l UE. Équitable signifie qu' elles ne sont pas pilotées par des activistes qui n en obtiendront jamais assez. Apres le glypho ils attaqeront autre chose' puis aussi l biologique' puis la consommation de viande' puis le prout des vaches, ....
Bref ils n ont pas un objectif clair. C est donc une peste contre laquelle ils luttent comme peut l être le mildiou.

[GAB]

Le fait est que ces polémiques ne font que saper la confiance des consommateurs en donnant l impression qu' on leur donne des aliments empoisonnés. Ceux qui ne sont pas atteints par ce discours s en fichent.

C'est plus qu'une impression .
Coté producteurs ca commence à renacler à l'idée de choper des cancers bien louches pour les beaux yeux
du chiffre d'affaire de géants de l'agrochimie .

https://www.pourquoidocteur.fr/Articles ... pesticides

Coté autorités de controle on est au moins surpris qu'on ne sache toujours pas nous dire
si le glyphosate est dangereux pour le consommateur alors qu'il est commercialisé depuis longtemps .

http://www.journaldelenvironnement.net/ ... circ,56881

[pierre30]

Il y a déjà un sujet sur le glypho et aussi sur le risque de cancer chez les agriculteurs (voir l étude AGRICAN).
Les agriculteurs sont conscients de ce qu' ils font et des risques encourus.

[nada]

Une fois encore, la Commission Européenne s'est couchée devant les lobbyes.
"Pendant l’été, la Commission européenne a préparé le terrain pour rendre caduque sa propre interdiction de certains produits phytosanitaires toxiques. Le « protocole  » dérogatoire, élaboré au nom de « la santé des plantes » par l’Autorité européenne de sécurité des aliments, concerne les herbicides, mais fongicides et insecticides ne sont pas en reste.
 
Glufosinate, flumioxazin... Ces herbicides, encore sur le marché, devaient être interdits en vertu du règlement de 2009 sur les pesticides. Devaient ! Car, à la demande de la Commission européenne, il semblerait que ces substances actives, reconnues toxiques par les mêmes instances, soient réhabilitées très prochainement en cas de « danger grave pour la santé des plantes ».
L’Autorité européenne de sécurité des aliments (Efsa), « qui ne ferme jamais ses bureaux pendant l’été », précise-t-elle à Reporterre, a publié un communiqué le 1er juillet. Ou plutôt un « protocole  » qui vise à mettre en œuvre une dérogation pour ces herbicides sur le point d’être rayés de la carte. Autrement dit à les autoriser à nouveau.
[...]
Cette volte-face est rendue possible grâce à l’article 4.7 du règlement N°1107/2009 du Parlement et du Conseil européens sur les «  critères d’approbation des substances actives ». Ce 7e paragraphe prévoit en effet des exceptions à l’utilisation de produits dangereux « lorsque, sur la base d’éléments de preuve documentés inclus dans la demande, une substance active est nécessaire pour contrôler un danger phytosanitaire grave qui ne peut être maîtrisé par d’autres moyens disponibles, y compris par des méthodes non chimiques ».
[...]
Selon Hans Muilerman, de PAN Europe, ce « protocole » des herbicides démontre une fois de plus que cette demande « n’est fondée ni sur des faits ni sur la science » : « Nous avons envoyé plusieurs lettres au commissaire Andriukaitis [chargé de la santé et de la sécurité alimentaire] sur le sujet et avons reçu des réponses sans contenu. Les Verts lui ont aussi posé des questions au début de l’année et il devient clair que c’était une décision politique d’inclure les herbicides dans la dérogation. » Reporterre a eu accès à ces deux documents, virtuoses de litanies en références réglementaires, qui ne cessent de renvoyer à la réponse précédente, ne nomment pas le problème et ne répondent jamais à la question.
Lire l’article intégral sur reporterre.net"
Et le bon soldat Hulot d'applaudir cette "avancée".
Comme il a salué la mise en place de la nouvelle ligne de grande vitesse LGV reliant Paris à Bordeaux, comme faisant baisser la pollution du concurrent aérien: ah! donc, l'avion pollue?
Et les milliers d'hectares dévastés par ces grands travaux inutiles!
Il est grandement temps de le mettre en vacances, M.Hulot! Quel clown!

[johanono]

Des agriculteurs défendent le glyphosate sur les Champs Elysées

À l'appel de la FDSEA, 250 agriculteurs en colère se sont rassemblés ce matin à Paris, pour dénoncer l'opposition de la France à l'utilisation de cet herbicide très utilisé dans le monde.

suite

Les agriculteurs se plaignent souvent d'être considérés par l'opinion publique comme des pollueurs, mais en manifestant pour revendiquer la possibilité de continuer à utiliser un herbicide controversé, ils contribuent à entretenir cette mauvaise image.

[Nombrilist]

Et après ils viendront se plaindre d'avoir une vie de misère une fois à la retraite. Consternant.

[Francis_15]

Et après ils viendront se plaindre d'avoir une vie de misère une fois à la retraite. Consternant.

Nan mais ils seront morts d'un cancer avant la retraite à force d'utiliser ces saloperies.

[Jeff Van Planet]

Des agriculteurs défendent le glyphosate sur les Champs Elysées

À l'appel de la FDSEA, 250 agriculteurs en colère se sont rassemblés ce matin à Paris, pour dénoncer l'opposition de la France à l'utilisation de cet herbicide très utilisé dans le monde.

suite

Les agriculteurs se plaignent souvent d'être considérés par l'opinion publique comme des pollueurs, mais en manifestant pour revendiquer la possibilité de continuer à utiliser un herbicide controversé, ils contribuent à entretenir cette mauvaise image.

ils s'en tapent de leurs image, ce qu'il compte pour eux c'est qu'il aient un moyen de tuer les mauvaise herbes et les bestiolles qui étouffent ou bouffent leurs cultures. Le faite de remplir leurs assiettes est tout de même plus important que leurs images.
D'après toi: pourquoi est-ce que le bio est si cher? à cause des pertes dû au non usages de pesticides, de fongicides et de désherbants, car il faut bien que le paysan puisse tirer ses x€ par hectare pour pouvoir vivre (et payer tout ce qu'il doit payer)
Donc eux ce qu'ils voient, c'est une nouvelle norme qui va faire augmenter leurs coûts de productions et qui les rendra encore moins compétitifs.

Mais le pire dans l'histoire c'est que les bobos qui crient sur les paysans parce qu'ils refusent l'interdiction des pesticides, sont les mêmes qui crieront parce que les espagnols sont moins cher. Va comprendre!

[Francis_15]

Bin de toute façon avec ou sans pesticides (et surement bien moins de pesticides en fait), les espagnols et les marocains sont moins cher.

[Nombrilist]

Je pense que les espagnols arrosent de pesticides au contraire. L'Espagne n'est pas vraiment connue pour son bio. En France, le bio est cher car les gens sont prêts à le payer cher. C'est tout. Les rendements de ceux qui savent y faire sont très bons et leurs revenus sont excellents. C'est sur qu'épandre du pesticide comme un bourrin, ça évite d'avoir à réfléchir sur les modes de production. C'est tellement plus confortable. Ces mecs sont lobotomisés par leurs ingénieurs des chambres d'agricultures eux-mêmes lobotomisés par leurs profs des grandes écoles et dont les recherches sont financées à fond par l'industrie. Aucune école d'ingénieur ne forme au bio. C'est aussi simple que ça.

[Jeff Van Planet]

<<En France, le bio est cher car les gens sont prêts à le payer cher>>
affirmation fausse. Je te donnes un exemple concrêt même si j'ai oublié le nom du champignion:
il y a sur les pommiers des champinion qui sont inoffensifs pour l'homme mais qui s'attaquent à la peau des pommes. Elles deviennent noir, ou plutôt partiellement noir. ça aucuns consommateurs n'en veut, du coup ces pommes sont jettées. Et nos paysans bio n'ont aucuns moyens de tuer ces champignons du coup il se retrouvent avec une bonne partie de leurs production jetée à la poubelle. Le prix de ces invendus se répercute sur les vendus.

Et cette exemple monsieur le biologiste, s'applique à l'ensemble des produits bios.

[Nombrilist]

Je suis un petit peu surpris par cette affirmation vu que le bio version verger arrose de pesticides comme tout le monde: http://alerte-environnement.fr/2015/04/ ... esticides/