Hulot annonce la fin de la vente des voitures diesel et essence d'ici 2040

[artragis]

Les boites vont installer des bornes de recharges pour leurs employés par pure philanthropie et pour sauver la planète ...

Non sequitur.

Si je ne viens bosser que 2H ou que ma journée est découpé en plusieurs plages horaires
Si je suis un employé d'une société sous-traitante est-ce que je vais avoir droit aussi à la borne recharge du client, ça parait peu probable.

Sophisme de la solution parfaite.

En gros si tu habites dans la diagonale du vide t'est bon pour le vélo, c'est ça ?

Bah façon les transports en communs seront chers pour la collectivité, peu efficient et finalement feront économiser que peu de pollution dans ces zones là. Donc waou, y'a pas de solution miracle. Pas plus les transports en commun (qui sont plus efficaces en ville et métropole) que les voitures "douces" (électrique/hydrogène, car il faut bien produire cette énergie, et l'amener au véhicule). Bienvenue dans la vie réelle.

Et je rappelle que les transports en commun ne sont pas rentables par les seuls billets (https://www.lesechos.fr/02/04/2012/lese ... rement.htm)

[omega95]

Rien n'est gratuit

ceci est faux.

Prouvez le... !

[GAB]

Transport public gratuit à Dunkerque :

http://www.lemonde.fr/societe/article/2 ... _3224.html

Rien n'est gratuit. Et le problème n'est pas que ce soit payant ou pas (il y a toujours des subventions par derrière de toute façon) mais le mode de propulsion des moyens de transport en commun. Energie fossile ou renouvelable ?

Rien n'est gratuit , nous sommes d'accord . Reste à savoir si un transport public gratuit , donc payé par le contribuable ,
est rentable en service rendu pour moins de pollution , moins d'embouteillages , moins d'accidents , une meilleure offre
pour les personnes agées , les mineurs , les chomeurs , les salariés et les promeneurs ... qui eux aussi paient des impots d'ailleurs .

A Lille je payais cher d'impots locaux et fonciers et pas cher en abonnement hebdomadaire de transport en commun
dont je ne privais pas de profiter . Ca me convenais très bien .

[artragis]

Rien n'est gratuit

ceci est faux.

Prouvez le... !

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

PS: profiter du contenu de https://zestedesavoir.com/ est totalement gratuit.

[Francis_15]

Les boites vont installer des bornes de recharges pour leurs employés par pure philanthropie et pour sauver la planète ...

Non sequitur.

Si je ne viens bosser que 2H ou que ma journée est découpé en plusieurs plages horaires
Si je suis un employé d'une société sous-traitante est-ce que je vais avoir droit aussi à la borne recharge du client, ça parait peu probable.

Sophisme de la solution parfaite.

Ah oui ? Et en quoi ce que je dis reléverait du sophisme. Toi-même tu ne réponds à aucune des interrogations soulevées par ma remarque.

Non Sequitur toi-même !

Bah façon les transports en communs seront chers pour la collectivité, peu efficient et finalement feront économiser que peu de pollution dans ces zones là. Donc waou, y'a pas de solution miracle. Pas plus les transports en commun (qui sont plus efficaces en ville et métropole) que les voitures "douces" (électrique/hydrogène, car il faut bien produire cette énergie, et l'amener au véhicule). Bienvenue dans la vie réelle.

Bin c'est toi qui ne me parait pas être dans la vie réelle.

Comme tu dis l'énergie il faut bien la produire, or si ce doit être fait par des énergies renouvelables, un réseau de transport en commun est techniquement une bien meilleure solution. C'est bien plus simple d'alimenter une ligne de TER ou une flotte de bus avec des petites unités de production d'énergie renouvelables disséminées sur le trajet, que des voitures individuelles où il nous faudrait une vingtaine de centrales nucléaires supplémentaire pour que la chose soit viable et au moins une quarantaine pour produire de l'hydrogène.

[omega95]

Rien n'est gratuit

ceci est faux.

Prouvez le... !

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

PS: profiter du contenu de https://zestedesavoir.com/ est totalement gratuit.

Vous êtes du genre shadock vous : "Chaque problème ayant une solution, s'il n'y a pas de solution, alors c'est qu'il n'y a pas de problème..."

[artragis]

Ah oui ? Et en quoi ce que je dis reléverait du sophisme. Toi-même tu ne réponds à aucune des interrogations soulevées par ma remarque.

Parce que tu refuses une partie de la solution (voiture individuelle avec covoiturage dans les zones peu dense) parce qu'elle n'est pas parfaite. Pourtant ce que toi tu proposes ne l'est pas non plus. On appelle ça le sophisme de la solution parfaite.

Quant au non sequitur il vient parce qu'avec ton sarcasme tu déplaces le sujet de la présence ou non de bornes vers les intensions des entreprises. Des entreprises (genre les supermarchés) qui mettent des bornes de recharge ça existe déjà. Des entreprises qui font profiter de bornes à leurs employés ça existe déjà. Pourquoi parler de leurs motivations? Ca n'apporte rien au débat.

Vous êtes du genre shadock vous : "Chaque problème ayant une solution, s'il n'y a pas de solution, alors c'est qu'il n'y a pas de problème..."

Je ne vois pas le rapport entre "ce qui est affirmé sans preuve peut être réfuté sans preuve" et votre sitation shadock...

où il nous faudrait une vingtaine de centrales nucléaires supplémentaire pour que la chose soit viable et au moins une quarantaine pour produire de l'hydrogène.

ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. En plus ici, on a deux poids, deux mesure. qu'est-ce qui fait que pour alimenter un train, un tram ou un trolley bus il faut des énergies renouvelables alors qu'il faut une centrale nucléaire pour une bagnole?
En plus les chiffres sont balancés au pif, comme toujours. Je rappelle que rien que pour faire fonctionner (ou plutôt pour compenser le fonctionnement) le tronçon sous la manche durant la journée, Eurotunnel a besoin de 6 éoliennes. Le trajet fait même pas 30km. Et toi tu prétends que c'est plus crédible de faire ça sur tous le territoire? Je rappelle que ce qui rend le train français compétitif (et encore, on se pleint ud coup) c'est que c'est le nucléaire de seconde génération qui l'alimente !

[Francis_15]

Des entreprises qui font profiter de bornes à leurs employés ça existe déjà.

Et les sous-traitants bossant dans les locaux de l'entreprise y on-t-il droit ?

ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve. En plus ici, on a deux poids, deux mesure. qu'est-ce qui fait que pour alimenter un train, un tram ou un trolley bus il faut des énergies renouvelables alors qu'il faut une centrale nucléaire pour une bagnole?

Ta question est légitime et je m'en vais donc t'expliquer pourquoi.

Il est beaucoup plus simple techniquement de construire des installations électriques sur base renouvelable et on aura beaucoup moins de pertes pour alimenter un train type TER que des véhicules autonomes.

Les véhicules électriques autonomes il faut les charger
1) C'est long en temps
2) Il y a beaucoup trop de pertes dans le process de chargement

Avec un train ou tram on alimente quasi en direct, l'énergie est produite régulé et envoyée direct dans les cables. Si le réseau est bien structuré en fonction des sources disponibles sur le trajet (Soleil, Vent, Cours d'eau). On n'a pas besoin de grosse capacités de stockage, ni de surproduire pour compenser les pertes du stockage batterie, et puis on réduit la pollution métaux lourds liée à la technologie des batteries.

Si on veut absolument des véhicules individuels du moins en zone rurale, il serait beaucoup plus sage de développer des bio-carburants à base de déchets agricoles. On les produit sur place on les consomme sur place.

Et à la rigueur en ville on aurait des véhicules électriques basse vitesse 50km/h maxi, consommant peu donc du fait de leur base vitesse, et avec beaucoup de covoiturage.

En plus les chiffres sont balancés au pif, comme toujours. Je rappelle que rien que pour faire fonctionner (ou plutôt pour compenser le fonctionnement) le tronçon sous la manche durant la journée, Eurotunnel a besoin de 6 éoliennes. Le trajet fait même pas 30km. Et toi tu prétends que c'est plus crédible de faire ça sur tous le territoire?

Un TGV ce n'est pas un TER, on n'est pas vraiment sur les mêmes échelles de puissance électrique, donc ne soit pas de mauvaise foi STP.

[GAB]

Pendant ce temps des industriels lucides et entreprenants mettent en place
des solutions pratiques pour les énergies de l'avenir .

https://innovation.engie.com/fr/engie-demain/hydrogene

[Francis_15]

Pendant ce temps des industriels lucides et entreprenants mettent en place
des solutions pratiques pour les énergies de l'avenir .

https://innovation.engie.com/fr/engie-demain/hydrogene

Ils feraient mieux de se pencher sur la question de transformer les déchets agricoles en bio-carburant.

[artragis]

Il est beaucoup plus simple techniquement de construire des installations électriques sur base renouvelable et on aura beaucoup moins de pertes pour alimenter un train type TER que des véhicules autonomes.

c'est une affirmation gratuite.

Et encore, là je prends en compte que depuis le début tu demandes une réduction de la vitesse des transports en commun (donc je ne demande même pas des trains qui vont à 90km, même si je trouve ça douteux).

Mettre 10m² de panneaux solaires pour fournir l'électricité à une borne de charge lente, ou 4 éolienne pour 10 bornes de recharges rapide c'est faisable et c'est même probablement techniquement plus faisable car vue les petites échelles on peut mettre des éolienne à axe vertical donc moins performante mais aussi avec moins d'emprise. A l'opposé faire suivre un courant à une catener, ça demande une forte tension ET un fort ampérage. Ce que des petites installation auront du mal à fournir. JE rappelle que même pour une petite vitesse, un transport en commun peut transporter 40 personnes (pour un trolley bus par exemple), il faut donc mouvoir une carlingue de facilement 2t et y ajouter entre 3 et 4t d'êtres humains.

Mais même là tu ne réponds pas à la question: pourquoi deux poids deux mesures? Pourquoi ça serait forcément du nucléaire qui alimenterait les voitures individuelles? Pourquoi le nucléaire n'alimenterait-il pas les trains (il le fait aujourd'hui).

Un TGV ce n'est pas un TER, on n'est pas vraiment sur les mêmes échelles de puissance électrique, donc ne soit pas de mauvaise foi STP.

me souviens pas que l'eurostarr fait du 200km/h sous la manche, mais je me trompe peut être pour ça.

Notons que je parle ici de compenser le parcours des 35km sous la Manche, pas le Paris/Londres entier. Et qui dit compensation dit qu'on produit en continu alors que le besoin est ponctuel donc en soit les éoliennes ne fournissent pas vraiment assez d'énergie pour l'ES.

Si le réseau est bien structuré en fonction des sources disponibles sur le trajet (Soleil, Vent, Cours d'eau).

J'espère que tu te rends compte combien cette condition est hyper complexe à remplir!

[Heleth]

Rien n'est gratuit

ceci est faux.

Prouvez le... !

Ce qui est affirmé sans preuve peut être nié sans preuve.

PS: profiter du contenu de https://zestedesavoir.com/ est totalement gratuit.

Il me semble que c'est moi qui ait dit que "rien n'est gratuit". Voici quelques arguments pour étayer mon propos :

Derrière le site "zeste de savoir" il y a une association avec des cotisations pour payer l'hébergement du site. Pour accéder à ce site il faut un accès à internet donc payer un abonnement à un fournisseur d'accès.

https://zestedesavoir.com/pages/association/

Quand l'utilisation de quelque chose est gratuite c'est parce que quelqu'un quelque part à payer pour mettre ce quelque chose à disposition des autres.

[artragis]

Derrière le site "zeste de savoir" il y a une association avec des cotisations pour payer l'hébergement du site. Pour accéder à ce site il faut un accès à internet donc payer un abonnement à un fournisseur d'accès.

j'ai bien dit "pour accéder au site" donc OSEF de ce que fait l'association.
Ensuite, tu paies ton abonnement internet pour autre chose que zds.
Donc, si le service apporté par zds est gratuit.
Mais on peut en citer plein comme ça.

Quand l'utilisation de quelque chose est gratuite c'est parce que quelqu'un quelque part à payer pour mettre ce quelque chose à disposition des autres.

Une nouvelle fois, totalement OSEF. en tant que développeur, je vois que github est totalement gratuit. En tant que lecteur, tu vois que zds est totalement gratuit (actu po aussi). Donc l'assertion "rien n'est gratuit" est fausse.

PS: ton cadeau d'anniversaire aussi tu l'as eu gratos.

[Heleth]

Derrière le site "zeste de savoir" il y a une association avec des cotisations pour payer l'hébergement du site. Pour accéder à ce site il faut un accès à internet donc payer un abonnement à un fournisseur d'accès.

j'ai bien dit "pour accéder au site" donc OSEF de ce que fait l'association.
Ensuite, tu paies ton abonnement internet pour autre chose que zds.
Donc, si le service apporté par zds est gratuit.
Mais on peut en citer plein comme ça.

Quand l'utilisation de quelque chose est gratuite c'est parce que quelqu'un quelque part à payer pour mettre ce quelque chose à disposition des autres.

Une nouvelle fois, totalement OSEF. en tant que développeur, je vois que github est totalement gratuit. En tant que lecteur, tu vois que zds est totalement gratuit (actu po aussi). Donc l'assertion "rien n'est gratuit" est fausse.

PS: ton cadeau d'anniversaire aussi tu l'as eu gratos.

"Totalement OSEF" = "totalement on s'en fout" C'est ça ?

Si tu te fous de tout ce que les gens ont investi comme temps et/ou argent dans quelque chose effectivement beaucoup de choses sont gratuites lol.

Effectivement GitHub est totalement désintéressé ...
https://github.com/pricing?utm_source=g ... X|20160906

Pour mon cadeau d'anniversaire, mes enfants apprécieront le cas que tu fais de leur argent de poche.

[Francis_15]

Et encore, là je prends en compte que depuis le début tu demandes une réduction de la vitesse des transports en commun (donc je ne demande même pas des trains qui vont à 90km, même si je trouve ça douteux).

As tu déjà pris un TER en province ?

On ne peut pas dire que ce sont des bolides, et ils ont 4 ou 5 wagons maxi, et on peut enlever des wagons en heures creuses. D'avis qu'on peut aussi concevoir des modèles plus légers et plus lents pour desservir sur un rayon de 20 a 30 km du centre de l'agglo principale.

Mais même là tu ne réponds pas à la question: pourquoi deux poids deux mesures? Pourquoi ça serait forcément du nucléaire qui alimenterait les voitures individuelles? Pourquoi le nucléaire n'alimenterait-il pas les trains (il le fait aujourd'hui).

Evidement rien ne prouve qu'on ne se servira pas du nucléaire pour alimenter des trains. Mais question d'échelle et de puissance un réseau de TER ou de Tram je pense que c'est bien moins gourmand en énergie qu'un TGV ou un train intercité.

Pour les voiture individuelles à la campagne j'ai répondu préçédement, plutôt que de s'embêter avec des voitures électriques en zone rurale il vaudrait mieux valoriser les déchets agricoles pour faire du bio-carburant pour des moteurs thermiques. Car au final c'est principalement en ville ou les moteurs thermiques polluent et ou on a besoin de voiture électrique, bien que c'est aussi en ville ou il est plus simple de rentabiliser le réseau de transport en commun.

Bilan en fait je pense que la voiture individuelle du futur ferait mieux d'être hybride : Thermique avec bio-carburant en zone rurale, et électrique dès qu'on entre en ville.

Si le réseau est bien structuré en fonction des sources disponibles sur le trajet (Soleil, Vent, Cours d'eau).

J'espère que tu te rends compte combien cette condition est hyper complexe à remplir!

Pas du tout.

Il y a beaucoup de cours d'eau en France de taille moyenne et petite, y placer quelques turbines pour alimenter un réseau TER ne me parait pas insensé. En été si l'eau manque c'est qu'on à le soleil donc photovoltaique prend le relais, et enfin de l'éolien pour compléter dans les zones ou il y a du vent.