Vous êtes pénibles avec vos sempiternelles grotesques références à l'URSS, ...pierre30 a écrit : ↑23 juil. 2017, 08:39:37Cela ne peut être LA solution : l agriculteur n est pas fonctionnaire. Si on lui verse un vrai salaire simplement parce qu' il existe cela n a aucun sens. Il existe le RSA et parfois les agriculteurs le demandent.Francis_15 a écrit : ↑22 juil. 2017, 14:14:13Les subventions devraient aller à l'agriculteur lui-même en complément de revenu et non à la production. Ainsi les agriculteurs pourraient vivre dignement de leur travail sans êtres obligés de produire du caca.
De plus cela ne l incitera pas à produire différemment puisque ses revenus continueront a dépendre en partie de sa production. Il sera simplement démotivé ! A moins bien sur que l état n achète la production, mais la on est en URSS.
Relisez moi je parle de subventionner l'agriculteur, pas sa production. Donc non je ne dis pas que l'état doit racheter sa production, mais juste lui donner un complément de revenu "à lui en tant qu'agriculteur" pour qu'il puisse survivre si la vente de sa production ne lui rapporte pas assez parce que sa marge est trop faible.
Le RSA on ne va pas se raconter d'histoires c'est méga-compliqué de l'avoir quand on a une activité indépendante. Donc je demande juste que la spécificité des agriculteurs soit prise en compte pour simplifier et rendre pertinentes leurs démarches administratives en mettant en place une aide de type RSA spécifique aux agriculteurs on pourrait appeler ça Revenu Minimum Agricole, et ils gardent les bénéfices de la vente de leur production. On peut en contrepartie leur demander de produire bio ou du moins de réduire engrais et pesticides.
Ce qui leur évitera de s'endetter dans des investissements couteux et hasardeux, et du coup d'avoir une production de qualité médiocre immangeable et invendable "à cause que ça doit faire du chiffre".