C'est un peu plus compliqué. L'écologie, c'est bien, mais ça demande un investissement financier de départ, que beaucoup d'agents économiques ne sont pas prêts à consentir. On peut le déplorer, mais c'est ainsi. L'écologie est perçue par beaucoup de gens comme une contrainte financière. Donc ce n'est pas idéal pour convaincre les gens de changer leurs pratiques.Snark a écrit : ↑12 juin 2018, 14:16:08Voila , voila .
Les agro-carburants créent de l'emploi .
La malbouffe créé de l'emploi .
L'huile de palme créé de l'emploi .
Les optimiseurs fiscaux créent de l'emploi .
L'obésité , la pollution , le cancer et les embouteillages créent de l'emploi .
L'agriculture bio crée de l'emploi .
L'agriculture bio crée des revenus en France .
La nourriture bio et le nutriscore évitent les maladies et les dépenses de santé .
Les transports en communs créent de l'emploi et réduisent les déficits .
La recherche et les vrais carburants écologiques créent de l'emploi ,
réduisent la pollution et les déficits .
Choisis ton camp camarade . #makeourplanetgreatagain
C'est un peu plus compliqué. Il faudrait analyser plus précisément la structure de la balance commerciale agricole. Mais je pense que s'il y a des déficits, c'est parce que l'UE importe des produits en provenance de pays à bas coûts de production.Snark a écrit : ↑13 juin 2018, 08:09:43En 2007/08, le déficit commercial de l’UE, toutes denrées confondues,
correspondait à la production de 35 millions d’hectares de terres agricoles.
Ce montant représente 35% de la surface agricole utile européenne, c’est-à-dire la superficie totale de l’Allemagne.
Les produits concernés par cette croissance des importations ? Le soja, (+3.7 millions d’hectares),
mais aussi le blé et le maïs.
http://www.momagri.org/FR/articles/L-UE ... s_741.html
C'est là qu'on mesure l'intelligence de produire du colza comme agro carburant ...
Soit dit en passant, il convient de tordre le cou à une idée reçue souvent véhiculée par les européistes : non, l'UE n'est pas auto-suffisante alimentaire.