Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Avatar du membre
politicien
Site Admin
Messages : 34347
Enregistré le : 30 août 2008, 00:00:00
Compte Twitter : @LActuPolitique

Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par politicien » 08 oct. 2018, 20:08:40

Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

08 oct. 2018, 01:00:04

Pour freiner la hausse du mercure, les émissions de CO2 doivent commencer à reculer dès 2020, soulignent les experts climat de l'ONU.

Image



Pour freiner la hausse du mercure, les émissions de CO2 doivent commencer à reculer dès 2020, soulignent les experts climat de l'ONU.



Vers 2040, la température moyenne de la planète atteindra ou dépassera 1,5°C par rapport au début de l'ère industrielle, si les émissions de gaz à effet de serre se poursuivent au rythme actuel. Cela représente une hausse de 50% par rapport au réchauffement enregistré jusqu'en 2017, où le mercure marquait déjà 1°C d'augmentation, selon le dernier rapport du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur les changements climatiques), approuvé à Incheon (Corée du Sud) samedi et présenté lundi matin (à 3 heures, à Paris). Les représentants de tous les pays l'ont approuvé, assure Valérie Masson-Delmotte, directrice de recherche au CEA (Commissariat à l'énergie atomique) au Laboratoire des sciences du climat, et coprésidente de la première partie du rapport du GIEC, «même les États-Unis, qui ont fait des remarques sur des formulations». Mais selon les scénarios étudiés, cette hausse de la température pourrait être atteinte entre 2030 et 2052, précise le résumé pour les décideurs politiques. Bref, le réchauffement s'accélère, comme le redoutait récemment Antonio Guterres, secrétaire général des Nations unies.

« Premier rapport du GIEC où climatologues, spécialistes des impacts climatiques et scientifiques experts de l'atténuation ont travaillé ensemble »


Roland Séférian, chercheur chez Météo-France.

Le «résumé pour décideurs», qui doit guider les actions des gouvernements du monde entier, a été rédigé par environ 90 chercheurs internationaux, dont un quart on fait le déplacement en Corée. Le texte final a été peaufiné à l'aide des représentants des gouvernements et des représentants de l'Union européenne. «Les remarques et commentaires ont été conservés ou rejetés sur la base du compromis et des fondements scientifiques présentés dans le rapport», indique Henri Waisman, chercheur à l'Iddri et coordinateur de la partie consacrée au développement durable de ce rapport.


Claire Nouvian : «Il y a un impératif collectif, celui de croire à la catastrophe» - Regarder sur Figaro Live


Environ 6.000 articles scientifiques publiés avant mai 2018, ont été compilés pour établir les scénarios permettant d'arriver à 1,5°C et pour estimer les conséquences sur les populations, les écosystèmes, la biodiversité, les changements climatiques, le développement économique, les émissions des gaz à effet de serre et le développement durable. «C'est le premier rapport du GIEC où les climatologues, les spécialistes des impacts climatiques et les scientifiques experts de l'atténuation (les moyens pour réduire les émissions de dioxyde de carbone comme les énergies renouvelables à la place des énergies fossiles NDLR) et ceux en charge des mesures économiques ont travaillé ensemble», précise Roland Séférian, chercheur chez Météo-France et auteur de la partie sur le cycle du carbone.


De plus, c'est la première fois qu'il y a une commande politique de la Convention-cadre des Nations unies sur les changements climatiques (CCNUCC) d'un rapport spécifique au GIEC. Lors de la COP21, en décembre 2015, l'accord de Paris approuvé par 195 pays, avait fixé l'objectif de réduire le réchauffement climatique «bien au-dessous de 2°C» et viser 1,5°C. Mais les publications scientifiques étaient à l'époque presque inexistantes sur cette question. Or «des effets fondamentalement différents sont envisagés entre 1,5°C et 2°C, en particulier pour les pays les plus vulnérables qui ont porté la demande de ce rapport, puisqu'ils subissent déjà durement le changement climatique», ajoute l'expert de l'Iddri.

Moins de conséquences à 1,5°C par rapport à 2°C


Avec une augmentation de «seulement» 1,5°C, la hausse du niveau de la mer d'ici 2100 serait moindre (dix centimètres) alors que certains pays en subissent déjà les premiers effets, près de dix millions de personnes ne seraient pas contraintes de déménager et la fonte des glaces en été, autour de l'Arctique, se produirait une fois par siècle au lieu d'une fois tous les 10 ans à 2°C.

(...)




Article complet sur http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/10 ... -a-15c.php
Qu'en pensez vous ? Est-ce vraiment possible de changer encore les choses ?
« Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’au bout pour que vous puissiez le dire » Le débat ne s'arrête jamais sur Actu-Politique

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Spartiate » 08 oct. 2018, 20:51:35

Comme d'habitude, des voeux pieux qui ne feront pas le poids face aux lobbies. Pas beaucoup d'espoir de changement.

Avatar du membre
Snark
Messages : 3760
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Snark » 09 oct. 2018, 07:24:15

Les risques augmentent et la croissance mondiale s’essouffle, alerte le FMI.
Au lieu d’accélérer, la croissance planétaire plafonne, souligne le Fonds,
qui prévoit désormais une augmentation du produit intérieur brut (PIB) mondial de 3,7 % .
Au printemps, le FMI tablait encore sur 3,9 %.
...
Reflet de ces inquiétudes, le FMI a légèrement révisé en baisse ses prévisions de croissance pour la Chine, à + 6,2 % en 2019.
...
Déjà, cette politique procyclique contribue à creuser les déséquilibres mondiaux et elle alimente la volatilité chez les émergents.
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Si vous trouvez une ligne où le FMI parle de climat plutôt que de météo économique envoyez là nous .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37486
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par johanono » 09 oct. 2018, 08:34:50

Spartiate a écrit :
08 oct. 2018, 20:51:35
Comme d'habitude, des voeux pieux qui ne feront pas le poids face aux lobbies. Pas beaucoup d'espoir de changement.
Qui ne feront pas le poids face aux lobbies, et plus généralement, face aux habitudes de vie des uns et des autres. Dès qu'un gouvernement veut, par exemple, restreindre la circulation automobile, par exemple dans les grandes villes, cela provoque un tollé dans l'opinion publique... Alors je repose les questions que j'ai déjà maintes et maintes fois posées. Les gens sont-ils prêts à moins utiliser leur bagnole ? Les gens sont-ils prêts à acheter plus cher des produits locaux, au lieu d'acheter moins cher des produits fabriqués à l'autre bout du monde et qui présentent donc un bilan carbone catastrophique ? J'en doute fort...

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Spartiate » 09 oct. 2018, 08:37:32

Ce n'est pas propre à la France. Mais voilà, tu restes toujours dans la même rengaine des gaulois réfractaires, ça devient lourd à force.

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37486
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par johanono » 09 oct. 2018, 08:45:14

Je n'ai jamais dit que c'était propre à la France. Je pense que la sensibilité écologique est un peu plus marquée dans les pays d'Europe du Nord, de culture protestante, que dans les pays catholiques. Mais les autres pays d'Europe méditerranéenne, les pays d'Amérique du Sud, les pays asiatiques, ne valent pas mieux que la France.

Je deviens lourd, peut-être, mais qu'est-ce que tu veux que je dise de plus ? Il ne se passe quasiment pas un mois sans que paraisse un article qui nous dit que le changement climatique va coûter tant de milliards d'euros ou provoquer telle catastrophe, et sans que @politicien n'en fasse un topic. Mais tout ça, on le sait déjà. Le changement climatique est une réalité, il n'y plus guère que quelques climato-sceptiques très minoritaires pour le contester. Les méfaits du changement climatique sont une évidence également.

Mais une fois qu'on a dit tout ça, qu'est-ce qu'on fait ? Est-ce que nous sommes prêts à nous bouger le derrière pour changer nos modes de vie ? La question essentielle n'est plus de s'interroger sur l'existence ou les conséquences du changement climatique, elle est de savoir ce qu'on peut faire pour empêcher ce changement climatique, ou en limiter les conséquences. Cela ne sert à rien de se lamenter sur le changement climatique si nous ne sommes pas prêts à changer nos modes de vie.

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37486
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par johanono » 09 oct. 2018, 08:55:00

Snark a écrit :
09 oct. 2018, 07:24:15
Les risques augmentent et la croissance mondiale s’essouffle, alerte le FMI.
Au lieu d’accélérer, la croissance planétaire plafonne, souligne le Fonds,
qui prévoit désormais une augmentation du produit intérieur brut (PIB) mondial de 3,7 % .
Au printemps, le FMI tablait encore sur 3,9 %.
...
Reflet de ces inquiétudes, le FMI a légèrement révisé en baisse ses prévisions de croissance pour la Chine, à + 6,2 % en 2019.
...
Déjà, cette politique procyclique contribue à creuser les déséquilibres mondiaux et elle alimente la volatilité chez les émergents.
https://www.lemonde.fr/economie/article ... _3234.html

Si vous trouvez une ligne où le FMI parle de climat plutôt que de météo économique envoyez là nous .
Tu as perdu une occasion de te taire :
Climat : le FMI veut créer un ''fonds vert'' de 100 milliards de dollars

Article complet sur https://www.actu-environnement.com/ae/n ... _9523.php4
Christine Lagarde appelle à l'action sur le climat et les inégalités

mar. 24 oct. 2017 - 09:07

La directrice générale du Fonds monétaire international (FMI), Christine Lagarde au coté du Pdg du géant pétrolier saoudien Aramco, à Ryad,...

Article complet sur https://www.la-croix.com/Monde/Christin ... 1300886673
Christine Lagarde met en garde contre l'inaction face au changement climatique

Interrogée sur la question climatique lors d'une conférence en Arabie saoudite, la directrice générale du FMI a mis en garde contre l'inaction face au changement climatique et aux inégalités.

Article complet sur http://www.europe1.fr/societe/environne ... at-3473258
A l'avenir, tu seras gentil d'éviter de troller, car c'est une habitude chez toi. :mrgreen:

Avatar du membre
Snark
Messages : 3760
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Snark » 09 oct. 2018, 12:39:50

Climat : le FMI veut créer un ''fonds vert'' de 100 milliards de dollars

https://www.actu-environnement.com/ae/n ... _9523.php4

L'article date de février 2010 . Ce fonds vert pourrait atteindre les 100 milliards de dollars par an .
Voyons en septembre 2018 :

https://www.euractiv.fr/section/climat/ ... imatiques/

Le Fonds vert pour le climat cristallise les tensions des négociations climatiques
Lors de sa dernière réunion, en Corée début juillet, le conseil d’administration n’a pu adopter aucun des points à l’agenda.
Le directeur exécutif du secrétariat, Howard Bamsey, a démissionné dans la foulée.
La sortie des Etats-Unis de l’accord de Paris n’est qu’en partie à l’origine du blocage.
A part ça :
"Si nous ne traitons pas ces questions (...) nous serons confrontés à un avenir sombre",
a déclaré Christine Lagarde, interrogée sur les défis pour les décennies à venir.
La vâche , où c'est qu'elle va chercher tout ça !

http://www.europe1.fr/societe/environne ... at-3473258

Y'a pas à dire , on est sauvés .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Spartiate » 09 oct. 2018, 13:28:42

johanono a écrit :
09 oct. 2018, 08:45:14
Mais une fois qu'on a dit tout ça, qu'est-ce qu'on fait ? Est-ce que nous sommes prêts à nous bouger le derrière pour changer nos modes de vie ? La question essentielle n'est plus de s'interroger sur l'existence ou les conséquences du changement climatique, elle est de savoir ce qu'on peut faire pour empêcher ce changement climatique, ou en limiter les conséquences. Cela ne sert à rien de se lamenter sur le changement climatique si nous ne sommes pas prêts à changer nos modes de vie.
Il y a une volonté individuelle, mais sans volonté politique qui suive, elle aura un impact très limité. Elle n'est peut-être pas majoritaire sur tous les sujets mais qu'importe, ce changement se construit sur le long terme.

Les efforts sont toujours détruits par une minorité influente. Elle peut prendre la forme d'électeurs (au hasard, les vieux) qui promettent de se venger dans les urnes ou de lobbies. Il y avait par exemple une réelle attente sur l'interdiction du glyphosate comme en témoignent les sondages à ce sujet mais finalement, le gouvernement a décidé de botter en touche ("on verra dans trois ans"), sans avoir la certitude qu'une interdiction formelle sera prononcée au terme de ce délai.

De plus, la volonté politique accompagne les changements de mentalités. Lorsque l'on a cessé de distribuer des sacs plastiques gratuitement et en illimité dans les supermarchés (les caissières en déposaient à foison sur le tapis roulant), il y avait sûrement des gens pour se plaindre. Aujourd'hui, qui est assez fou pour plaider leur retour ? Les pouvoirs publics ont ici "forcé" le changement de mentalité. Alors oui, il y aura toujours des gens qui vont râler mais la Terre continuera à tourner. Si rien n'est fait, il y aura pareillement des gens qui vont râler, mais cette fois-ci pour la bonne cause. Donc, à choisir entre les deux... Sur le sujet environnemental, ce n'est pas en ménageant la susceptibilité des consommateurs et des industriels que Macron assurera sa réélection, si tant est qu'il soit lui-même motivé. J'ai parlé de Macron mais ça peut être n'importe quel autre dirigeant.

C'est pour ça qu'il faut être à la fois exigeant envers soi-même et envers sa classe politique. Le politique est aussi là pour changer les mentalités quand la prise de conscience tarde à opérer, ce n'est pas juste un gestionnaire des humeurs et du marché.

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37486
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par johanono » 09 oct. 2018, 13:55:04

Spartiate a écrit :
09 oct. 2018, 13:28:42
johanono a écrit :
09 oct. 2018, 08:45:14
Mais une fois qu'on a dit tout ça, qu'est-ce qu'on fait ? Est-ce que nous sommes prêts à nous bouger le derrière pour changer nos modes de vie ? La question essentielle n'est plus de s'interroger sur l'existence ou les conséquences du changement climatique, elle est de savoir ce qu'on peut faire pour empêcher ce changement climatique, ou en limiter les conséquences. Cela ne sert à rien de se lamenter sur le changement climatique si nous ne sommes pas prêts à changer nos modes de vie.
Il y a une volonté individuelle, mais sans volonté politique qui suive, elle aura un impact très limité. Elle n'est peut-être pas majoritaire sur tous les sujets mais qu'importe, ce changement se construit sur le long terme.

Les efforts sont toujours détruits par une minorité influente. Elle peut prendre la forme d'électeurs (au hasard, les vieux) qui promettent de se venger dans les urnes ou de lobbies. Il y avait par exemple une réelle attente sur l'interdiction du glyphosate comme en témoignent les sondages à ce sujet mais finalement, le gouvernement a décidé de botter en touche ("on verra dans trois ans"), sans avoir la certitude qu'une interdiction formelle sera prononcée au terme de ce délai.

De plus, la volonté politique accompagne les changements de mentalités. Lorsque l'on a cessé de distribuer des sacs plastiques gratuitement et en illimité dans les supermarchés (les caissières en déposaient à foison sur le tapis roulant), il y avait sûrement des gens pour se plaindre. Aujourd'hui, qui est assez fou pour plaider leur retour ? Les pouvoirs publics ont ici "forcé" le changement de mentalité. Alors oui, il y aura toujours des gens qui vont râler mais la Terre continuera à tourner. Si rien n'est fait, il y aura pareillement des gens qui vont râler, mais cette fois-ci pour la bonne cause. Donc, à choisir entre les deux... Sur le sujet environnemental, ce n'est pas en ménageant la susceptibilité des consommateurs et des industriels que Macron assurera sa réélection, si tant est qu'il soit lui-même motivé. J'ai parlé de Macron mais ça peut être n'importe quel autre dirigeant.

C'est pour ça qu'il faut être à la fois exigeant envers soi-même et envers sa classe politique. Le politique est aussi là pour changer les mentalités quand la prise de conscience tarde à opérer, ce n'est pas juste un gestionnaire des humeurs et du marché.
J'aimerais bien que tu aies raison, quand tu insistes sur la volonté politique qui permettrait de changer les mentalités, mais je pense que la réalité est plus complexe. Et je pense qu'en effet, bien souvent, un gouvernement est juste le gestionnaire des humeurs de l'opinion publique. Sache bien que je suis le premier à le déplorer.

Je ne te parle pas des lobbies, qui sont ce qu'ils sont, je te parle de l'opinion publique en général. Car quand se produit un conflit social suscité par un projet gouvernemental quelconque, c'est très généralement l'opinion publique qui tranche. Si elle est du côté du gouvernement, alors celui-ci peut se permettre de camper sur ses positions. Mais si elle est contre le gouvernement, alors celui-ci se retrouve affaibli politiquement et peut être amené à retirer son projet.

Tu cites l'exemple des sacs plastiques. C'est un exemple intéressant. Mais l'interdiction des sacs plastiques a finalement peu gêné les consommateurs : les alternatives existaient déjà (cabas, etc.). L'opinion publique est restée assez indifférente à cette mesure.

En revanche, si demain, on dit aux gens qu'ils ne pourront plus utiliser leur bagnole en ville, ou alors qu'ils devront payer pour ça, ou si leur dit qu'ils ne pourront plus faire de feu de cheminée, alors ça risque de grogner, il se trouvera bien des opposants politiques pour fustiger "l'écologie punitive" ou pour dénoncer "les hausses d'impôts déguisées", et de telles critiques prendront dans l'opinion publique.

Souvenons-nous de l'écotaxe. Pour moi, c'était une bonne mesure. Mais le gouvernement a dû retirer cette mesure parce que l'opinion publique était du côté des manifestants. Qu'est-ce que tu aurais fait, toi, à la place du gouvernement ? Aurais-tu maintenu cette mesure malgré les manifestations ? :gratte:

Avatar du membre
albert
Messages : 9997
Enregistré le : 20 août 2011, 11:21:55

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par albert » 09 oct. 2018, 14:02:00

politicien a écrit :
08 oct. 2018, 20:08:40
Qu'en pensez vous ? Est-ce vraiment possible de changer encore les choses ?
Je ne le crois pas.
D'abord, penser que l'on va pouvoir faire d'ici deux ans ce que l'on n'a pas réussi à faire depuis des décennies, c'est illusoire.
Ensuite, il faut avoir conscience que la population mondiale est en forte croissance. On comptait un milliard d'habitants au début du XXe siècle, 6 milliards en 2000 et nous serons entre 9 et 10 milliards en 2030. Même si les pays développés diminuent leurs émissions de CO2 par tête, il y aura globalement une augmentation des émissions de CO2 à l'échelle mondiale.
Les pays occidentaux se sont désindustrialisés, c'est-à-dire qu'ils ont délocalisé leurs pollutions (au moins en partie) vers la Chine, et demain vers l'Afrique.
Notre modèle économique mise toujours sur la croissance pour résoudre le problème du chômage car nous ne sommes pas capables d'imaginer un autre modèle basé sur le partage du temps de travail.
« le capitalisme est cette croyance stupéfiante que les pires des hommes feront les pires choses pour le plus grand bien de tout le monde » (Keynes)

Avatar du membre
Jean
Messages : 4561
Enregistré le : 10 mai 2012, 08:35:09

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Jean » 09 oct. 2018, 16:13:06

Spartiate a écrit :
09 oct. 2018, 08:37:32
Ce n'est pas propre à la France. Mais voilà, tu restes toujours dans la même rengaine des gaulois réfractaires, ça devient lourd à force.
Ce n'est pas un problème de gaulois, c'est un problème d'habitants de pays riches qui ne veulent pas changer de vie ou plutôt baisser le train de vie.

Voilà pourquoi c'est plié.

Il faut cesser de croire que l'on va contenir la température alors que la population a doublé en cinquante ans et continue à croître.

Il faut bâtir un monde capable de vivre avec ces trois ou quatre degrés de plus.

Seule la science peut y aider...

Avatar du membre
Snark
Messages : 3760
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Snark » 09 oct. 2018, 16:59:30

Jean a écrit :
09 oct. 2018, 16:13:06
Ce n'est pas un problème de gaulois, c'est un problème d'habitants de pays riches qui ne veulent pas changer de vie
ou plutôt baisser le train de vie.
Si tout le monde s'en fichait il n'y aurait personne dans les transports en commun ,
les bennes de recyclage seraient vides et il n'y aurait eu personne
dans les manifestations contre le dérèglement climatique .

http://www.lefigaro.fr/sciences/2018/09 ... climat.php

A partir de là on peut réclamer des politiques plus concrétes et énergiques
que de la culpabilisation des habitants ou des phrases creuses
méme si ça doit contrarier un tant soit peu la vieille économie .
La nouvelle la vaudra bien .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

En ligne
Avatar du membre
johanono
Messages : 37486
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par johanono » 09 oct. 2018, 17:30:05

Quelques péquins rassemblés contre le dérèglement climatique, ça ne prouve pas grand-chose.

Et encore une fois : il ne suffit pas de dire "je suis contre le dérèglement climatique". Affirmer ça, c'est comme dire qu'on est contre la guerre : ce sont des pétitions de principe qui n'engagent à rien. Il faut être capable de dire de quelle façon nous sommes prêts, individuellement, à modifier nos comportements. Et c'est la que ça pose problème : dès qu'un gouvernement annonce des mesures un peu contraignantes, elles sont impopulaires.

Voici par exemple une mesure concrète qui vient d'être annoncée : le Figaro nous apprend en effet que quinze villes françaises vont bannir les véhicules les plus polluants de certaines zones. Une petite lecture des commentaires est assez édifiante. Il y a bien deux ou trois commentaires qui disent qu'il faudrait aller plus loin, mais la tonalité dominante est assez négative, entre celui qui dit que "c'est vraiment de l'incompétence que d'interdire avant d'avoir trouvé une solution de rechange valable", celui qui se demande si "Sérieusement, il n'y pas de sujet plus important à votre avis ? Les politiciens et leurs délires. Ne pas traiter les problèmes réels et pressurer les contribuables à coups de délires médiatiques.", ceux qui disent que le problème, ce sont les gros navires, celui qui se lamente sur les pauvres sur le mode "Vous êtes pauvre, et bien terrez-vous dans votre banlieue manant. La Société du Bien n'est pas faite pour vous, qui polluez la vie des bobos parisiens bien pensants.", etc. Alors que faire ? :gratte:

Dans cette longue liste de commentaires désespérants, j'ai trouvé celui-ci, qui résume très bien la situation : "j'habite à Versailles, on va à Montparnasse en train en 12 minutes (quand c'est un direct) ; et pourtant je connais plusieurs personnes qui pour se rendre à Paris, décident de prendre leur voiture, de payer un parking, de multiplier leur temps de trajet par 3 ou 4. Tant que ces comportements là ne changeront pas, on est dans une impasse."

Si vous avez la solution pour convaincre vraiment les gens de changer leurs modes de vie, de ne plus prendre leur voiture, ou bien d'acheter une voiture électrique, ou de ne plus se chauffer au bois, surtout dites-moi, je suis preneur...

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: Le Giec appelle à des transformations «sans précédent» pour limiter le réchauffement

Message non lu par Spartiate » 09 oct. 2018, 18:39:14

johanono a écrit :
09 oct. 2018, 13:55:04
Tu cites l'exemple des sacs plastiques. C'est un exemple intéressant. Mais l'interdiction des sacs plastiques a finalement peu gêné les consommateurs : les alternatives existaient déjà (cabas, etc.). L'opinion publique est restée assez indifférente à cette mesure.

En revanche, si demain, on dit aux gens qu'ils ne pourront plus utiliser leur bagnole en ville, ou alors qu'ils devront payer pour ça, ou si leur dit qu'ils ne pourront plus faire de feu de cheminée, alors ça risque de grogner, il se trouvera bien des opposants politiques pour fustiger "l'écologie punitive" ou pour dénoncer "les hausses d'impôts déguisées", et de telles critiques prendront dans l'opinion publique.

Souvenons-nous de l'écotaxe. Pour moi, c'était une bonne mesure. Mais le gouvernement a dû retirer cette mesure parce que l'opinion publique était du côté des manifestants. Qu'est-ce que tu aurais fait, toi, à la place du gouvernement ? Aurais-tu maintenu cette mesure malgré les manifestations ? :gratte:
Un impôt est tout à fait accepté s'il est considéré comme juste, d'où la nécessité d'avoir une classe politique transparente, et une lutte efficace contre la corruption. C'est pour ça que les Scandinaves ont consenti à avoir des Etats-providences qui sont allés plus loin encore que la France, parce qu'ils ont fait le ménage dans toutes ces pratiques. C'est un autre sujet mais qui n'est pas totalement déconnecté.

Indépendamment des considérations techniques que je ne connais pas très bien, je l'aurais maintenue parce que la France ne peut pas rester le pays qui subit la circulation de tous les chauffeurs-routiers d'Europe sans en tirer une quelconque compensation (d'autant plus que les autoroutes payantes profitent à des concessionnaires privés). Une grande partie du fret national pourrait être acheminée par la voie ferroviaire ou, pour le nord de la France et l'axe Marseille-Lyon par voie fluviale. Mais il n'y a qu'à voir l'énième coup d'arrêt donné au canal Seine-Nord parce que le Premier ministre est maire du Havre et ne veut pas voir une partie du trafic de son port déplacée vers Dunkerque.
Bref, ça aurait râlé, ça aurait même bloqué les routes pour montrer son mécontentement, mais ça aurait fini par se tasser au bout de quelques mois. En annonçant puis en abandonnant un projet, on fait pire que mieux : non seulement on ne contente pas les opposants, mais en plus on mécontente les partisans. Si les gens râlent, c'est parce qu'ils ont le sentiment, à tort ou à raison, que leur impôt est mal utilisé. J'en reviens donc à mon premier paragraphe.

Après, mon propos concerne les politiques environnementales, que je différencie bien des autres politiques menées. C'est pour ça qu'on ne peut pas parler à mon sens de "lobby écolo" : la préservation de l'environnement ne profite pas à des intérêts particuliers, au seul petit groupe de personnes qui la soutient, c'est une démarche altruiste mais fondée sur la raison.
johanono a écrit :
09 oct. 2018, 17:30:05
Voici par exemple une mesure concrète qui vient d'être annoncée : le Figaro nous apprend en effet que quinze villes françaises vont bannir les véhicules les plus polluants de certaines zones. Une petite lecture des commentaires est assez édifiante.
Tu peux prendre n'importe quel article du Figaro, les commentaires seront toujours édifiants. :) Pour éviter de gâcher ma journée, j'évite de scroller tout en bas. Eux, tu peux le dire, ce sont des Gaulois réfractaires au changement qui râlent pour le plaisir de râler. Ils tapent comme des frustrés sur leurs claviers mais au quotidien, ils ravalent leur fierté et s'acquittent des impôts et taxes comme tout le monde. Bref, ce n'est aucunement représentatif, d'autant plus qu'on cible ici une frange de la population conservatrice mais qui sera entre 4 planches d'ici 2030. Chez les jeunes, la volonté de changements est plus nette et c'est ce mince espoir qui m'empêche encore de tomber dans la dépression. :)

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré