200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Avatar du membre
fan2machiavel
Messages : 1988
Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par fan2machiavel » 06 sept. 2019, 08:21:51

Spartiate a écrit :
05 sept. 2019, 22:34:50
johanono a écrit :
05 sept. 2019, 22:28:24
Pauvres vaches, pourquoi tant de haine ? J'avoue n'avoir jamais compris ce qu'on reproche à l'élevage bovin en terme d'impact écologique. Il vaut mieux des vaches au pré que des cochons ou des poulets en cage... Et puis remplacer la viande par des légumes ou des céréales bourrées de pesticides, est-ce vraiment opportun ?
Je ne connais plus les proportions mais en termes d'eau et de gaz à effet à de serre, les vaches battent tous les records. Et largement. Ca n'a rien à voir contre les vaches. Le porc aussi n'est pas mal placé aussi et si la Bretagne est à ce point polluée, c'est en grande partie à cause de l'élevage porcin.

D'ailleurs, il existe ce biais argumentaire qui consiste à faire croire qu'il y aurait un "grand soir vegan", que du jour au lendemain on cesserait de manger de la viande et que du coup, on aurait tous des cheptels sous les bras à ne plus savoir quoi en faire. C'est faux. Dans le monde actuel, la vache la plus heureuse est la vache qui ne naît pas.

Pour le reste, tu réitères ta mauvaise foi et je le répète : les champs cultivés en France et dans le monde sont destinés principalement au bétail. Et ils sont encore plus permissifs que ceux qui sont destinés à l'alimentation humaine (OGM par exemple). La vache broutant l'herbe n'est qu'une image d'Epinal à des années-lumières des exigences de la production et de la demande en viande.
Avec une alimentation moins carnée... on aurait donc moins de champs de céréales et on récupérerait des terres.
L'argument "la plus heureuse est la vache qui ne naît pas" me laisse perplexe. Que dirait on si des extra terrestres considérant que la vie humaine contient beaucoup de souffrance, décidaient d’empêcher toute naissance humaine pour empêcher les futurs humains de souffrir? Je doute franchement qu'on les voient comme des bienfaiteurs.

Ensuite, en France, la très grande majorité des vaches broutent de l'herbe. Pas forcément toute la journée (elles sont souvent rentrés pour la nuit), pas forcément toute l'année (l'hivers, la pousse d'herbe est souvent insuffisante), mais les élevages où les vaches ne voient jamais un brin d'herbe, même s'ils existent, restent tout de même ultra minoritaires.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par johanono » 06 sept. 2019, 08:42:57

Nombrilist a écrit :
06 sept. 2019, 07:59:04
johanono a écrit :
05 sept. 2019, 22:28:24
Pauvres vaches, pourquoi tant de haine ?
Les vaches sont responsables de 10% de l'effet de serre à cause du méthane qu'elles éjectent. Si il n'y avait que les vaches de pré, ça ne poserait pas de problème. Le problème, c'est que l'on transforme une partie du carbone du maïs en CO2 et CH4.
D'où la nécessité de faire en sorte de généraliser l'élevage de vaches à l'herbe.
Pour le reste, tu réitères ta mauvaise foi et je le répète : les champs cultivés en France et dans le monde sont destinés principalement au bétail. Et ils sont encore plus permissifs que ceux qui sont destinés à l'alimentation humaine (OGM par exemple). La vache broutant l'herbe n'est qu'une image d'Epinal à des années-lumières des exigences de la production et de la demande en viande.
Avec une alimentation moins carnée... on aurait donc moins de champs de céréales et on récupérerait des terres.
J'ai bien compris : les champs cultivés sont principalement destinés à l'alimentation du bétail. Mais si les êtres humains ne mangent plus de viande, il faudra bien remplacer cette nourriture carnée par quelque chose d'autre, non ? C'est-à-dire par davantage de légumes, davantage de céréales, davantage de fruits. Autant de cultures actuellement très consommatrices de pesticides.

Pour moi, l'opposition n'est pas entre élevage et culture, mais entre intensif et non intensif.

Avatar du membre
Snark
Messages : 3760
Enregistré le : 08 nov. 2015, 10:40:54
Contact :

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Snark » 06 sept. 2019, 08:57:18

johanono a écrit :
06 sept. 2019, 08:42:57
J'ai bien compris : les champs cultivés sont principalement destinés à l'alimentation du bétail. Mais si les êtres humains ne mangent plus de viande, il faudra bien remplacer cette nourriture carnée par quelque chose d'autre, non ? C'est-à-dire par davantage de légumes, davantage de céréales, davantage de fruits. Autant de cultures actuellement très consommatrices de pesticides.

Pour moi, l'opposition n'est pas entre élevage et culture, mais entre intensif et non intensif.
Les légumineuses sont une excellente source de protéines. Elles constituent donc une bonne alternative
aux aliments d’origine animale. Combinées à du riz, du blé, des œufs ou du maïs,
elles forment même un véritable substitut à la viande.
https://www.migros-impuls.ch/fr/aliment ... gumineuses

En plus ça pollue beaucoup moins .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .

Avatar du membre
Cheshire cat
Messages : 4066
Enregistré le : 08 juin 2013, 14:03:05
Localisation : Lugdunum

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Cheshire cat » 06 sept. 2019, 09:21:27

Dans son édition de cette semaine, le canard enchaîné a déniché une nouvelle "ferme des mille vaches" qui s'était développée sans faire de bruit.
Il ne faudrait pas parler de ferme mais plutôt d'usine a vaches.
On avait les poulets en batterie, les porcs en batterie, maintenant il y a les vaches en batterie, même si le phénomène reste rare en France.
“On commence par se tromper soi-même ; et ensuite on trompe les autres. ”
Oscar Wilde

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 06 sept. 2019, 17:44:12

johanono a écrit :
06 sept. 2019, 08:42:57
J'ai bien compris : les champs cultivés sont principalement destinés à l'alimentation du bétail. Mais si les êtres humains ne mangent plus de viande, il faudra bien remplacer cette nourriture carnée par quelque chose d'autre, non ? C'est-à-dire par davantage de légumes, davantage de céréales, davantage de fruits. Autant de cultures actuellement très consommatrices de pesticides.

Pour moi, l'opposition n'est pas entre élevage et culture, mais entre intensif et non intensif.
La preuve que tu n'as pas compris. Manger de la viande revient aussi à consommer des cultures traitées par des pesticides, via l'alimentation bovine. La différence, c'est qu'en mangeant peu/pas de viande, c'est que ces surfaces consommatrices de pesticides diminueront. 7 kg de céréales sont nécessaires pour produire un kilo de bœuf. Un humain n'a pas besoin de manger autant de céréales pour remplacer 1 kg de viande de boeuf.

C'est d'ailleurs le procès faits aux végétariens, qu'on accuse de contribuer à la déforestation par leur consommation de produits à base de soja. Les cultures de soja sont pourtant principalement destinées au bétail.

Papibilou
Messages : 12291
Enregistré le : 24 juil. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Papibilou » 07 sept. 2019, 08:54:22

L'élevage est une activité indispensable pour l'entretien de la nature. La problématique, encore une fois, vient des excès. Trop d'élevage c'est plus de gaz à effets de serre dans l'atmosphère, plus de déforestation, etc ..
Personne n'essaye semble-t-il de :
- trouver un point d'équilibre acceptable
- de trouver des solutions immédiates ( par exemple, un éleveur met à l'arrière train de ses bovins une sorte de poche qui lui permet de récupérer les gaz )
- de comprendre que la cause n'est pas l'offre mais la demande.
- er que la demande c'est la surpopulation mondiale qui l'induit.

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 09:21:11

En quoi l'élevage est-il nécessaire à l'entretien de la nature ? Parce qu'il occupe des espaces qui seraient en friche sinon ? C'est l'argument répété par la FNSEA et le 13h de TF1 mais il est ridicule en 2019.

Au Moyen Âge, il pouvait se comprendre, l'activité humaine permettait en effet de maintenir les réseaux de communication. Mais aujourd'hui, on manque d'espaces en friche justement.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Jeff Van Planet » 07 sept. 2019, 09:30:28

Bonjour,

de façon totalement générale, je pense que ces gens devraient se trouver un travail et s'acheter une vie. Franchement, pourquoi juste l'élevage? vous avez vu les dégâts qu'engendre l'agriculture intensive? l'érosion des sols, la mort en masse des insectes? Par exemple je me souviens que, gamin, on ne pouvait pas faire 100Km sans avoir un parbrise totalement criblé d'insectes. De nos jours on traverse le pays sans écraser un simple moustique.

Mais bon, ces gens sont probablement à la solde d'associations végans ou essayent de bien se faire voir par ces gens. Après tout les personnalités publiques sont que des produits marketing qui essayent de conquérir des parts de marché. Alors se positionner sur des thèmes de niches comme la lute contre l'élevage peut attirer le marché végétarien ou végan ou écolo en peau de lapin.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Nombrilist » 07 sept. 2019, 09:43:42

Jeff Van Planet a écrit :
07 sept. 2019, 09:30:28
Bonjour,

de façon totalement générale, je pense que ces gens devraient se trouver un travail et s'acheter une vie. Franchement, pourquoi juste l'élevage? vous avez vu les dégâts qu'engendre l'agriculture intensive? l'érosion des sols, la mort en masse des insectes? Par exemple je me souviens que, gamin, on ne pouvait pas faire 100Km sans avoir un parbrise totalement criblé d'insectes. De nos jours on traverse le pays sans écraser un simple moustique.
Maintenant que tu le dis, c'est vrai ça. Je me rappelle quand j'étais gamin le pare-brise et l'avant de la voiture complètement criblés d'insectes. Maintenant, plus rien.

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 09:45:24

Jeff Van Planet a écrit :
07 sept. 2019, 09:30:28
Par exemple je me souviens que, gamin, on ne pouvait pas faire 100Km sans avoir un parbrise totalement criblé d'insectes. De nos jours on traverse le pays sans écraser un simple moustique.
Certains te diront que c'est justement un progrès, que ça rend la conduite plus agréable. Que ça participe à "l'aménagement du territoire", débarrassé de ces "nuisibles".

Maintenant, opposer élevage et agriculture est ridicule, ce sont des activités interdépendantes au moins dans un paradigme où les humains consomment de la viande et des produits d'origine animale. L'élevage intensif appelle une agriculture céréalière intensive.

Quant à la crédibilité des signataires, ma foi c'est une technique vieille comme le monde de présenter des égeries et des relais d'opinion populaires pour mieux atteindre le public qu'on veut cibler. En face, l'élevage en fait tout autant avec des Depardieu, des Chabal et consorts. La fin justifie les moyens.

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Jeff Van Planet » 07 sept. 2019, 09:57:37

Nombrilist a écrit :
07 sept. 2019, 09:43:42
Jeff Van Planet a écrit :
07 sept. 2019, 09:30:28
Bonjour,

de façon totalement générale, je pense que ces gens devraient se trouver un travail et s'acheter une vie. Franchement, pourquoi juste l'élevage? vous avez vu les dégâts qu'engendre l'agriculture intensive? l'érosion des sols, la mort en masse des insectes? Par exemple je me souviens que, gamin, on ne pouvait pas faire 100Km sans avoir un parbrise totalement criblé d'insectes. De nos jours on traverse le pays sans écraser un simple moustique.
Maintenant que tu le dis, c'est vrai ça. Je me rappelle quand j'étais gamin le pare-brise et l'avant de la voiture complètement criblés d'insectes. Maintenant, plus rien.
Tout à fait, et ça c'est provoqué par l'agriculture intensive qui est un véritable génocide pour ces petites bêtes. Et par ricochet pour les oiseaux qui en mangent. Une façon de voir ça c'est que nous sommes une météorite et que les animaux qui nous entourent sont des dinosaures.


Une solution? comme l'a très bien mentionné @Spartiate c'est d'arrêter l'agriculture intensive (les deux) pour utiliser les apports animaux (comme du fumier, élagage/déserbage de parcelles) dans l'agriculture. Mais si nous le faisions, serions-nous encore capable de nourrir tout le monde? Je n'ai pas la réponse à cette question.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 10:17:16

Est-ce qu'on peut nourrir tout le monde en agriculture biologique ? Il est clair que non si on adopte tous un mode de consommation occidental, très carné. Et c'est d'autant plus inquiétant à l'aune de l'émergence d'une classe moyenne en Chine, qui décuple la consommation mondiale de viande.

C'est pour ça que j'émets des réserves sur cette tribune, migrer d'un élevage conventionnel à un élevage conventionnel n'a qu'un effet limité en termes environnementaux. On passe à côté du vrai problème.

Un article un peu long mais intéressant qui approfondit la question : https://www.notre-planete.info/actualit ... ironnement

Avatar du membre
les orteils
Messages : 5607
Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par les orteils » 07 sept. 2019, 11:25:27

Nombrilist a écrit :
07 sept. 2019, 09:43:42
Maintenant que tu le dis, c'est vrai ça. Je me rappelle quand j'étais gamin le pare-brise et l'avant de la voiture complètement criblés d'insectes. Maintenant, plus rien.
C'est un détail mais mon pare-brise reste criblé de moustiques. Bon, il y en a sans doute moins...
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)

Avatar du membre
Jeff Van Planet
Messages : 22119
Enregistré le : 08 juin 2013, 11:41:21

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Jeff Van Planet » 07 sept. 2019, 14:38:21

Spartiate a écrit :
07 sept. 2019, 10:17:16
Est-ce qu'on peut nourrir tout le monde en agriculture biologique ?

[...]
On en a déjà discuté, mais le bio n'est que du green-washing. Tu peux faire du bio intenssif qui ne sera pas beaucoup meilleur pour la bio diversité, tu peux faire du bio sans apport animal. Le bio c'est bon pour les bobo parigots.
Le grand problème de notre système démocratique c'est qu'il permet de faire démocratiquement des choses non démocratiques.
J.Saramago

Avatar du membre
Spartiate
Messages : 2829
Enregistré le : 09 avr. 2018, 07:22:16

Re: 200 personnalités réclament la fin de l’élevage intensif dans une tribune

Message non lu par Spartiate » 07 sept. 2019, 14:53:19

Oui, complot, complot, complot.

Bref, plus sérieusement, le bio ne promet pas la panacée. Il ne promet pas non plus que leur produit sera exempt de toute substance chimique. Il promet simplement que la production s'est réalisée sans intrant chimique. C'est déjà ça par rapport à l'agriculture conventionnelle. Ce n'est pas LA garantie ultime mais c'est une garantie.

On peut faire du bio sous serre, qui donne encore plus de garanties d'absence de substances chimiques dans le produit, mais dont l'impact environnemental est assez néfaste en raison de la facture énergétique. Cependant, je ne crois pas que ce soit "le bio" qui soit ici responsable, mais plutôt des comportements des consommateurs, qui ont perdu toute notion de saisonnalité et qui veulent des tomates en hiver.

Plus que le bio, c'est la piste de la permaculture qui est ici intéressante. Je ne sais pas si c'est un truc de "bobo parigot" et je m'en fous pas mal, mais c'est un mode de production intelligent, qui a fait ses preuves. Qui ne répond peut-être pas aux standards industriels et de la grande consommation mais là encore, ce n'est pas le mode de production qu'il faut épingler.

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré