Les poids lourds de l’A6 alimentent une éolienne

[artragis]

aucune éolienne n'est rentable

bien sûr qu'elles peuvent l'être. tes calculs, tu ne nous les a jamais présenté, tu as juste dit que certaines étaient alimentées en carburant.
Celles-ci n'auraient besoin de pas grand chose pour fonctionner puisque le vent normal la pousse d'emblée, et que de toute façon, la nuit, les camions passent. Un panneau solaire lisserait (et le fait déjà peut être) la production. Les gens qui sont "contre les éoliennes" ne peuvent avoir de chiffres fiables puisqu'ils ne prennent jamais en compte les autres sources d'énergie, ils font des calculs du type "si on fait table rase et qu'on met des éolienne". Pas besoin d'être une lumière pour comprendre la faiblesse de ces chiffres.
Le nucléaire n'est pas rentable seul, non plus, puisqu'il est complexe à mettre en place, complexe à surveiller, complexe à démanteler, qu'il ne permet pas un lissage de la production, pourtant je suis tout à fait d'accord pour qu'on ait ce fameux nucléaire qui nous permet d'avoir beaucoup d'énergie pour longtemps, et parce qu'il permet d'avoir un socle énergétique important.
Ces éoliennes ci peuvent être rentables, mps n'a dû, comme toujours, lire que les mots "éolienne" et "rentable" pour ensuite réagir. Là on expérimente, si ça marche, alors que dira MPS "je parlais des éoliennes à 3 pâles", et puis si on prouve que le mix énergétique est plus rentable que le thermique + géothermique (qu'on n'arrivera pas à mettre partout d'ailleurs), elle dira quoi? "oui mais là on parle pas que de l'énergie éolienne"?

[mps]

Artragis, ne pèche pas contrel'esprit en décriant  des analyses dont tu n'as pas connaissance. Si tu veux, donne-moi ton e-adresse, et je t'enverrai le PPS.

Pour avoir une chance de fonctionner un jour sur 4 (la moyenne sur terre, c'st un peu mieux en mer), une écolienne doit être très haute. Pour réagir au passage des camions, elle devra  être très basse, et donc n'aura pas d'autres sources que le passage de ces camions. Un gadget, tout au plus.

Mais, comme toujours, une centrale conventionnelle en back-up, qui consommera plus en intermittance qu'en régime régulier. Bénéfice : zéro.

Par contre, une petite éolienne "tambour", placée sur un toit d'immeuble ou dans un courant d'air, peut avoir un petit intérêt "domestique" éventuellement.  

[artragis]

MPS, les autoroutes sont des couloirs, souvent grâce à des murs anti-bruit. Dois-je te rappeler l'effet venturi?
Non, ce ne sera pas un gadget.
Mon adresse mail n'est pas compliquée à deviner sachant que mon pseuod est artragis et que je suis sur gmail (.com)

Tiens, je remarque qu'on est passé de "aucune éolienne n'est rentable" à "les éoliennes horizontale" (dont je t'ai déjà parlé) "ont un intérêt économique"... bizarre comme il a été facile de deviner ton comportement.

[El Fredo]

La meilleure preuve que les énergies renouvelables sont rentables est que les grands groupes investissent dedans en masse partout dans le monde.

[sarkonaute]

mais parce que c'est subventionné partout, ahuri 

[artragis]

C'est subventionné, mais pourquoi EDF en ferrait, puisque de toute façon, subventionné ou non c'est pour sa poire?

[El Fredo]

mais parce que c'est subventionné partout, ahuri 

Non pas partout, bouffon. Le monde ne se résume pas à la France ou à l'UE.

[sarkonaute]

grotesque.

[mps]

Tiens, je remarque qu'on est passé de "aucune éolienne n'est rentable" à "les éoliennes horizontale" (dont je t'ai déjà parlé) "ont un intérêt économique"... bizarre comme il a été facile de deviner ton comportement.

Ne  cherche pas de contradiction là où il ny a que nuance.

Pour la production industrielle d'électrcité, les éoliennes sont une grosse arnaque.

Si je fais un chateau sur la plage, un petit moulin en plastique, bien orienté, produire une jolie musique.

Entre les deux, la petite éolienne privée peut procurer un peu d'énergie aléatoire à l'occasion.

Pour ton exemple de "principe de venturi" entre deux murs, il ne faut pas que les camions se croisent.

[artragis]

Ne cherche pas de contradiction là où il ny a que nuance.

non, j'avais juste prédis que petit à petit tu nuancerais ton message.
d'ailleurs j'ai reçu ton PPS, il ne fait que confirmer ce que je dis, vous raisonnez à partir du "on rase tout et on met de l'éolien à la place". Résultat on a un résultat : l'éolien est cher et ne réduit pas les émanations de gaz à effet de serre.
Ton PPS ne s'appuie sur aucune étude, il ne fait que parler pour faire de la propagande, de la même manière que ceux qui explique sans aucun raisonnement que l'éolien c'est génial il faut le généraliser usent de propagande.

Quant aux camions, ils ne feront bel et bien que renforcer l'effet venturi resenti par l'éolienne car celle ci se trouve au côté de la route. Mais pourquoi continuer à palabrer en hypothèse, attendons la fin de l'étude, si c'est rentable tu n'auras plus rien à redire, si ça ne l'est pas, ça sera mon tour.

[mps]

Bien vu ! icon_confused