Réchauffement climatique : ce qui va se passer

[Yakiv]

Quelles seraient les conséquences pour la France d'un réchauffement climatique à +4°C en 2100 par rapport à l'ère pré-industrelle (auquel il fait se préparer d'après le ministre actuel de l'environnement).
https://www.youtube.com/watch?v=yqwx-REiv3g

[Yakiv]

C'est tout le paradoxe de ce phénomène s'il devait se produire.
Les températures monteraient 10 fois plus vite qu'actuellement, mais l'Europe plongerait dans une ère glaciaire. Car la latitude de Paris se trouve à 400 km au Nord de Montréal, et s'il fait plus chaud en Europe qu'au Québec, c'est uniquement grâce au Gulf Stream.

https://www.youtube.com/watch?v=f7dTT2uBFGg

[pierre30]

L'hypothese d'une modification du gulfstream a ete évoquée par le Giec. Tu vas encore me prendre pour un negationniste du réchauffement. Il est vrai qu'on caractérise autrui par rapport à soi. Pour les wokes (selon mon point de vue, donc) je suis negationniste.

Ces vidéos, qui sont des put-a-clic sur internet, ne sont pas reprises par les scientifiques.
Elles sont colportées par des gens qui paniquent. Le but est de faire gagner de l'argent au producteur.

On a eu le même genre de chose pendant le Covid. Certains annonçaient la fin de l'humanité dans d'atroces souffrances. D'autres dénonçaient le complot qui visait à tuer les pauvres.

[Kadavre]

Qu'en dit le GIEC ? Est-ce que l'hypothèse privilégiée n'est pas celle d'un affaiblissement progressif du Gulf Stream avec des conséquences limitées sur le climat européen, et non un arrêt brutal ?

[pierre30]

ce projet dédié à l’éolien flottant qui conforte Marseille-Fos comme un hub méditerranéen
On connaissait déjà les projets de Carbon sur le photovoltaïque, d’H2V sur l’hydrogène vert ou encore de GravitHy sur l’acier vert, voici DEOS, acronyme de Développement de l’Eolien Offshore, plateforme globale de 80 hectares sur terre additionnée de zones de stockage de 50 à 60 hectares à flot, qui se veut au service de la filière française tout autant qu’européenne. Un projet qui requiert 550 millions d’euros d’investissement, livrable en 2028 et de nature à placer Marseille-Fos et la France comme hub d’accélération des EnR.

En moins de 12 mois, les contours du futur de Marseille-Fos ont pris une envergure totalement nouvelle. Le game changer, c'est clairement Carbon, ce projet de gigafactory solaire qui en mars 2022 annonce son implantation - inattendue - dans le périmètre du GPMM. Un projet si ambitieux - 60 hectares, 1,5 milliard d'euros d'investissement - que tous se frottent les yeux pour y croire. Depuis, d'autres projets lui ont emboîté le pas et confirmé leur intention de s'installer dans la zone, tels H2V, dédié à l'hydrogène vert ou encore GravitHy, désireux de produire de l'acier décarboné.
...

Pendant que les wokes font du bruit sur internet il y en a qui construisent l'avenir. Mais les ecolos vont tout faire pour s'y opposer au nom de l'anticapitalisme et de la protection des vers de terre. Une ZAD au bord de la mer c'est cool.

Et aussi ça.
https://www.usinenouvelle.com/article/c ... r.N2164882

[Yakiv]

L'hypothese d'une modification du gulfstream a ete évoquée par le Giec. Tu vas encore me prendre pour un negationniste du réchauffement. Il est vrai qu'on caractérise autrui par rapport à soi. Pour les wokes (selon mon point de vue, donc) je suis negationniste.

Ces vidéos, qui sont des put-a-clic sur internet, ne sont pas reprises par les scientifiques.
Elles sont colportées par des gens qui paniquent. Le but est de faire gagner de l'argent au producteur.

On a eu le même genre de chose pendant le Covid. Certains annonçaient la fin de l'humanité dans d'atroces souffrances. D'autres dénonçaient le complot qui visait à tuer les pauvres.

Si tu ne ralentis pas un peu dans les exagérations des points de vie qui ne ta plaisent pas, on va avoir de plus en plus de mal à discuter.
Personne n'a annoncé la fin de l'humanité avec le Covid, on a juste annoncé un risque élevé de mortalité pour nos plus anciens et une submersion de nos services d'urgence et de réanimation. C'est déjà pas mal. Et je crois qu'on peut objectivement dire qu'il y avait quelque chose de "criminel" à vouloir par tous les moyens contourner les règles de confinement et refuser le vaccin.

Revenons à la vidéo.
Il s'agit d'une vidéo de vulgarisation scientifique.
À la base, il y a cet article publié le 9 février 2024 : https://www.science.org/doi/10.1126/sciadv.adk1189
On peut toujours essayer de le diffuser au grand public mais pas sûr que personne y comprenne grand chose.
Donc il faut vulgariser ces informations, c'est le rôle de cette vidéo.
Il y a aussi un article du même journal qui explique un peu le contenu de cette étude.

« Une mauvaise nouvelle pour le système climatique et l’humanité ». Voilà comment une équipe présente sa dernière étude, parue le 9 février dernier dans la revue Science Advances. Cette dernière se penche sur le système englobant les courants marins dans l’océan atlantique (dont le bien connu Gulf Stream).

https://www.huffingtonpost.fr/environne ... 29686.html

Donc les scientifiques s'inquiètent, les scientifiques s'alarment et les scientifiques alertent. Je ne pense pas que la vidéo du Huffington Post vienne trahir ce que pensent les scientifiques dans cette dernière étude, bien au contraire.
Et je pense de plus en plus (à force d'échanger avec toi) que c'est toi qui trahis les travaux des scientifiques, justement en ignorant leurs alertes pourtant nombreuses, et en essayant de les faire passer pour du simple "wokisme" de fanatiques écolos. Pour tuer son chien, il faut dire qu'il a la rage.

[pierre30]

Si tu ne ralentis pas un peu dans les exagérations des points de vie qui ne ta plaisent pas, on va avoir de plus en plus de mal à discuter.
Personne n'a annoncé la fin de l'humanité avec le Covid, on a juste annoncé un risque élevé de mortalité pour nos plus anciens et une submersion de nos services d'urgence et de réanimation. C'est déjà pas mal. Et je crois qu'on peut objectivement dire qu'il y avait quelque chose de "criminel" à vouloir par tous les moyens contourner les règles de confinement et refuser le vaccin.

C'est toi qui devrais ralentir : puisqu'il faut préciser je ne parlais pas de toi à propos du Covid.

[pierre30]

Donc les scientifiques s'inquiètent, les scientifiques s'alarment et les scientifiques alertent. Je ne pense pas que la vidéo du Huffington Post vienne trahir ce que pensent les scientifiques dans cette dernière étude, bien au contraire

J'ai regardé la vidéo et il n'y a aucune référence scientifique. C'est juste un put-a-click.
Des scientifiques ont envisagé une modification du gulfstream, mais là ça ressemblait juste à un reportage bidon de RMC genre 'Le tigre à dent de sabre rencontré en forêt de Fontainebleau !'


Ces vidéos sont souvent insérées sur le site du Monde. L'encart est souvent signé GEO et c'est presque toujours des conneries. GEO est tombé très bas.

[pierre30]

J'ai également lu l'article publié par les chercheurs. Avant de s'affoler il faut attendre les commentaires que leurs pairs ne manqueront pas de publier.

En attendant, il est largement prématuré de publier ce genre de vidéo dépourvue de toute nuance. L'intox se base toujours sur une référence réputée sérieuse. Elle en saisit un élément pour créer du sensationnel. Là on est complètement dans l'intox.

[Yakiv]

C'est toi qui devrais ralentir : puisqu'il faut préciser je ne parlais pas de toi à propos du Covid.

Je n'ai pas dit que je me sentais visé. Je m'en fous.
Mais je n'ai jamais lu ou entendu quelqu'un prétendre que la Covid signait la fin de l'humanité.

Et quand bien même ça avait été le cas ! Le principal frein de la lutte contre la Covid ne venait certainement pas de ceux qui envisageaient le pire et prenaient trop de précautions, le principal frein de la lutte contre la Covid venait bien de ceux qui ne prenaient pas assez de précautions, soit parce qu'ils s'en foutaient, soit parce qu'ils contestaient les consensus scientifiques de façon plus ou moins complotiste (un peu comme les climatosceptiques).

[Yakiv]

J'ai également lu l'article publié par les chercheurs. Avant de s'affoler il faut attendre les commentaires que leurs pairs ne manqueront pas de publier.

En attendant, il est largement prématuré de publier ce genre de vidéo dépourvue de toute nuance. L'intox se base toujours sur une référence réputée sérieuse. Elle en saisit un élément pour créer du sensationnel. Là on est complètement dans l'intox.

La vidéo ne te plaît pas.
L'article dont est tiré la vidéo ne te plaît pas.
La publication scientifique dont est tirée l'article ne te plaît pas non plus.

Arrêtons l'hypocrisie, on a compris.
Toutes tes réponses montrent que la question climatique te fait chier, tout simplement.
Ça te saoule et tu n'aimes pas du tout l'idée que l'environnement (et peut-être la santé publique ?) puisse constituer une contrainte majeure pour notre société.
Et tu voudrais que les médias ne puissent pas publier un contenu vulgarisé pour informer des conclusions d'une nouvelle étude scientifique (ce que tous les médias qui s'intéressent à la science font depuis belle lurette). Au fond, c'est donc bien toi qui propage de l'intox.

[johanono]

J'ai également lu l'article publié par les chercheurs. Avant de s'affoler il faut attendre les commentaires que leurs pairs ne manqueront pas de publier.

En attendant, il est largement prématuré de publier ce genre de vidéo dépourvue de toute nuance. L'intox se base toujours sur une référence réputée sérieuse. Elle en saisit un élément pour créer du sensationnel. Là on est complètement dans l'intox.

La vidéo ne te plaît pas.
L'article dont est tiré la vidéo ne te plaît pas.
La publication scientifique dont est tirée l'article ne te plaît pas non plus.

Arrêtons l'hypocrisie, on a compris.
Toutes tes réponses montrent que la question climatique te fait chier, tout simplement.
Ça te saoule et tu n'aimes pas du tout l'idée que l'environnement (et peut-être la santé publique ?) puisse constituer une contrainte majeure pour notre société.
Et tu voudrais que les médias ne puissent pas publier un contenu vulgarisé pour informer des conclusions d'une nouvelle étude scientifique (ce que tous les médias qui s'intéressent à la science font depuis belle lurette). Au fond, c'est donc bien toi qui propage de l'intox.

Si j'ai bien compris, @pierre30 travaille dans le secteur agricole. Ceci explique cela.

[Yakiv]

Si j'ai bien compris, @pierre30 travaille dans le secteur agricole. Ceci explique cela.

Moi j'ai l'impression que c'est un "manager", il en a tous les codes.

[johanono]

Si j'ai bien compris, @pierre30 travaille dans le secteur agricole. Ceci explique cela.

Moi j'ai l'impression que c'est un "manager", il en a tous les codes.

Non, il défend trop les agriculteurs pour être un manager.

[pierre30]

J'ai également lu l'article publié par les chercheurs. Avant de s'affoler il faut attendre les commentaires que leurs pairs ne manqueront pas de publier.

En attendant, il est largement prématuré de publier ce genre de vidéo dépourvue de toute nuance. L'intox se base toujours sur une référence réputée sérieuse. Elle en saisit un élément pour créer du sensationnel. Là on est complètement dans l'intox.

La vidéo ne te plaît pas.
L'article dont est tiré la vidéo ne te plaît pas.
La publication scientifique dont est tirée l'article ne te plaît pas non plus.

Arrêtons l'hypocrisie, on a compris.
Toutes tes réponses montrent que la question climatique te fait chier, tout simplement.
Ça te saoule et tu n'aimes pas du tout l'idée que l'environnement (et peut-être la santé publique ?) puisse constituer une contrainte majeure pour notre société.
Et tu voudrais que les médias ne puissent pas publier un contenu vulgarisé pour informer des conclusions d'une nouvelle étude scientifique (ce que tous les médias qui s'intéressent à la science font depuis belle lurette). Au fond, c'est donc bien toi qui propage de l'intox.

La vidéo ne me plaît pas parce qu'elle balance des affirmations alors que l'article propose des hypothèses.
L'article me plaît (meme si je ne comprends pas tout ). Les scientifiques proposent des extrapolations a partir de modélisations. Il a ete publie tres recemment. Il faut le confronter à d'autres modèles, d'autres études et des vérifications expérimentales. La science fonctionne comme ça.

Faire de la vulgarisation, ce n'est pas affirmer ce qu'on ne sait pas. Sinon c'est de la propagande.