Urbanisme à la française:Comment la France est devenue moche

[johanono]

C'est vrai, on évite le bruit des pas ou de la machine à laver du voisin. C'est déjà ça, mais ça fait un avantage assez mince...

Si on veut vraiment éviter toutes ces nuisances de voisinage dans un lotissement, il faudrait prévoir des lots avec 1500 ou 2000 m² de terrain minimum par maison. Mais alors on accentuerait le problème de l'étalement urbain et on supprimerait encore plus de surface agricole. C'est là qu'on s'aperçoit que les lotissements pavillonnaires sont un non-sens écologique et économique.

[Nombrilist]

Ecologique n'est pas le terme que j'emploierais (l'agriculture n'a rien d'écologique). Parcontre oui, ça poserait des problèmes de production alimentaire, ce qui n'a rien d'anodin. Mais je me permets quand même de signaler que nos centre-villes sont déjà en général engorgés. Je ne vois pas bien comment on pourrait concentrer encore plus. C'est de la folie. Les gens ont besoin d'espace. Surtout les jeunes. Sinon, ils deviennent fous.

[johanono]

Je parle de problèmes écologiques en référence aux besoins de transports accrus. 30 km aller et 30 km retour en voiture pour travailler, ça fait un bilan carbone détestable. Quant aux centres-villes, ils sont également engorgés par des gens qui habitent justement dans des quartiers pavillonnaires en lointaine périphérie mais qui viennent travailler dans les centres-villes, ou y faire leurs courses. Mais admettons qu'on ne puisse pas densifier encore plus les centres-villes : dans ce cas, en effet, on est bien obligé d'urbaniser en périphérie, mais on pourrait construire des petits immeubles de deux ou trois étages au lieu d'y aménager des lotissements pavillonnaires, ça prendrait moins de place.

[Nombrilist]

On pourrait. Ce serait excessivement moche au milieu des champs, mais on pourrait.

[johanono]

Pas plus moche, je pense, que tous ces pavillons hideux et informes.

[El Fredo]

Il y a un modèle à suivre, c'est celui de la ville-archipel. Je suis tombé sur ce terme il y a quelques semaines et il se trouve que la ville pionnière en la matière est Rennes et son aire urbaine (et pour cause, cherchez "ville archipel" sur le Net et les 3/4 des liens parlent de Rennes). Rétrospectivement je comprends mieux pourquoi elle est si différente des autres villes, même celles de la région. Pour y vivre, et plus exactement dans une version miniature en proche banlieue, je trouve que c'est un bon compromis qui passe bien la barrière du temps.

Apparemment d'autres ville s'y intéressent, comme Perpignan :

http://www.mairie-perpignan.fr/vie-prat ... e-archipel

Et on voit régulièrement dans notre quartier des groupes d'architectes et d'urbanistes qui viennent l'étudier.

[johanono]

Je le répète, mais je suis moyennement convaincu par cette histoire de ville archipel. Je comprends ce que tu veux dire quand tu parles de Rennes, mais le problème du grignotage de la surface agricole par une urbanisation galopante, notamment les lotissements pavillonnaires hideux, se pose dans l'agglomération rennaise comme dans les autres grandes villes. La différence, c'est peut-être que la ville de Rennes a eu "l'intelligence" de déplacer le problème aux communes qui forment sa banlieue...

[El Fredo]

Beaucoup moins à Rennes, banlieues limitrophes comprises. C'est justement ça le concept : les banlieues limitrophes ne récupèrent pas les scories que la métropole refuse de traiter (le cancer de l'urbanisation à la française), mais au contraire reproduisent le même modèle en miniature, et tout ça en concertation. Des zones pavillonnaires en bordure de zones commerciales géantes au milieu de nulle part, il n'y en a tout simplement pas, même si certains essaient. La Mézière par exemple, qui soit dit en passant ne fait pas partie de Rennes Métropole... Relation de cause à effet ? J'en suis persuadé. Les responsables de l'urbanisme de Rennes Métropole et des villes qui la composent sont réputés pour être des casse-c...... briseurs de rêves de ronds-points, et quand je vois le résultat ici et ailleurs je les en remercie chaleureusement.

Tiens, un peu de lecture :

https://extranet.audiar.org/srv-doc/GEI ... chipel_PDF

[Nombrilist]

Johanono, c'est quand même pas pour les quelques hectares que ça grignote. Le problème de notre production agricole se situe bien ailleurs, si tu veux mon avis.

[marco]

"On devrait construire les villes à la campagne car l’air y est plus pur."

A.Allais

[johanono]

Johanono, c'est quand même pas pour les quelques hectares que ça grignote. Le problème de notre production agricole se situe bien ailleurs, si tu veux mon avis.

Non, ça n'est pas quelques hectares. D'après certaines études, la France perdrait environ 6000 km² de surface agricole tous les 7 à 10 ans, soit l'équivalent d'un département :

http://www.lesillon.info/pratique/fonci ... s-2010.php

http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/hs20_28-29.pdf

http://www.echos-judiciaires.com/econom ... a4504.html

[johanono]

Beaucoup moins à Rennes, banlieues limitrophes comprises. C'est justement ça le concept : les banlieues limitrophes ne récupèrent pas les scories que la métropole refuse de traiter (le cancer de l'urbanisation à la française), mais au contraire reproduisent le même modèle en miniature, et tout ça en concertation. Des zones pavillonnaires en bordure de zones commerciales géantes au milieu de nulle part, il n'y en a tout simplement pas, même si certains essaient. La Mézière par exemple, qui soit dit en passant ne fait pas partie de Rennes Métropole... Relation de cause à effet ? J'en suis persuadé. Les responsables de l'urbanisme de Rennes Métropole et des villes qui la composent sont réputés pour être des casse-c...... briseurs de rêves de ronds-points, et quand je vois le résultat ici et ailleurs je les en remercie chaleureusement.

Tiens, un peu de lecture :

https://extranet.audiar.org/srv-doc/GEI ... chipel_PDF

A La Chapelle des Fougeretz, il y a des lotissements pavillonnaires à perte de vue. Tu trouves que c'est beau, la Chapelle des Fougeretz ? Sauf erreur de ma part, le maire de cette commune n'est autre que Philippe Tourtelier, signataire d'un joli éditorial dans le document que tu as mis en lien...

[mps]

Difficile de comprendre ces pertes de "campagnes".

Normalement, les zones vertes ne peuvent être bâties, même sur 1 m², sauf éventuellement hangars agricoles, et encore ...

Par contre, les plans de secteurs comportent des "zones d'extension d'habitat", tout aussi précises, et qui ne sont mises en oeuvre qu'au fur et à mesure des besoins, et sont souvent cultivées entretemps.
C'est cette mise en oeuvre qui donne l'impression de voir s'éroder nos campagnes.

On voit aussi que si ces zones d'extension d'habitat ne sont pas mises en oeuvre, le prix du terrain double ou triple rapidement, ce qui pose d'autres problèmes.

Les vrais problèmes sont l'augmentation de la population, et un goût prononcé pour la résidence individuelle, avec terrasse et jardin.

C'est ruineux en termes de voirie, de raccordements, le trafic public et privé, de services de proximité, etc.

Une équation difficile à résoudre de manière satisfaisante.

[politicien]

Johanono, c'est quand même pas pour les quelques hectares que ça grignote. Le problème de notre production agricole se situe bien ailleurs, si tu veux mon avis.

Non, ça n'est pas quelques hectares. D'après certaines études, la France perdrait environ 6000 km² de surface agricole tous les 7 à 10 ans, soit l'équivalent d'un département :

http://www.lesillon.info/pratique/fonci ... s-2010.php

http://agriculture.gouv.fr/IMG/pdf/hs20_28-29.pdf

http://www.echos-judiciaires.com/econom ... a4504.html

Ce sujet avait été traité aussi sur le forum => http://actu-politique.info/la-ville-dev ... t5462.html

[El Fredo]

A La Chapelle des Fougeretz, il y a des lotissements pavillonnaires à perte de vue. Tu trouves que c'est beau, la Chapelle des Fougeretz ? Sauf erreur de ma part, le maire de cette commune n'est autre que Philippe Tourtelier, signataire d'un joli éditorial dans le document que tu as mis en lien...

Personne n'a dit que c'était parfait, j'ai juste dit que c'était mieux qu'ailleurs...

Et puis La Chapelle est une toute petite ville de 4000 habitants sans centre-ville historique digne de ce nom, ça ne répond pas à la définition de l'étalement urbain tel qu'on l'entend actuellement : des quartiers excentrés de la ville historique et implantés sur des terres agricoles. Ici, le fameux "lotissement à perte de vue" constitue 95% de l'aire urbaine de La Chapelle. Des zones pavillonnaires comme ça tu en as dans toutes les communes de la métropole rennaise, ce n'est pas sur l'existence ou non de ces zones qu'elle se distingue mais sur l'organisation de son espace en général.

A noter que ce concept est appliqué depuis les années 80, il subsiste donc forcément des réminiscence de l'urbanisme façon 60-70.

Quelques vues satellites pour illustrer mon propos :

La Chapelle des Fougeretz

lcdf.png (972 Kio) Vu 872 fois

La Chapelle des Fougerets. Pas franchement un exemple d'étalement urbain tellement elle est détachée de l'aire urbaine. Certes les pavillons sont omniprésents mais c'est un autre problème. Ici il s'agit plus d'une petite ville rurale qui a en grandissant subi des choix esthétiques discutables, que la conséquence d'une urbanisation à outrance. Il n'y a pas d'entrée de ville interminable, la campagne est omniprésente.

Rennes

rennes.png (1.85 Mio) Vu 872 fois

Rennes. On voit bien se matérialiser l' "archipel" des communes, avec l'agglomération rennaise en son centre, bien délimitée par son périphérique, et les communes limitrophes clairement détachées par des zones agricoles ou naturelles (les étangs d'Apigné au Sud-Ouest, la plaine de la Prévalaye, et multitude de champs cultivés). Il n'y a pas de continuité du bâti entre Rennes et sa proche "banlieue" (le terme est impropre vue la configuration) sauf dans les rares cas où leur proximité ont rendu leur rencontre inévitable (Chantepie au Sud-Est notamment). Les champs et leurs vaches sont à portée de vue des quartiers périphériques rennais. Passer d'une commune à l'autre se traduit nécessairement par la traversée d'une zone rurale.

Nantes

nantes.png (1.74 Mio) Vu 872 fois

Nantes. Avec une aire urbaine et une population un peu plus grande que sa voisine de l'Ouest, la configuration urbaine est radicalement différente. Ici il y a continuité du bâti jusque dans des communes limitrophes assez éloignées comme Carquefou au Nord-Est. L'agglomération a vu pousser des tentacules qui serpentent à travers les anciennes campagnes environnantes, dont on a préservé les reliques sous forme de parcs-alibis. Comme ces excroissances suivent souvent les axes routiers, on peut circuler une bonne heure en partant du centre avant d'atteindre la campagne, donnant l'impression d'une ville qui n'en finit pas.

Laval

laval.png (1.76 Mio) Vu 872 fois

Laval. Difficilement comparable en terme de taille et d'étendue avec Nantes et Rennes, elle suit malheureusement l'exemple de la première (et de la majorité des agglomérations françaises...) dans son développement urbanistique : on distingue parfaitement des embryons de tentacules qui rayonnent du centre-ville et absorbent les communes alentours, avec de belles horreurs au passage comme cette hideuse zone commerciale flanquée de ses inévitables zones pavillonnaires qui "accueillent" le visiteur en provenance de l'Ouest, malheureuse entrée en matière pour cette ville pourtant fort belle. Et l'Est n'est guerre mieux loti puisqu'un magnifique rond-point séparant la ville de l'obligatoire combo hangar-pavillon préfigure le développement future d'une nouvelle excroissance.


En résumé, la différence entre les modèles classique et archipel tient à l'existence pour la première de ces fameux "tentacules" qui prolongent artificiellement l'entrée des villes et les transforment en festival de laideur (phénomène que dénonce l'article original), et pour la seconde d’îlots urbains sans continuité du bâti même entre communes très proches, d'où le terme d'archipel.