Point de non-retour et risque d'emballement du climat ?

[Yakiv]

2 nouvelles études viennent justifier les sérieuses craintes au sujet du climat.

• Le ralentissement du Gulf Stream qui serait un point de non-retour (car il ne va pas se réactiver en claquant des doigts) et qui aurait des conséquences immenses sur la météo et l'agriculture dans le monde.

Climat: des scientifiques alertent sur l'instabilité du Gulf stream

Maxence Bussiere
ven. 6 août 2021, 6:39 PM

L'arrêt progressif du courant marin a et aura des conséquences environnementales désastreuses à travers le monde.
(...)

Le chercheur ajoute que “les résultats soutiennent l’évaluation selon laquelle le déclin de l’AMOC n’est pas seulement une fluctuation ou une réponse linéaire à l’augmentation des températures, mais signifie probablement l’approche d’un seuil critique au-delà duquel le système de circulation pourrait s’effondrer.” C’est ce que craignent les scientifiques, le “point de basculement”, celui de non-retour qui apportera des conséquences désastreuses irréversibles.

https://fr.yahoo.com/news/climat-scient ... 17880.html

Etude complète ici : https://www.nature.com/articles/s41558-021-01097-4

• La deuxième étude concerne le "méthane thermogénique" (→ obtenu sous l'effet de la température et de la pression accumulées sur des fossiles enfuis) qui pourrait s'ajouter à la libération de méthane microbien / biogénique qu'on connaît mieux (→ issu de la fermentation de matière organique) en cas de dégel du pergélisol.

Émissions de méthane : cette très mauvaise nouvelle venue de Sibérie

Des scientifiques se sont penchés sur le dégel des sols en Sibérie et ce qu’ils ont trouvé est bien pire que ce à quoi ils s’attendaient.

5 août 2021
Avec Jaroslaw Majka et Dmitry Zastrozhnov
(...)

Vous dites que "les observations laissent entrevoir la possibilité que le dégel du pergélisol libère non seulement du méthane microbien à partir de sols auparavant gelés, mais aussi, et potentiellement en quantités beaucoup plus importantes, du méthane thermogénique à partir de réservoirs situés sous et dans le pergélisol". Quel est le degré de dangerosité de ce phénomène ?

Dmitry Zastrozhnov : Cela peut ajouter des quantités supplémentaires, peut-être importantes, de méthane qui peuvent être transférées dans l'atmosphère, et donc accélérer l'effet de serre. À court terme, cela peut faciliter la formation de cratères d'émission de gaz dans la zone de permafrost. Il ne s'agit pas d'un phénomène nouveau, mais d'un phénomène nettement sous-étudié, qui a déjà affecté et peut encore affecter les infrastructures existantes. Nous devons donc déployer des instruments beaucoup plus fiables pour surveiller ces changements. Les données satellitaires thématiques sont un bon début, mais elles doivent être développées davantage afin de vérifier et de délimiter soigneusement les anomalies d'émission de gaz. Et bien sûr, il faut davantage d'études de terrain pour collecter et étudier plus en détail les échantillons de gaz afin de déterminer les mécanismes d'émission.

Avons-nous une idée de la quantité de gaz stockée dans le permafrost et de la quantité qui pourrait être libérée en raison du réchauffement climatique ?

Dmitry Zastrozhnov : On estime que les hydrates de gaz dans le pergélisol pourraient contenir 20Gt (gigatonnes) de carbone, soit environ quatre fois plus que la quantité présente dans le méthane atmosphérique. Le réchauffement climatique accélère sans aucun doute le transfert du méthane du pergélisol vers l'atmosphère. Dans quelles proportions et à quelle vitesse ? Il est difficile de fournir des chiffres exacts pour l'instant, mais nous pouvons tous déjà constater que des conséquences alarmantes se produisent sur la planète.
(...)

https://atlantico.fr/article/decryptage ... de-siberie

Etude complète ici : https://www.pnas.org/content/118/32/e2107632118

[johanono]

Cette histoire de Golf Stream est assez inquiétante. Si le ralentissement du Golf Stream devait se confirmer, cela engendrerait assurément de nombreuses catastrophes climatiques que nous avons encore du mal à imaginer. Et la France serait concernée, car elle bénéficie actuellement de ce phénomène météo. Plus ça va, plus j'incline à penser que la fin de l'humanité est plus proche qu'on ne l'imagine.

[Papibilou]

Il y a déjà eu des livres récents évaluant les conséquences inéluctables du dégel du permafrost (1/5 de la surface terrestre) qui aurait des conséquences considérables sur le niveau des mers l'émission de méthane etc ... Ajoutons qu'il semble que certains virus peuvent survivre des milliers d'années, endormis dans la glace, qui pourraient se "réveiller". De toutes façons je ne crois pas un instant que nous serons en mesure d'inverser la mécanique du réchauffement climatique. La ralentir un peu, peut-être.

[sandy]

Pour le coup vous devriez être content, le Gulf Stream est ce qui empêche l'Europe d'avoir des hivers aussi froids qu'aux USA, vous vouliez moin de réchauffement...

Croyez moi si ce courant s'arrête, vous aurez ce que vous voulez, ça ne vous plaira pas!

[Camille]

En l'occurrence, l'article dit précisément que le ralentissement du Gulf Stream provoquera un refroidissement dans l'hémisphère nord, donc en Europe. Certains crétins en profiteront pour mettre en doute le réchauffement climatique.

[Baltorupec]

Cette histoire de Golf Stream est assez inquiétante. Si le ralentissement du Golf Stream devait se confirmer, cela engendrerait assurément de nombreuses catastrophes climatiques que nous avons encore du mal à imaginer. Et la France serait concernée, car elle bénéficie actuellement de ce phénomène météo. Plus ça va, plus j'incline à penser que la fin de l'humanité est plus proche qu'on ne l'imagine.

On est déjà passé dans le dur du réchauffement, même si on le vit moins en France, il y a constamment d'immenses incendie à chaque été,ce n'est qu'une question de temps avant que le sud de la France prenne feu aussi.

[Nombrilist]

ça fait déjà au moins 20 ans que les scientifiques alertent sur une possible modification du Gulf Stream. Sans lui, il m'a semblé comprendre que nous aurions le climat de Montréal.

[merlin]

Oui, cela fait un bail que les scientifiques nous alertent sur ce point et que les politiques se foutent d'eux en les traitant de bande d'alarmistes irresponsables. Quand on y sera il ne sera hélas plus temps de faire son mea culpa.

Pour le climat de montréal, oui sans doute, en tous cas il suffit de regarder en gros ce qui se passe aux mêmes latitudes la ou il n'y a pas de gulf stream. (le canada est un bon exemple).
On va tous pouvoir se mettre à la chasse aux caribous !

[Yakiv]

Oui, cela fait un bail que les scientifiques nous alertent sur ce point et que les politiques se foutent d'eux en les traitant de bande d'alarmistes irresponsables. Quand on y sera il ne sera hélas plus temps de faire son mea culpa.

Ça fait un bon bout de temps que je n'ai plus entendu les politiques (hormis extrême-droite) dire ce genre de choses.
Par contre, c'est encore l'opinion majoritaire des gens à mon avis.

[Nombrilist]

Oui, cela fait un bail que les scientifiques nous alertent sur ce point et que les politiques se foutent d'eux en les traitant de bande d'alarmistes irresponsables. Quand on y sera il ne sera hélas plus temps de faire son mea culpa.

Ça fait un bon bout de temps que je n'ai plus entendu les politiques (hormis extrême-droite) dire ce genre de choses.

Rappelons-nous 2019 et Gretha Thundberg traitée plus bas que terre par la classe politique et par des membres de ce forum...

[Yakiv]

Oui, cela fait un bail que les scientifiques nous alertent sur ce point et que les politiques se foutent d'eux en les traitant de bande d'alarmistes irresponsables. Quand on y sera il ne sera hélas plus temps de faire son mea culpa.

Ça fait un bon bout de temps que je n'ai plus entendu les politiques (hormis extrême-droite) dire ce genre de choses.

Rappelons-nous 2019 et Gretha Thundberg traitée plus bas que terre par la classe politique et par des membres de ce forum...

Elle était critiquée sur ce forum parce que c'est un pur produit de communication.
Pas ailleurs, il faut reconnaître qu'elle n'avait pas tout à fait la légitimité des scientifiques.

[johanono]

Oui, cela fait un bail que les scientifiques nous alertent sur ce point et que les politiques se foutent d'eux en les traitant de bande d'alarmistes irresponsables. Quand on y sera il ne sera hélas plus temps de faire son mea culpa.

Ça fait un bon bout de temps que je n'ai plus entendu les politiques (hormis extrême-droite) dire ce genre de choses.

Rappelons-nous 2019 et Gretha Thundberg traitée plus bas que terre par la classe politique et par des membres de ce forum...

Non, elle n'a pas été traitée plus bas que terre. Cette demoiselle est sympathique, mais sa démarche n'est pas constructive. En gros, son discours consiste à dire "vous les méchants adultes, vous les méchants gouvernements, vous ne faites rien". Et après, qu'est-ce qu'elle propose ? Elle fait fi de l'acceptabilité sociale de la politique environnementale.

Qu'elle aille donc dire aux agriculteurs qu'il ne faut plus utiliser de pesticides, qu'elle aille donc dire aux propriétaires de voitures un peu ancien qu'ils n'auront désormais plus le droit d'utiliser leur voiture, etc. Elle verra comment elle sera reçue...

[Nombrilist]

Entre l'un pour qui seuls les chercheurs travaillant dans le domaine ont le droit de s'exprimer (ce qu'ils ne font jamais) et l'autre qui veut continuer à polluer tranquille, vous faites de beaux démocrates.

[johanono]

Je n'ai jamais dit qu'il faut continuer à polluer tranquillement. Je constate simplement qu'à chaque fois qu'un gouvernement veut mettre en place des mesures un peu contraignantes pour changer les habitudes de vie, cela suscite manifestations, contestations, grèves et blocages en tous genres.

[Nombrilist]

Je n'ai jamais dit qu'il faut continuer à polluer tranquillement. Je constate simplement qu'à chaque fois qu'un gouvernement veut mettre en place des mesures un peu contraignantes pour changer les habitudes de vie, cela suscite manifestations, contestations, grèves et blocages en tous genres.

C'est faux. Par exemple, les mesures de type rénovation de l'habitation ou la fin des chaudières à fiouls et la fin programmée du gaz de ville n'ont entrainé aucune révolte. Ce sont pourtant des avancées majeures qui arrivent bien tard. Idem pour les centrales nucléaires. Elles arrivent 20 à 30 ans trop tard. Il n'y aucune volonté politique de changer les pratiques agricoles (tu le dis souvent toi-même). Etc. On pourrait citer pas mal d'autres exemples du même tonneau.