Ce sombre ... des Alpes a dit ça ?Papibilou a écrit : ↑08 févr. 2022, 10:40:55Une explication détaillée des dites corrosions:
https://new.sfen.org/rgn/decryptage-du- ... ucleaires/
Certes, cela signifie:
1 qu'il faut réparer, mais que l'on peut réparer
2 qu'il faut vérifier toutes les centrales de même type, ce qui semble en cours, et ce qui montre le sérieux du contrôle (heureusement).
On est, je pense, encore loin des propos de Jadot disant: "ça va nous péter à la g..... !"
Les centrales nucléaires face à la corrosion
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Extrait de l'article :
https://new.sfen.org/rgn/decryptage-du- ... ucleaires/
A part ça :
https://fr.euronews.com/2022/02/08/fran ... e-corrosio
.Les dates prévisionnelles de reconnexion au réseau électrique sont prévues
au 30 mai 2022 pour Penly 1, 27 juillet 2022 pour Chooz B1, 31 août 2022 pour Civaux 1,
31 décembre 2022 pour Chooz B2 et de Civaux 2
https://new.sfen.org/rgn/decryptage-du- ... ucleaires/
A part ça :
EDF a annoncé l'arrêt prochain de trois réacteurs nucléaires supplémentaires
pour des "contrôles" à la suite des problèmes de corrosion sur des systèmes de sécurité
rencontrés sur d'autres unités.
https://fr.euronews.com/2022/02/08/fran ... e-corrosio
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Une source un peu plus neutre aurait néanmoins été préférable.Papibilou a écrit : ↑08 févr. 2022, 10:40:55Une explication détaillée des dites corrosions:
https://new.sfen.org/rgn/decryptage-du- ... ucleaires/
Certes, cela signifie:
1 qu'il faut réparer, mais que l'on peut réparer
2 qu'il faut vérifier toutes les centrales de même type, ce qui semble en cours, et ce qui montre le sérieux du contrôle (heureusement).
On est, je pense, encore loin des propos de Jadot disant: "ça va nous péter à la g..... !"
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Ce qui est vraiment dommage avec ce post, c'est pourquoi tu n'as pas ouvert un fil ?Nombrilist a écrit : ↑07 févr. 2022, 15:10:00Notons que l'on se masturbe sur les dangers théoriques autour des centrales nucléaires, sans se soucier des dangers avérés et de l'exposition humaine généralisée à des polluants dont la toxicité et la persistance n'ont rien à envier à un déchet nucléaire. Pourtant, personne ne songe à fermer les incinérateurs et les Français n'ont aucun problème avec la m.... qu'ils rejettent. C'est dans la tête tout ça.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Pourquoi tu ne fais que t'en servir pour faire la promotion du nucléaire au lieu d'en faire un sujet à part entière ?
Parce que sans doute, toi-même, tu t'en fous.
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Exactement.pierre30 a écrit : ↑07 févr. 2022, 10:33:41Lorsque le danger est identifié on peut le gérer. Le truc, c'est qu'on découvre ou pas. Si les japonais avaient identifié que le tsunami pouvait générer une vague dont la hauteur risquait de submerger les protections, ils auraient rehaussé les digues ou n'auraient pas construit la centrale de Fukushima.
Rien ne garantit qu'on identifie tous les dangers dans le délai nécessaire pour éviter l'accident.
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Les risques de tsunamis et de tremblements de terre au JaponYakiv a écrit : ↑08 févr. 2022, 19:40:54Exactement.pierre30 a écrit : ↑07 févr. 2022, 10:33:41Lorsque le danger est identifié on peut le gérer. Le truc, c'est qu'on découvre ou pas. Si les japonais avaient identifié que le tsunami pouvait générer une vague dont la hauteur risquait de submerger les protections, ils auraient rehaussé les digues ou n'auraient pas construit la centrale de Fukushima.
Rien ne garantit qu'on identifie tous les dangers dans le délai nécessaire pour éviter l'accident.
étaient connus longtemps avant qu'on construise la centrale Fukushima si prés de la mer .
https://www.geo.fr/histoire/les-tsunami ... pon-196837
L'existence d'autres pollutions ou risques dispense de s'occuper de ceux inhérents au nucléaire ?
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
- les orteils
- Messages : 5607
- Enregistré le : 12 janv. 2012, 20:48:47
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
On voit bien que ces centrales arrivent au bout. Aujourd'hui c'est la corrosion et demain ? Le problème c'est qu'on nous ment systématiquement : pourquoi n'avoir pas anticipé financièrement et logistiquement leur remplacement ?
Pourquoi les pro nucléaires sont-ils si souvent obtus au point de parer cette énergie de toutes les vertus et de vomir dès qu'on leur parle de renouvelable ? On ne sait pas construire de nouvelles centrales dans un délai suffisant, alors pourquoi bannir systématiquement le renouvelable ? On sait bien qu'il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier...
Pourquoi les pro nucléaires sont-ils si souvent obtus au point de parer cette énergie de toutes les vertus et de vomir dès qu'on leur parle de renouvelable ? On ne sait pas construire de nouvelles centrales dans un délai suffisant, alors pourquoi bannir systématiquement le renouvelable ? On sait bien qu'il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier...
C'est toujours hier que commence le futur, mais la France continue de penser que tout commence demain. (Boualem SANSAL)
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
On va pas ouvrir un fil sur tous les dangers et risques encourus par les populations. Tout ce que je dis, c'est qu'il y a des risques avérés dont l'étendue et l'échelle de temps n'a rien à envier au nucléaire, et pourtant ça n'ennuie personne. La dioxine tue 3500 Français chaque année et pourtant tout le monde s'en fout. Une dioxine émise mettra toute la vie d'un enfant qui nait le même jour à se dégrader. Dès que tu en ingères, en gros, elle va rester dans ton organisme pendant la moitié de ta vie. Pourquoi dès que c'est le nucléaire, qui en 60 ans d'existence, n'a pas tué grand monde en France hormis peut-être les travailleurs les plus exposés, le cerveau des Français (et des Allemands) se met en mode peur primale, alors qu'ils ont des molécules bien plus dangereuses dans leur potager ?Yakiv a écrit : ↑08 févr. 2022, 19:39:28Ce qui est vraiment dommage avec ce post, c'est pourquoi tu n'as pas ouvert un fil ?Nombrilist a écrit : ↑07 févr. 2022, 15:10:00Notons que l'on se masturbe sur les dangers théoriques autour des centrales nucléaires, sans se soucier des dangers avérés et de l'exposition humaine généralisée à des polluants dont la toxicité et la persistance n'ont rien à envier à un déchet nucléaire. Pourtant, personne ne songe à fermer les incinérateurs et les Français n'ont aucun problème avec la m.... qu'ils rejettent. C'est dans la tête tout ça.
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html
Pourquoi tu ne fais que t'en servir pour faire la promotion du nucléaire au lieu d'en faire un sujet à part entière ?
Parce que sans doute, toi-même, tu t'en fous.
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Il y a 2 critères qui rendent le nucléaire si spécifique par rapport aux autres polluants.
La nécessité absolue de le maîtriser et l'obligation de résultat qui en découlent, d'où l'importance que prennent les questions sur l'étanchéité des contenants de déchets, les capacité de stockage, la fiabilité des circuits de refroidissement, etc.
Et puis le temps durant lequel certains déchets produits tous les jours par l'énergie nucléaire reste dangereux pour l'homme. Sérieusement, des centaines de milliers d'années, imagine-toi seulement un peu ce que l'humanité faisait il y a 100 000 ans et ce qui s'est passé entre temps...
La nécessité absolue de le maîtriser et l'obligation de résultat qui en découlent, d'où l'importance que prennent les questions sur l'étanchéité des contenants de déchets, les capacité de stockage, la fiabilité des circuits de refroidissement, etc.
Et puis le temps durant lequel certains déchets produits tous les jours par l'énergie nucléaire reste dangereux pour l'homme. Sérieusement, des centaines de milliers d'années, imagine-toi seulement un peu ce que l'humanité faisait il y a 100 000 ans et ce qui s'est passé entre temps...
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Tout à fait. Il faut ajouter que le risque de la dioxine n'est pas du même ordre que celui d'un accident nucléaire.
On sait ce qu'on émet et on gère. L'incinérateur ne risque pas de dévaster subitement plusieurs départements. En cas d'accident nucléaire ce sont de vastes territoires qui deviennent inutilisables pour l'activité humaine. Seuls quelques tordus se réjouiront de voir la forêt occuper des zones où se trouvaient des cultures et des villes.
On sait ce qu'on émet et on gère. L'incinérateur ne risque pas de dévaster subitement plusieurs départements. En cas d'accident nucléaire ce sont de vastes territoires qui deviennent inutilisables pour l'activité humaine. Seuls quelques tordus se réjouiront de voir la forêt occuper des zones où se trouvaient des cultures et des villes.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Je me suis arrêté là. On ne gère rien du tout. On subit.
Et si c'est comme ça près de l'incinérateur d'Ivry, c'est forcément pareil ailleurs.Une étude publiée ce lundi par le collectif 3R (Réduire, réutiliser, recycler) révèle des concentrations de dioxines, un polluant organique persistant, très importantes près de l’incinérateur d’Ivry-Paris XIII. Ces analyses ont été menées par des chercheurs de la fondation ToxicoWatch en association avec Zero Waste et Les Amis de la Terre.
https://www.20minutes.fr/paris/3231147- ... ivry-seine
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
En quoi est-il acceptable de ne pas exiger la même chose pour les autres polluants CMR ultrapersistants ? Est-ce que le sort de l'humanité dans 100 000 ans t'intéresse vraiment ? Perso, je m'en tape.
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Vous en connaissez ? EELV ? LFI ?Yakiv a écrit : ↑08 févr. 2022, 19:36:03Une source un peu plus neutre aurait néanmoins été préférable.Papibilou a écrit : ↑08 févr. 2022, 10:40:55Une explication détaillée des dites corrosions:
https://new.sfen.org/rgn/decryptage-du- ... ucleaires/
Certes, cela signifie:
1 qu'il faut réparer, mais que l'on peut réparer
2 qu'il faut vérifier toutes les centrales de même type, ce qui semble en cours, et ce qui montre le sérieux du contrôle (heureusement).
On est, je pense, encore loin des propos de Jadot disant: "ça va nous péter à la g..... !"
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Quand vous constatez l'opposition très large à l'éolien et au photovoltaïque. Quand vous reconnaissez honnêtement, que ces EnR ne fonctionnent pas s'il n'y a pas de soleil ou de vent. Quand vous comprenez que nous allons avoir de plus en plus besoin d'électricité. Vous en tirez quoi comme solution ?les orteils a écrit : ↑08 févr. 2022, 20:33:53On voit bien que ces centrales arrivent au bout. Aujourd'hui c'est la corrosion et demain ? Le problème c'est qu'on nous ment systématiquement : pourquoi n'avoir pas anticipé financièrement et logistiquement leur remplacement ?
Pourquoi les pro nucléaires sont-ils si souvent obtus au point de parer cette énergie de toutes les vertus et de vomir dès qu'on leur parle de renouvelable ? On ne sait pas construire de nouvelles centrales dans un délai suffisant, alors pourquoi bannir systématiquement le renouvelable ? On sait bien qu'il ne faut pas mettre tous ses oeufs dans le même panier...
En revanche si vous pensez que le mix énergétique est indispensable, on est d'accord. Mais le mix énergétique passera forcément par le carénage des centrales et par de nouvelles centrales. Mais pas que ...
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Les centrales nucléaires face à la corrosion
Ce que les gens ne comprennent pas, c'est que "mix énergétique", ça veut soit dire charbon et gaz ou nucléaire et gaz.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré