Fin du moteur thermique en 2035 : incertitudes et mécontentement

[johanono]

Fin des voitures thermiques en 2035 : l'Allemagne revient sur sa position et refuse de voter le texte

L'Union européenne aurait dû entériner, mardi 7 mars, l'interdiction de vendre des voitures à moteurs thermiques à partir de 2035. L'Allemagne a finalement décidé de ne pas voter le texte. Le pays défend l'utilisation des carburants synthétiques, développés sur place.

suite

La position allemande peut se comprendre : les Allemands se soucient de l'avenir de leur industrie automobile. On notera qu'ils n'hésitent pas, eux, à défendre leurs intérêts, quitte à bloquer la prise de décision.

[Yakiv]

La position allemande peut se comprendre : les Allemands se soucient de l'avenir de leur industrie automobile. On notera qu'ils n'hésitent pas, eux, à défendre leurs intérêts, quitte à bloquer la prise de décision.

Sur le principe, non, elle ne peut pas se comprendre (sur le plan technique, c'est un peu plus compliqué, mais je ne l'aborderais pas ici).
Quand chaque petite chapelle défend sa "souveraineté" et ses petits "intérêts" au détriment des autres, aucune décision courageuse n'est prise sur les questions climatiques et environnementales.
Je vais être plus clair : l'humanité va crever dans quelques siècles parce que "ma souveraineté, mes intérêts, gna-gna-gna". Chaque pays veut faire ce qu'il veut, renvoyer la balle à un autre et aucun ne veut faire un effort.
L'ultra-souverainisme, où seuls comptent les "intérêts nationaux", c'est vraiment le crétinisme et l'irresponsabilité à l'état pur.

Ce que ces gens ont du mal à comprendre, c'est qu'il existe aussi un intérêt général européen et un intérêt général mondial.
Même si ça les défrise, c'est factuel, quand on pollue, quand on émet des GES, les conséquences sont planétaires, le réchauffement climatique ne va pas s'arrêter aux frontières nationales.

[pierre30]

L'arrivée de Scholz en Allemagne à clairement mis un coup d'arrêt à toute recherche de coopération et de compromis. Les 2 pays sont dans la confrontation sur les sujets de l'énergie et de la transition. Scholz et sa performance économique est en position de force et il en abuse.

[Snark]

La position allemande peut se comprendre : les Allemands se soucient de l'avenir de leur industrie automobile. On notera qu'ils n'hésitent pas, eux, à défendre leurs intérêts, quitte à bloquer la prise de décision.

L'avenir de l'automobile c'est le moteur thermique polluant , compliqué et qui fonctionne à l'énergie importée ?

La voiture de dans dix ans sera un diesel , ou un électrique avec batterie
ou un hydrogène européen ... ou un hydrogène chinois ?

[pierre30]

En ce moment on assiste au festival "en arrière toutes" orchestré par tous les lobbies du nucléaire, de la voiture thermique, et même des anti-éoliennes dont font partie certains écolos. Les articles se multiplient dans la presse economique. Le dernier en date nous 'revele' que la transition energetique va necessiter des investissements enormes pour amenager les reseaux de transport de l'électricité . Et on n'a pas de pognon . C'est ballot, ça !
Tout ça bien sûr est largement aidé par l'inflation qui nous rappelle que pour dépenser du pognon il faut travailler. La réforme des retraites montre que les gens sont écolos à condition que ça consiste à moins travailler.

Les tensions internationales nous rappellent que les hydrocarbures c'est pas important quand on en a. Et justement certains pays comme les usa en ont , alors pour eux ça serait bête de les abandonner. Seule la Chine n'en a pas et joue à fond le renouvelable et le charbon. Alors pourquoi lui faire le cadeau de la transition vers les enr ?

Les alliances changent aussi : la France se rapproche de l'Angleterre et s' éloigné de l'Allemagne. L'UE s' en trouve affaiblie, mais ça fait plaisir à certains groupes conservateurs. Les tensions sur la production électrique enr VS nucléaire et sur les véhicules thermiques ne sont pas étrangères au phénomène.

Le sauvetage de la planète attendra. Les pays sont trop occupés à défendre leurs positions géopolitiques et n'ont pas de temps pour ça .

Mais les constructeurs automobiles francais qui ont misé gros sur l' électrique et arrêté de développer le thermique sont en train de flipper. Les constructeurs allemands plus malins et confiants dans la puissance financière allemande sont peut être en train d'emporter la partie en les coulant définitivement.

[johanono]

La position allemande peut se comprendre : les Allemands se soucient de l'avenir de leur industrie automobile. On notera qu'ils n'hésitent pas, eux, à défendre leurs intérêts, quitte à bloquer la prise de décision.

Sur le principe, non, elle ne peut pas se comprendre (sur le plan technique, c'est un peu plus compliqué, mais je ne l'aborderais pas ici).
Quand chaque petite chapelle défend sa "souveraineté" et ses petits "intérêts" au détriment des autres, aucune décision courageuse n'est prise sur les questions climatiques et environnementales.
Je vais être plus clair : l'humanité va crever dans quelques siècles parce que "ma souveraineté, mes intérêts, gna-gna-gna". Chaque pays veut faire ce qu'il veut, renvoyer la balle à un autre et aucun ne veut faire un effort.
L'ultra-souverainisme, où seuls comptent les "intérêts nationaux", c'est vraiment le crétinisme et l'irresponsabilité à l'état pur.

Ce que ces gens ont du mal à comprendre, c'est qu'il existe aussi un intérêt général européen et un intérêt général mondial.
Même si ça les défrise, c'est factuel, quand on pollue, quand on émet des GES, les conséquences sont planétaires, le réchauffement climatique ne va pas s'arrêter aux frontières nationales.

En ce qui me concerne, je pense avoir toujours été lucide sur les conséquences du changement climatique en cours et de la raréfaction progressive des matières premières. Les épisodes climatiques extrêmes vont s'intensifier et se multiplier. Les matières premières (eau, pétrole, gaz, etc.), devenues rares, deviendront plus chères. Produire deviendra plus cher. Se nourrir deviendra plus cher. Vivre deviendra plus cher. Je suis tout à fait conscient de ça, je ne crois pas être spécialement climato-sceptique. Et effectivement, l'exaltation des intérêts nationaux peut sembler bien dérisoire face à ces défis.

La question qui se pose est : que faire dans ce contexte ? Pour moi, la défense des intérêts nationaux n'est pas une fin en soi. Elle constitue un moyen. Si nous attendons un hypothétique accord européen, avec des pays qui n'ont pas les mêmes objectifs et les mêmes craintes que nous, nous attendrons longtemps. Autant essayer d'agir par nous-mêmes, en exploitant autant que possible nos atouts (dont le nucléaire...), sans rien attendre des autres. Si on sacrifie nos atouts (dont le nucléaire...) dans l'espoir d'un hypothétique accord européen, alors la situation n'en sera que plus difficile à gérer.

Prenons le cas de l'automobile : si on développe les voitures électriques, il faudra produire davantage d'électricité, mais comment produire davantage d'électricité si, dans le même temps, on renonce à exploiter et valoriser notre parc nucléaire ?

[pierre30]

Seule la coopération ou au moins la cordination permettrait d'aborder ces problèmes mondiaux. Mais, comme tu l'as expliqué, la priorité est mise dans le jeu des puissances.

[johanono]

Seule la coopération ou au moins la cordination permettrait d'aborder ces problèmes mondiaux. Mais, comme tu l'as expliqué, la priorité est mise dans le jeu des puissances.

Mais la coopération n'est-elle pas un vœu pieux ?

Les Allemands font leurs affaires de leur côté et n'en ont rien à faire de la France : comme cela a déjà été dit sur ce forum, le couple franco-allemand est une chimère, et les Allemands ne sont pas nos amis.

Les Anglais ont un pied dedans et un pied dehors... A choisir entre les Allemands et les Anglais, je crois que je préfèrerais une coopération avec les Anglais : si on y réfléchit bien, ces deux derniers siècles, il y a eu trois guerres dures contre l'Allemagne, aucune contre l'Angleterre. Dans les grands moments (Première et Seconde Guerres Mondiales), nous étions contre les Allemands et avec les Anglais... Mais ceci dit, quelles sont leurs motivations aujourd'hui ? Sont-ils disposés à coopérer avec nous ? Pas certain...

En espérant une hypothétique coopération, nous perdons du temps...

Mais les constructeurs automobiles francais qui ont misé gros sur l' électrique et arrêté de développer le thermique sont en train de flipper. Les constructeurs allemands plus malins et confiants dans la puissance financière allemande sont peut être en train d'emporter la partie en les coulant définitivement.

Et pourquoi flippent-ils ? Encore une fois : est-ce qu'on a besoin de l'Allemagne pour commencer à développer les voitures électriques ? De toute façon, le pétrole deviendra de plus en plus rare et coûtera de plus en plus cher, donc le moteur thermique est condamné à terme, non ? Alors pourquoi flipper ?

[pierre30]

Ils flippent parce que sans cette forte incitation les infrastructures de chargement ne seront pas développées et les clients resteront au thermique. Le modèle économique s' effondre. Tout comme s' effondre dans une moindre mesure le modèle enr si la France ne joue pas le jeu du marché européen de l'électricité et, de plus, développe le nucleaire : pas d'ajustement des réseaux de transport aux enr, pas d'accord sur la politique tarifaire, etc.

Les transitions énergétique ne peuvent être réalisées que si l'ensemble des pays industrialisés coopèrent. Celle ci est un combat de tous les jours contre les nationalismes étroits de l'ancien monde. Et c'est loin d'être gagné.

Tu peux dire qu'on s' en fiche des allemands et de la transition, mais ensuite on déplorera l'inaction devant le changement climatique.

Si le nationalisme nous rendait heureux et nous évitait les pleureuses je pourrais m'en contenter. Mais en fait il ne résout rien des problèmes sociaux et des problèmes économiques. C'est juste un mistigri que certains agitent pour occuper les esprits.

[johanono]

Effectivement, le développement des EnR présente des contraintes : il faut construire des parcs photovoltaïques, des fermes éoliennes, développer les infrastructures de chargement pour voitures électriques, etc. Mais a-t-on besoin des Allemands pour ça ? Probablement non. D'ailleurs, les Allemands ne nous attendent pas, puisqu'il apparaît qu'ils sont plus en avance que nous concernant les EnR. Alors ?

[pierre30]

Les enr ont besoin d'interconnecter les pays riverains pour palier les intermittences. Les allemands ont besoin de nous pour développer les enr. Les français ne développent pas grand chose dans ce domaine. Le nucléaire français a du sens comme part dans le mix, mais une France qui ne joue que le nucléaire est un handicap pour l'ue car ses intérêts divergeront.

[pierre30]

Tout ça est largement une question de priorités. Au moment des COP les pays proclament la planète devant les nationalismes; et ensuite ils font à peu près l'inverse. Dans 50 ans les jeunes adultes d'aujourd'hui sucreront les fraises et parleront du 'c'était mieux avant en 2023'. Cette fois ça sera probablement vrai.

[Snark]

L'Arabie saoudite annonce une nouvelle compagnie aérienne de "classe internationale"

l’État saoudien a environ 150 milliards de dollars d’argent immédiatement disponible
pour des dépenses imprévues. C’est unique au monde ! Ensuite, il y a l’argent du pétrole
qui, en 2022, a coulé à flot comme jamais :

L’entreprise nationale pétrolière Aramco a engrangé l’année dernière
161 milliards de dollars de bénéfice : jamais une entreprise énergétique
n’avait fait de tels profits.

L’Arabie saoudite est entrée dans le club très fermé des économies
à plus de 1000 milliards de dollars de PIB.
Surtout, l’Europe doit remplacer au plus vite le pétrole et le gaz russes .
l’avenir est donc radieux ! L’argent n’est donc pas le problème.

Le problème est que Riad qui ne fait décidément pas preuve d’une grande originalité
sur ses plans de développement « post-hydrocarbures », puisque c’est bien l’enjeu.

https://www.radiofrance.fr/franceinter/ ... 23-6737459

Tant qu'on est assez stupides pour leur filer un pognon de dingue
pourquoi se priveraient ils d'en faire n'importe quoi .

[Nolimits]

Modo : le sujet est la fin du moteur thermique. Merci.

[Snark]

Modo : le sujet est la fin du moteur thermique. Merci.

En finir avec le moteur thermique le plus vite possible sera meilleur
pour notre balance commerciale , pour la planète , pour notre santé
et évitera d'envoyer des sommes folles chez des irresponsables .