Développer les énergies renouvelables : oui, mais comment ?

[johanono]

Résumons les enjeux du problème :
- le pétrole, le gaz et le charbon doivent être progressivement abandonnés car ils émettent des gaz à effet de serre et nous rendent dépendants de certains pays fournisseurs pas très sympathiques,
- le nucléaire doit aussi, selon ses détracteurs, être abandonné : trop cher, trop contraignant, trop dangereux, pas assez bien maîtrisé.

Pour parer à toutes ces contraintes, l'idéal serait de développer les EnR. D'ailleurs, les Allemands nous montrent la voie à suivre :

En Allemagne, les énergies renouvelables fournissent 49 % de l’électricité

Allemagne : l'approvisionnement en électricité potentiellement assuré jusqu'en 2031 grâce au renouvelable

Alors moi, je veux bien qu'on développe les EnR. Mais je ne vois pas comment on pourrait, grâce aux EnR, produire suffisamment d'électricité pour satisfaire nos besoins, sans recours aux énergies fossiles.

Alors que faire ? Et quelles EnR privilégier ?

Les éoliennes ? Elles ne produisent pas énormément, et puis force est de constater que leur installation suscite souvent des protestations de la part des riverains :

Une association s'oppose à l'implantation de deux éoliennes près de Dinan

Les agriculteurs aussi se plaignent :

Elevages impactés par ondes et éoliennes : « que le préjudice soit reconnu »

Éoliennes « tueuses » de Nozay : désabusé, le couple Potiron abandonne sa ferme et ses vaches

Les éoliennes en mer suscitent elles aussi la controverse :

Les parcs éoliens en mer ravivent la colère des pêcheurs

Quant aux fermes solaires, on notera bien certaines initiatives ça et là, mais il ne faut pas oublier que ces centrales occupent de la surface agricole.

Les partisans des EnR présents sur ce forum peuvent-ils nous expliquer comment ils voient les choses ?

[pierre30]

Il faudrait peut être essayer de comprendre pourquoi les installations ENR sont acceptées dans certains pays et sont rejetées en France.

[fan2machiavel]

En ce qu'il s'agit des mortalités dans les élevage, je sais très bien d'expérience que les éleveurs sont très fort pour reporter sur des causes externes le résultat de leur propres insuffisances pour ne pas se remettre en cause. On a encore beaucoup d'éleveurs qui par exemple évoquent comme cause d'une mortalité plus importante qu'on leur a jeter le mauvais œil. Et cela concerne aussi des éleveurs éduqués (j'en ai connu un qui avait un diplôme d'ingénieur dans ce style) et c'est tout sauf rare.
De fait dans la littérature scientifique, s'il y a bien une sensibilité importante aux courants parasites chez les bovins qui peut justifier un stress ou une baisse de performance, aucun cas de surmortalité notable avéré n'a été clairement reporté. La plupart du temps cela est lié à d'autres problèmes. Cela sans oublier le fait que beaucoup de charlot se sont lancé dans les diagnostiques de problèmes liés aux ondes et aux courants parasites sans aucune formation ni outils scientifiques (ne serait qu'un voltmètres) ce qui fait qu'au bas mot 90% de ceux qui travaillent dans le diagnostique de ce genre de problèmes sont des charlatans. Un problème de courant parasite ne doit être recherché qu'après avoir vérifier les problèmes plus classiques comme l'alimentation, le parasitisme, les maladies infectieuses, les boiteries , la ventilation...

Sur la question de l'enr à choisir, c'est en fait assez simple: il faut multiplier les différentes sources possibles. En gros le problème d'intermittence diminue, lorsque tu combine de intermittences qui ne sont pas identiques. Donc il faut des éoliennes à différents endroits pour capter les différents régimes de vents, de l'éolien pour capter en plus le soleil, des installation hydroélectriques au fil de l'eau... En clair si une installation individuelle est très intermittent, la combinaison l'est beaucoup moins. D'où aussi l'intérêt du marché européen car plus tu augmente la taille de la zone de raccordement plus tu mixes différentes sources d'énergies et plus tu réduit l'intermittence globale.
Après il faut savoir les placer intelligemment: l'éolien peut être placé sur des structures déjà existantes ce qui est facile d'un point de vu technique car on est sur un facteur proportionnel donc en gros 10 petits panneaux solaires fournissent autant d'énergie qu'1 panneau 10 fois plus grand. A l'inverse pour l'éolien il faut privilégier les très grandes éoliennes beaucoup plus efficaces que les plus petites.

De toute façon, il va bien falloir y passer y compris si on décide de renforcer notre nucléaire car du dire des industriels du nucléaire eux même il est utopique à moyen terme d'avoir plus de 50% d'énergie nucléaire (et même arriver à 50% nécessiterait un investissement massif dans de nouvelles centrales, la prolongation des anciennes et aussi un peu de chance).
Donc la question ne se pose pas dans le terme de choix entre le nucléaire et le renouvellable, il faut investir massivement dans les 2.

[johanono]

Rappelons que les éoliennes suscitent des protestations dans les secteurs concernés. Alors que faire ?

[Camille]

On sort la sulfateuse contre les agriculteurs récalcitrants, pour une fois.