Les Français sont-ils vraiment écologistes ?

[johanono]

Le débat sur l'écologie fait régulièrement la une des media. Les sondages indiquent qu'une majorité de Français est sensible à la cause écologiste. Et pourtant, on a comme le sentiment qu'en réalité, cette cause n'avance pas.

En vérité, une véritable politique de défense de l'environnement implique que les Français remettent en cause leurs propres habitudes (restriction des déplacement, normes de construction plus contraignantes, traitement des déchets plus contraignant, etc.). Et à chaque fois qu'un gouvernement veut mettre en place une mesure plus contraignante, une majorité de Français s'y opposent. Toujours avec des bons arguments pour se donner bonne conscience : c'est anti-social, c'est trop cher, c'est trop contraignant, c'est pas moi qui pollue, c'est les autres, etc. Mais le résulat est là : force est de constater que, dès qu'il s'agit de changer leurs comportements pour une bonne cause, les Français ne sont plus d'accord. L'exemple de la taxe carbone est à ce titre assez révélateur.

D'où le sentiment que les Français, malgré les sondages qui disent le contraire, ne sont pas si écologistes que cela.

[El Fredo]

Je ne sais pas si l'exemple de la taxe carbone est bien choisi. C'était un mauvais projet rejeté par la plupart des écologistes (le projet effectivement préparé, s'entend, pas le principe).

[Nombrilist]

La taxe carbone visait à surtaxer, si ma mémoire est bonne, 10% du carbone total émis en France. Autrement dit, ça n'était qu'une façon déguisée de taxer les ménages un peu plus, puisqu'à ces ménages, on n'offrait pas d'alternatives pour qu'ils diminuent leurs propres émissions.

Maintenant, pour parler du comportement envers le tri, il est certain qu'en France, nous sommes à la traîne si l'on compare avec nos amis belges qui ont par exemple 6 poubelles différentes rien que pour le verre (tri en fonction des couleurs). Mais, perso, dans ma ville, on trie les emballages et les cartons, mais on ne sait même pas à quoi sert ce tri (recyclage, centrale thermique ?). Sur mes poubelles de tris, rien n'est indiqué pour expliquer quoi va dans quoi.

Donc là-dessus, je rejoins un peu Johanono. En France, on n'a encore pas la fibre écolo. Mais ça doit dépendre des régions. Je pense qu'en Alsace-Lorraine, ils doivent être beaucoup plus consciencieux.

[racaille]

Le débat sur l'écologie fait régulièrement la une des media. Les sondages indiquent qu'une majorité de Français est sensible à la cause écologiste. Et pourtant, on a comme le sentiment qu'en réalité, cette cause n'avance pas.

Sur les prémisses de la discussion... l'écologie ne peut pas se résumer à une simple cause. Ca c'est juste une seule façon de voir les choses. L'écologie c'est aussi quelque chose d'utile, de pratique, de tangible et de palpable dans la vie de tous les jours. Ce n'est pas qu'une Idée, un absolu, un machin sacré qui ne saurait être débattu ni contredit.
C'est une distinction qui est très bien illustrée par les deux grands courants écologiques aux USA, l'écologie profonde d'une part qui mêne une croisade pour une cause sacrée, et puis d'autre part l'écologie sociale qui pense l'écologie comme une éthique et une pratique n'étant pas séparée de la sphère politique et sociale.
Je ne dis pas ça juste pour pinailler ; il me semble qu'il y a un tendance critique d'assimiler l'écologie à un dogme religieux, ce qui n'est pas nécessairement le cas.

Si peu de choses avancent, c'est que l'écologie est une problématique globale et qu'il n'y a pas de réelle entente globale ; le consensus : il est urgent d'attendre.
De plus, les tenants de la doxa neo-libérale - particulièrement influents dans les instances internationales, sont généralement très réticentes à l'idée que l'écologie puisse nuire au business. Il faut quand même noter que de ce côté les choses bougent un peu : depuis que l'on sait chiffrer le manque à gagner résultant de la déforestation de masse, du réchauffement climatique et de la pollution mondiale en centaines de milliards de dollars, les oreilles des malins se tendent, attentives.

[lucifer]

Alors, vous êtes pret à vous passer d'elec ( nucléaire à 80%), de votre micro onde, de votre télé, de votre confort ?

Donc non, vous comme moi, nous sommes habitués à un certain luxe et une certaine facilité de vie, constitués de polluants en tout genre, et on ne peut pas vraiment se considéré comme des écologistes convaincus.
Toute personnes sur ce forum, rien qu'en se servant de sa bécane, va à l'encontre de l'écologie.

On utilise du courant, on tapre sur du plastique, on regarde un écran, et nos tours ou portables sont bourrés d'electronique dont une partie ne sera jamais recyclable.

[racaille]

Alors, vous êtes pret à vous passer d'elec ( nucléaire à 80%), de votre micro onde, de votre télé, de votre confort ?

Personnellement je ne suis pas accroché au nucléaire comme une moule à son rocher. Si l'électricité que je consomme pouvait provenir de sources moins polluantes je serais plutôt ravi a priori Malheureusement il n'est pour l'instant pas question de rogner sur les parts de marché d'Areva.

[Golgoth]

On utilise du courant, on tapre sur du plastique, on regarde un écran, et nos tours ou portables sont bourrés d'electronique dont une partie ne sera jamais recyclable.

Sans parler du CO2 que tu rejettes en respirant devant ton écran icon_cheesygrin C'est décidé, je vends tout et je pars à poil en Amazonie, chez les chamans, pour parler avec les plantes icon_mrgreen

[mps]

Personnellement je ne suis pas accroché au nucléaire comme une moule à son rocher. Si l'électricité que je consomme pouvait provenir de sources moins polluantes je serais plutôt ravi a priori Malheureusement il n'est pour l'instant pas question de rogner sur les parts de marché d'Areva.

Le nucléaire ne pollue pas.  Au contraire des centrales conventionnelles qui doivent sans cesse s'adapter aux variation du réseau quand d'aventure les éoliennes veulent bien produire (toutes en même temps, évidemment).

Même les déchets, retraités puis enfouis à 2.000 m. deprofondeur ne posent aucun problème, et ont l'a bien vu lors du convoi de déchets en route pour les anciennes mines d'Allemagne du nord, et bloqué pendant des heures par des ahuris : si ce convoi avait été aussi radioactif qu'ils le prétendent, ils n'auraient pas fait des sittings autour du train pendant le longues heures  !!!

[artragis]

Le nucléaire ne pollue pas.

et les déchets nucléaires c'est quoi pour toi? certes on les enfouit, mais que je sache, l'enfouissement est aujourd'hui critiqué pour les déchets conventionnels, pourquoi pas pour les déchets nucléaires dans quelques années?

[El Fredo]

Le nucléaire ne pollue pas.  Au contraire des centrales conventionnelles qui doivent sans cesse s'adapter aux variation du réseau quand d'aventure les éoliennes veulent bien produire (toutes en même temps, évidemment).

Le nucléaire a besoin de centrales d'appoint fonctionnant à base d'énergies fossiles, qui produisent du CO2. Tu crois peut-être qu'on peut faire varier la production d'une centrale nucléaire en claquant des doigts ? Et sinon, tu oublies que l'extraction du minerai est extrêmement polluante.

[Nombrilist]

Visiblement, mps n'a pas un début d'une once de connaissance en physique nucléaire. Elle doit penser qu'un masque à poussière suffit pour se protéger des radiations, et que si d'aventure on était touché, cela ne provoquerait qu'une petite laryngite.

[El Fredo]

J'ai entendu dire qu'en Belgique les techniciens du nucléaire ont 70 ans et jonglent avec des crayons de combustible tout en chantant des chansons paillardes.