Encore du poison au menu

Vous souhaitez parler des problèmes d'écologie, c'est ici
Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 17 févr. 2011, 16:18:00

Exactement !

Avatar du membre
pwalagratter
Messages : 1901
Enregistré le : 06 avr. 2010, 00:00:00

Message non lu par pwalagratter » 17 févr. 2011, 18:26:00

lancelot a écrit : Et ceux qui sont actuellement dans la phase critique (Approchant l'espérance de vie) ont passé plus de la moitié de leur vie à manger beaucoup plus sain.

on en reparlera quand la génération mac do arrivera à leur age ....
J'en suis aussi persuadée.

dou
Messages : 34
Enregistré le : 02 mai 2011, 00:00:00
Localisation : creil

Message non lu par dou » 03 mai 2011, 23:52:00

Pour ceux que le sujet intéresse, je recommande le livre de Marie-Monique Robin, l'auteur du "Monde selon Monsanto", qui s'intitule : "Notre poison quotidien".
Elle enquête sur les produits chimiques qui envahissent notre alimentation (quelque 100 000 molécules !), les études scientifiques sur la nocivité de ces produits, et les manoeuvres dilatoires des industriels qui cherchent à discréditer ces études pour vendre leurs produits le plus longtemps possible.
Elle met en valeur le lien entre la sphère industrielle et la sphère politique dans un long chapitre, "le mensonge des institutions", qui fait froid dans le dos, d'autant plus que tout y est extrêmement documenté.
Le lien entre la recrudescence des cancers, obésités, maladies de Parkinson, ou encore stérilité et ce que nous mangeons y est clairement démontré par de nombreuses statistiques.
Une seule solution : manger bio.
Mais alors, il reste la pollution de l'air, les ondes électromagnétiques, etc...

Avatar du membre
fan2machiavel
Messages : 1988
Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00

Message non lu par fan2machiavel » 22 mai 2011, 18:49:00

du grand n'importe quoi, l'alimentation française est une des plus surveillé au monde tant au plan chimique que bactériologique ou parasitaire; de nombreuse molécules ont été interdite sans réelle base scientifiques. Il ne faut pas confondre l'état de sécurité de l'alimentation (qui est très bon) et l'état nutritionnel qui correspond au fait qu'on mange trop gras (mais ça ça tient de la responsabilité individuelle)
de plus manger bio n'est pas une garanti: c'est juste une obligation de moyen de l'agriculteur si ses terres sont contaminés par une usines avoisinante ça change rien, de mycotoxines peuvent se trouvé sur les produit (par le développement de moisissure qui plus est plusieurs produits phytosanitaire "bio" n'ont de bio que l'origine (mais les effets sont les même

Cobalt

Message non lu par Cobalt » 22 mai 2011, 20:31:00

Au fait j'ai lu un article sur l'eau du robinet et en bouteille,je vous conseille d'acheter des eaux de marque.

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 mai 2011, 20:39:00

"Il ne faut pas confondre l'état de sécurité de l'alimentation (qui est très bon) et l'état nutritionnel qui correspond au fait qu'on mange trop gras (mais ça ça tient de la responsabilité individuelle)"

Chez moi dans les Ardennes, les abricots et les cerises sont à 10 euros le kilo, ce qui illustre le prix des fruits et légumes (seules les bananes sont à 2 euros le kilo). Alors la responsabilité individuelle a bon dos.

"de nombreuse molécules ont été interdite sans réelle base scientifiques."

Alors va falloir que t'étayes. Pour info, la répression des fraudes a une pile haute comme un building de produits dépassant les normes et vendus en rayon.

"de plus manger bio n'est pas une garanti: c'est juste une obligation de moyen de l'agriculteur si ses terres sont contaminés par une usines avoisinante ça change rien, de mycotoxines peuvent se trouvé sur les produit (par le développement de moisissure qui plus est plusieurs produits phytosanitaire "bio" n'ont de bio que l'origine (mais les effets sont les même)"


Ah bon ?  Je croyais que "l'alimentation française est une des plus surveillé au monde tant au plan chimique que bactériologique ou parasitaire". Donc y a pas de danger avec les mycotoxines.

Avatar du membre
fan2machiavel
Messages : 1988
Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00

Message non lu par fan2machiavel » 22 mai 2011, 20:57:00

Nombrilist a écrit : "Il ne faut pas confondre l'état de sécurité de l'alimentation (qui est très bon) et l'état nutritionnel qui correspond au fait qu'on mange trop gras (mais ça ça tient de la responsabilité individuelle)"

Chez moi dans les Ardennes, les abricots et les cerises sont à 10 euros le kilo, ce qui illustre le prix des fruits et légumes (seules les bananes sont à 2 euros le kilo). Alors la responsabilité individuelle a bon dos.

"de nombreuse molécules ont été interdite sans réelle base scientifiques."

Alors va falloir que t'étayes. Pour info, la répression des fraudes a une pile haute comme un building de produits dépassant les normes et vendus en rayon.

"de plus manger bio n'est pas une garanti: c'est juste une obligation de moyen de l'agriculteur si ses terres sont contaminés par une usines avoisinante ça change rien, de mycotoxines peuvent se trouvé sur les produit (par le développement de moisissure qui plus est plusieurs produits phytosanitaire "bio" n'ont de bio que l'origine (mais les effets sont les même)"


Ah bon ?  Je croyais que "l'alimentation française est une des plus surveillé au monde tant au plan chimique que bactériologique ou parasitaire". Donc y a pas de danger avec les mycotoxines.
qu'on soit clair je ne dis pas que tout est parfaitement stérile de toute substance de toute bactérie et de tout parasite (c'est tout simplement impossible techniquement à faire quoi qu'on fasse l'exemple des mycotoxines pour le bio le montre) mais que la sécurité sanitaire des aliments en France est très bonne
comme molécule interdite sans réelle base scientifique: le chloramphénicol et les œstrogènes pour lesquels il n'y a eu aucune étude toxicologique sérieuse dans les aliments mais pour des raison politique (qu'on peut approuver il est vrai que quand des molécules ont mauvaise presse il peut être plus sain pour la filière de l'interdire pour éviter les psychose)
pour le prix des fruits et légumes j'ai pu constaté que c'est souvent moins chère que la viande (à condition bien sur de prendre de saison sinon ça coute un bras)

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 22 mai 2011, 21:06:00

Les cerises, c'est de saison, mais passons. Le chloramphénicol est un antibiotique. Les stéroïdes estrogéniques, je ne vois pas bien à quoi ça sert en production. Alors de quoi parles-tu ?

Avatar du membre
fan2machiavel
Messages : 1988
Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00

Message non lu par fan2machiavel » 22 mai 2011, 21:11:00

Nombrilist a écrit : Les cerises, c'est de saison, mais passons. Le chloramphénicol est un antibiotique. Les stéroïdes estrogéniques, je ne vois pas bien à quoi ça sert en production. Alors de quoi parles-tu ?
là je parle de production animal (secteur que je connais plus étant donné mes études (véto))

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 23 mai 2011, 10:24:00

Le chloramphénicol est interdit car il est très toxique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Chloramphénicol

Les oestrogènes en production, tu peux me dire à quoi ça sert ?

Avatar du membre
fan2machiavel
Messages : 1988
Enregistré le : 23 mai 2011, 00:00:00

Message non lu par fan2machiavel » 23 mai 2011, 18:08:00

Nombrilist a écrit : Le chloramphénicol est interdit car il est très toxique: http://fr.wikipedia.org/wiki/Chloramphénicol

Les oestrogènes en production, tu peux me dire à quoi ça sert ?
il n'y a eu aucune preuve d'intoxication au chloramphénicol lié à l'ingestion de viande ou de lait d'animaux traité; on a agi par simple principe de précaution aveugle (ce que encore une fois on peut comprendre)
les œstrogènes peuvent servir de promoteur de croissance (ça je sais c'est pas génial comme utilisation), pour la maitrise des cycles ovulatoires et pour le traitement de quelques maladies de l’appareil reproducteur 

Avatar du membre
Francis XV
Messages : 465
Enregistré le : 28 mai 2011, 00:00:00
Localisation : Seine-Saint-Denis
Contact :

Message non lu par Francis XV » 28 mai 2011, 02:32:00

Ilikeyourstyle a écrit :C'est d'ailleurs pour çà que l'espérance de vie augmente d'un trimestre par an, à tel pint d'ailleurs que les caisses de retraite sont en faillite. 



Si l'espérance de vie augmente c'est uniquement parceque la mortalité infantile a beaucoup baissé entre le début du 20ème siècle et les années 50 (et accessoirement qu'il n'y pas eu de grandes guerre sur notre sol depuis plus de 66 ans).

Donc la plupart des bébés nés dans les années 50 sont aujourd'hui arrivés à l'âge de la retraite, on ne vit pas plus vieux mais on meurt moins jeune c'est uniquement ça !

Répondre

Retourner vers « Ecologie / Environnement / Agriculture »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré