Coûts et avantages sociétaux de l'énergie nucléaire : le jeu

[artragis]

Ce qui ne fait dans les faits aucune différence

si. Dans le premier cas on a volontairement affaibli la sécurité, dans le second une faille de sécurité a permis à une catastrophe naturelle d'arrêter les circuits de refroidissement.

Enfin, pour l'instant la centrale n'a pas explosé, et l'étendue de la contamination est plus faible qu'avec Tchernobyl, même s'il faut l'avouer les mesures à ce propos ne sont pas encore terminées comme le prouvent les mesures de GreenPeace.

Enfin, autre aspect important : aux USA les centrales construites sur le même modèle que celle qui a des problèmes au Japon ont été remises à niveau côté sécurité et plus aucune n'a été construite sur ce modèle.

Le risque d'accident est à prendre en compte mais parler de deux accidents sur deux centrales faibles alors qu'il y en a des centaines depar le monde qui n'ont aucun problème c'est franchement douteux. Surtout que l'une des deux catastrophes (car des accidents nucléaires rapidement réparés, il y en a des centaines à l'année) s'est passée à cause d'une décision humaine de couper le système de refroidissement.

[Blaise]

 

 Le risque d'accident est à prendre en compte mais parler de deux accidents sur deux centrales faibles alors qu'il y en a des centaines depar le monde qui n'ont aucun problème c'est franchement douteux

Je ne suis pas complètement stupide non plus, je sais bien que beaucoup de centrales sont plus récentes que celles-là, ou que leur conception est meilleure. Mais je ne vois pas ce que cela a de "douteux" de rappeler que certaines centrales, mais par extension aussi d'autres réalisations industrielles comme les flottes de sous-marins nucléaires mal entretenues au hasard par exemple, existent bel et bien, et représentent bel et bien des dangers potentiels. Personnellement c'est le discours "Oui mais seuls les vieux machins peuvent tomber en panne ou causer des accidents" qui me paraît douter, tant qu'on ne les aura pas remis à niveau ou remplacés, ces vieux machins.

[El Fredo]

-créateur de beaucoup d'emploi en France

C'est mon seul point de désaccord : le nucléaire ne crée pas tant d'emplois que ça.

[Nico37]

 

http://www.c-g-a.org/?q=montpellier-un- ... otalitaire
Société nucléaire, Société totalitaire ! Écologie Montpellier - Un Autre Futur




 







 
Alors que le Japon a subi une catastrophe majeure, la centrale de Fukushima est toujours confrontée à un accident nucléaire dont le niveau de gravité a atteint celui de Tchernobyl en terme de pollution radioactive et donc de nocivité à court comme à long terme. Nucléaire l'Etat garde le capAlors que dans le monde entier s'élèvent à nouveau les voix remettant en cause le nucléaire, la classe politique française et le complexe militaro-industriel nucléaire font preuve d'un déni comparable à ceux qui, en 1986, prétendaient que le « nuage radioactif s'était arrêté aux frontières », ou comparaient les opposants au nucléaire à des partisans du « retour à la bougie ». Alors que les gouvernements allemands et suisses craignant les réactions de leurs opinions publiques ont déjà pris de timides mesures pour geler leur programme nucléaire, les élites nucléocrates françaises ont choisi la fuite en avant en affirmant que la catastrophe de Fukushima ne remettait absolument pas en cause la prolifération nucléaire qu'ils ont décidée. Ainsi le gouvernement français continuera à maintenir voire augmenter le parc actuel de centrales sur le sol français tout en tentant de vendre des réacteurs à l'étranger, pour plus grand bonheur des actionnaires d'Areva. Ainsi, ils veulent continuer à nous faire payer le coût financier de l'exploitation des centrales, des sous-marins et porte-avions qu'ils construisent et à hypothéquer notre avenir en entassant les déchets radioactifs dont le potentiel mortel se calcule en dizaines voire en centaines de milliers d'années. Ainsi, ils voudraient que les populations de pays comme le Niger continuent, elles aussi, à payer le coût économique, politique et écologique de l'extraction de l'uranium pour alimenter leurs réacteurs qui sont autant de bombes en puissance. Et pour ce faire, leur discours consiste à faire passer les antinucléaires pour des défenseurs du lobby pétrolier, ou comme des obscurantistes sans alternative. Halte aux énergies mortifères, Ni gaz de schiste ni nucléaireDe la même façon les pétroliers et l'État cherchent à développer l'extraction de gaz et d'huile de schiste, devenue rentable avec l'explosion des prix des matières pétrolières. Cette industrie comme le nucléaire est génératrice de mort puisqu'elle conduit à la pollution massive des nappes phréatiques, la fracturation incontrôlée des sols, la destructuration massive des territoires concernées... Comme pour le nucléaire, nous refusons le développement de l'industrie d'exploitation du gaz et d'huile de schiste ici comme ailleurs. Pour en finir avec le désordre écologique, détruisons le capitalisme, construisons le communisme libertairePourtant, la revendication que nous portons, la sortie immédiate du nucléaire, est beaucoup plus rationnelle que la fuite en avant dans laquelle veulent nous entrainer les défenseurs du nucléaire. Elle s'articule avec la revendication historique de gestion directe et de contrôle de la production par les travailleuses et les travailleurs, qui permettrait sa réorganisation rationnelle, rompant ainsi avec la logique énergivore du capitalisme tout en préservant les conditions de vie de l'immense majorité de la population. C'est en décidant collectivement « que produire, comment, pour qui, et où ? », que nous pourrons inverser la courbe énergétique, sans pour autant que les classes populaires en paient le prix. Cette logique de décision collective en matière de choix énergétique et d'organisation de la production et de la distribution de biens, est en contradiction directe avec la logique étatique et capitaliste, qui réserve à une élite ces choix, et dont le complexe militaro-industriel nucléaire français est une illustration. Elle permettrait de briser la fausse alternative « pétrole ou nucléaire », par le développement d'énergies renouvelables et la maîtrise collective de la production, sans hypothéquer les conditions de vie des générations futures. Sortie immédiate du nucléaire, civil et militaire ! Gestion directe de la production et de la distribution, décision collective en matière d'énergie ! 

 

[caillera]

Je suis trop une lopette pour assumer de vivre avec de l'énergie nucléaire.
ça me fait trop peur.

l'oncle Ben, neutralisé par les us il y a peu, me faisait beaucoup moins peur qu'un type qui fait du lobbying pour mettre en avant les avantages du nucléaire.

non, definitely not, pour moi le jeu n'en vaut pas la chandelle.
et j'ai pas eu besoin de Fuckushima pour avoir cette opinion.
Un fait divers n'oriente pas mon point de vue.
Ni mon discours.
sauf des fois.
prout.
icon_mrgreen

[racaille]

Finalement tu vas cesser ton abonnement EDF pour passer chez Enercoop Caillera ?

[caillera]

concrètement, je fais du lobbying actif auprès de mon foyer afin de passer chez enercoop l'année prochaine.
Mon surmoi a bloqué toute tentative de payer un truc plus cher par choix politique, au vue de l'état de mes finances.

Ma prochaine résiliation de mon adhésion à GreenPeace paiera une partie du surcout.
(mais j'aimerais bien me voter un budget pour adherer a Sea Shepherd.)

Joli renard.

[Cobalt]

icon_biggrin

[un artisan]

Ecrase la bestiole qui pollue ton avatar caillera, j'ai chassé deux fois cet insecte mdr

[Cobalt]

icon_biggrin icon_biggrin Je me suis fait avoir aussi,Lol.

[caillera]

désolé, mon avatar fait inutilement dépenser de l'énergie électrique au serveur et musculaire à l'internaute.
Un bel exemple de gaspillage.

[pwalagratter]

icon_biggrin

Elle est tellement réaliste cette saleté bestiole, que mon chat s'est fait avoir aussi

[Nico37]

Un ouvrier est mort sur le site de la centrale de Fukushima


Hier, un ouvrier âgé d’une soixantaine d’années a eu un malaise alors qu’il travaillait au premier étage de la centrale de Fukushima. Il est décédé peu de temps après.


D’après TEPCO cela n’aurait rien à voir avec le taux de radioactivité puisqu’il n’aurait reçu qu’un débit dose de 0,17 millisieverts.


Toujours est-il que le drame a eu lieu et que cet homme, apparemment en bonne santé, est mort.


De plus, alors que TEPCO avait annoncé avoir fait baisser le taux de radioactivité dans le bâtiment du réacteur n°1 grâce au système de ventilation, des nouvelles données ont montré des taux extrêmement élevés.


En effet, 700 millisieverts par heure ont été enregistré à l’étage du bas et 1000 millisieverts par heure au premier étage. Et dans la partie sud-est du bâtiment le niveau de radiation atteint 2000 millisieverts par heure, soit un taux de radioactivité près de 18 millions de fois supérieur au niveau normal.


Toujours concernant le réacteur n°1 de Fukushima, l’association Greenpeace a déconseillé à TEPCO de noyer le réacteur sous l’eau car le contact entre l’eau froide et le combustible fondu risquerait de provoquer une explosion brisant l’enceinte du réacteur.


TEPCO nie la possibilité d’une telle explosion mais va tout de même revoir son idée de noyer le réacteur.


Une nouvelle affaire dans laquelle TEPCO a caché des informations a été révélé hier. Il s’agit d’informations concernant la situation du réacteur n°3 avant les explosions d’hydrogène du 14 mars qui avaient blessé 7 ouvriers.


Le 13 mars des taux de 300 millisieverts par heure à la porte d’entrée du réacteur avaient été enregistrés, et un taux équivalent voire supérieur avait été enregistré au nord de la porte.


Ces données n’ont jamais été rendues publiques alors que des travailleurs tentaient de reprendre le contrôle du réacteur. TEPCO disposait également d’informations concernant une forte concentration en hydrogène alors que la compagnie tentait d’injecter de l’eau de mer.


Par ailleurs, TEPCO a fait savoir hier que les mesures du niveau de l’eau dans les réacteurs n°2 et 3 ne sont plus considérées comme fiables.