si. Dans le premier cas on a volontairement affaibli la sécurité, dans le second une faille de sécurité a permis à une catastrophe naturelle d'arrêter les circuits de refroidissement.Ce qui ne fait dans les faits aucune différence
Enfin, pour l'instant la centrale n'a pas explosé, et l'étendue de la contamination est plus faible qu'avec Tchernobyl, même s'il faut l'avouer les mesures à ce propos ne sont pas encore terminées comme le prouvent les mesures de GreenPeace.
Enfin, autre aspect important : aux USA les centrales construites sur le même modèle que celle qui a des problèmes au Japon ont été remises à niveau côté sécurité et plus aucune n'a été construite sur ce modèle.
Le risque d'accident est à prendre en compte mais parler de deux accidents sur deux centrales faibles alors qu'il y en a des centaines depar le monde qui n'ont aucun problème c'est franchement douteux. Surtout que l'une des deux catastrophes (car des accidents nucléaires rapidement réparés, il y en a des centaines à l'année) s'est passée à cause d'une décision humaine de couper le système de refroidissement.