Nouveaux aéroports en France : en avons-nous besoin ?

[Nombrilist]

Enfin, les agriculteurs et habitants expropriés demandent à la justice la rétrocession de leurs terres et de leurs maisons, aucuns travaux n’ayant été entrepris, cinq ans après la date de l’arrêté d’expropriation qui date de janvier 2012, une procédure permise par le code de l’expropriation pour cause d’utilité publique.

Article complet sur http://www.lemonde.fr/planete/article/2 ... _3244.html

Je n'y connais pas grand chose en droit, mais ça m'a l'air plutôt mal parti pour l'aéroport.

[El Fredo]

Nul ne peut se prévaloir de sa propre turpitude. Les demandeurs ont tout fait pour retarder les travaux, ils auront donc du mal à arguer d'un quelconque préjudice du fait de ce retard.

[Nombrilist]

Il faudra quand même démontrer par A+B que l'ensemble des demandeurs a effectivement retardé les travaux. Il faudra donc que ceux qui promeuvent l'aéroport produisent des documents démontrant qu'il y a bien eu action d'entrave de ceux-ci. ça ne va pas être simple. Bref, peut-être que cette procédure pourrait prendre à elle seule des années et tuer à elle seule l'aéroport.

[johanono]

Cette promesse de "remise à plat" annonce un enterrement de première. Ce projet pourtant démocratiquement approuvé, n'en déplaise à tous ses opposants, ne verra donc probablement jamais le jour.

[Georges61]

Cette promesse de "remise à plat" annonce un enterrement de première. Ce projet pourtant démocratiquement approuvé, n'en déplaise à tous ses opposants, ne verra donc probablement jamais le jour.

Démocratiquement approuvé par 1 département, alors que la région entière est concernée. Rappelons nous un certain référendum ou la proposition fut démocratiquement refusée, et approuvée par l'assemblée. La démocratie, les gouvernement en place l'applique de la façon que ça les arrange.

[El Fredo]

C'est bête, on aurait dû organiser le référendum sur la région, le pays voire la galaxie tout entière, comme ça on aurait eu une bonne raison de s'asseoir sur le Non

[GAB]

J'en pense que les alternatives on les a toutes étudiées depuis toutes ces années que traîne ce dossier, et aucune n'est satisfaisante
ou neutre.

Et depuis 1965 que traine ce dossier , l'aéroport à Notre dame des landes ne nous manque toujours pas .
Moralité : Si le BTP l'avait emporté on s'apercevrait aujourd'hui qu'on a dépensé l'argent public
inutilement en massacrant 2.000 hectares .

http://tempsreel.nouvelobs.com/planete/ ... ences.html
http://www.lemonde.fr/planete/visuel/20 ... _3244.html

Il faut plus de c*** comme dit Nolimits pour s'opposer à des lobbys du BTP qu'à des agriculteurs .
Il faut juste quelques neurones pour s'apercevoir qu'il y a 100 façons plus utiles de dépenser 600 millions d'euros .

[Nolimits]

@GAB quand je dis "c***-molles", ce n'est pas pour reprendre l'étude. Les études ont été faites. Une décision a été prise : construire cet aéroport. Que ce soit une bonne chose ou pas, je n'en sais rien, je ne suis pas un expert (25 ans d'études ont dû suffire, je pense, pour que la bonne décision soit prise).
Mais une fois la décision prise, on APPLIQUE. Et ceux qui sont contre, c'est très bien, mais on construira quand même car la décision a été prise. Point barre.
A un moment donné, il faut avancer. 4 pouilleux Zadistes illuminés qui vivent à mes crochets du RSA et qui s'y opposent : ça ne me suffit pas comme raison valable pour ne pas avancer.

[Georges61]

J'espère pour les contribuables de la région concernée, que cet aéroport ne se fera pas, car tous les aéroports régionaux sont déficitaires, et c'est la région qui bouche le trou chaque année.

[Nolimits]

J'espère pour les contribuables de la région concernée, que cet aéroport ne se fera pas, car tous les aéroports régionaux sont déficitaires, et c'est la région qui bouche le trou chaque année.

Ca, par contre, ça serait une raison valable de ne pas le faire !

[Nico37]

C'est bête, on aurait dû organiser le référendum sur la région, le pays voire la galaxie tout entière, comme ça on aurait eu une bonne raison de s'asseoir sur le Non

Consultation et non référendum...

J'espère pour les contribuables de la région concernée, que cet aéroport ne se fera pas, car tous les aéroports régionaux sont déficitaires, et c'est la région qui bouche le trou chaque année.

Ca, par contre, ça serait une raison valable de ne pas le faire !

Une parmi d'autres...

[Hector]

@GAB quand je dis "c***-molles", ce n'est pas pour reprendre l'étude. Les études ont été faites. Une décision a été prise : construire cet aéroport. Que ce soit une bonne chose ou pas, je n'en sais rien, je ne suis pas un expert (25 ans d'études ont dû suffire, je pense, pour que la bonne décision soit prise).
Mais une fois la décision prise, on APPLIQUE. Et ceux qui sont contre, c'est très bien, mais on construira quand même car la décision a été prise. Point barre.
A un moment donné, il faut avancer. 4 pouilleux Zadistes illuminés qui vivent à mes crochets du RSA et qui s'y opposent : ça ne me suffit pas comme raison valable pour ne pas avancer.

C'est parler en homme. J'approuve.

[Golgoth]

C'est bête, on aurait dû organiser le référendum sur la région, le pays voire la galaxie tout entière, comme ça on aurait eu une bonne raison de s'asseoir sur le Non

Je pense en effet qu'il aurait fallu un référendum national et ensuite qu'on analyse le detail pour éclairer les décisions. Quitte à dire le département est pour et ils sont plus légitimes ou la région etc...

[El Fredo]

C'est la meilleure façon de plus rien construire du tout.

[Nombrilist]

Perso, j'aurais défini une ou des populations concernées plutôt que d'utiliser arbitrairement un territoire administratif dont la délimitation n'est pas celle d'impact. Restait évidemment à définir ces zones contenant les populations concernées et à savoir qui aurait dû se charger de les délimiter.