Ramener la part du nucléaire à 50% coûterait 60 mds d'€

[artragis]

Si c'est le cas, alors c'est exactement ce que je disais :
On fait surtout peser l'alternative sur le PV et l'éolien offshore, soit ce qu'il y a de plus cher !

[Naudeon]

amis de chiffres : pour le moment, avec la seule catastrophe fukushima, ils en seraient à 130milliards de USD (selon bank of america meryll linch au 16 avril 2011). Alors si on multiple le chiffre par le nombre de centrales sur zone sismique en france...

Le plus cocasse, c'est que le PIB du Japon a augmenté depuis cette catastrophe !!

[artragis]

oui et? qu'en déduire?
le prix des HDD aussi

[johanono]

Soit 2 à 3 fois moins que l'augmentation actuelle. Conclusion ?

Il faut comparer ce qui est comparable. L'augmentation actuelle est due aux méfaits de la privatisation, le nucléaire étant amorti depuis longtemps L'augmentation générée par la sortie du nucléaire sera liée à un choix politique nouveau et viendra s'ajouter à l'augmentation actuelle.

[johanono]

Nucléaire : «On va jeter des Mds d'euros par les fenêtres»

INTERVIEW - Pour l'auteur du Pari nucléaire français, le démantèlement nucléaire sera une étape de plus dans l'inflation des dépenses publiques.

Questions à Lionel Taccoen, auteur du «Pari nucléaire français»

LE FIGARO. - Quel impact aura la fermeture de 24 réacteurs sur les prix de l'électricité?

Lionel TACCOEN. - Dans la majorité des cas, c'est le gaz, l'une des énergies les plus compétitives, qui se substituera aux réacteurs arrêtés. Mais même en s'appuyant sur ce scénario favorable -car ce ne sont pas les énergies renouvelables qui pourront compenser le déficit de production nucléaire-, les prix de l'électricité en France grimperont de 30 à 40%. Alors que la plupart des centrales nucléaires seront amorties en 2025, on va jeter des milliards d'euros par les fenêtres. En cette période de rigueur économique, la décision d'amputer massivement le parc nucléaire correspond à un grand laxisme budgétaire.

Que peuvent penser les experts scientifiques de cette décision?

À quoi bon disposer dans notre pays d'une Autorité de sûreté nucléaire (ASN), une autorité neutre et compétente, si on ne tient pas compte de ses recommandations. L'accord entre le PS et les Verts signifie que cette autorité ne sert à rien, tout simplement. Pour prendre une comparaison imagée, nous sommes dans une situation où un automobiliste sortirait de chez le garagiste avec une voiture en parfait état de marche. Mais on dit alors à l'intéressé de cesser d'utiliser son véhicule pour en acheter un autre, alors même qu'il a remboursé l'intégralité de sa voiture. Tout cela n'est pas très rationnel.

À combien s'élèvera le coût de démantèlement des centrales nucléaires arrêtées?

Tout dépend de la durée fixée par les pouvoirs publics pour démanteler ces installations. Mais dans tous les cas de figure, cela signifie des milliards d'euros. Autant dire une étape de plus dans l'inflation des dépenses publiques.

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/1 ... netres.php

[El Fredo]

L'auteur "oublie" de dire que le démantèlement des centrales serait de toute façon à faire une fois celle-ci en fin de vie, arrêt du nucléaire ou pas, et qu'EDF provisionne déjà ce coût sur la facture des usagers. Les scénarios de sortie proposent tout simplement de ne pas remplacer les centrales en fin de vie, sachant que le coût d'une nouvelle centrale est prohibitif (beaucoup plus cher que les EnR à terme). Autrement dit une sortie programmée du nucléaire par extinction naturelle coûtera moins cher que le maintien du programme.

[Golgoth]

De toute façon depuis 2 jours, ils se succèdent tous dans les médias pour nous promettre la peste et le choléra si on diminue la part de nucléaire ne serait-ce que d'1 %. J'ai l'impression d'être dans un pays soviétique. Ou a l'époque où on promettait l'enfer à ceux qui couchaient hors mariage.

[Golgoth]

Tu continueras à faire de belles centrales mon fils icon_mrgreen

[El Fredo]

http://www.usinenouvelle.com/article/po ... es.N162694

Pourquoi il n'y a pas 500 000 emplois menacés chez les industriels énergivores

L'Usine Nouvelle, fameux brûlot gauchiste. Voir aussi la rubrique "désintox" de Libé (j'ai bien apprécié le premier commentaire )

http://desintox.blogs.liberation.fr/blo ... eaire.html

Nucléaire : Bertrand atomise les chiffres

«400000 emplois directs seront supprimés si l’accord entre les Verts et le PS voit le jour […]400000 supprimés là, et en plus, un million avec l’ensemble de la filière.»

[sc]

Il y a aussi que, passer le virage nucléaire doit se faire intelligemment par la suite. Par ex, passer sur des matériaux durables pour l'isolation (et non des matériaux pas durable à énergie grise type pvc laine de verre). On ne s'amuse pas à se passer du nucléaire seulement pour l'annonce, pour faire joli ou plaisir à telle frange de population.

C'est le fonctionnement global de la société qui doit suivre, vers la diminution des conso et de la multiplication des alternatives. Et ça, c'est à la politique de le faire.
C'est à nous de choisir les hommes politiques intelligents.

[mps]

Décidément, nous allons finir siamois ? :-)

Note tout de même que le premier responsable de l'écologie, c'rest le citoyen ! Et que les solutions dites "écologiques" sont souvent des pièges à c***.

Exemple pratique : je veux sur-isoler mes greniers avec une seconde couche de matelas de laine de roche. On me conseille plutôt de l'ouate de cellulose, si "verte" ! Bonne fille, je m'informe. C'est juste une niaiserie pour recycler les vieux journaux ! Il faut une couche énorme, tenir compte d'un tassement totalement contreproductif, et cette ouate est traitée aux "sels de borre" contre la vermine et le feu. Lis ce qu'est le sel de Borre, et demande-toi si c'est si "écologique" :-)

http://novalaine.fr/Blog/2009/07/17/tra ... -de-borre/

[sc]

Le citoyen, oui, c'est en effet le premier responsable direct. C'est logique et indéniable.
Moi le prix de la ouate de cellulose me paraît une aberration en effet- je trouve par ailleurs qu'elle est quand même efficace, pour en avoir mis chez moi plein, dans mon plancher au rdc.

En fait, les organismes nationaux sont là pour aider le consommateur, le citoyen dans le choix de ses matériaux. Mais pas que les matériaux. Actuellement sur le sujet matériaux, le CSTB ne donne d'avis favorables que dans le cadre de contrats exorbitants en prix.
Tu construis une maison avec des matériaux écologiques et durables, qui ne sont pas dans la liste du CSTB, et vlan, ta maison est disqualifiée. ça, c'est une volonté politique qui est derrière. Il faut sortir des cachets monstrueux par produits et par an pour faire valider tel matériau, alors qu'il est performant (p ex, une petite PME qui fait des cloisons de paille va devoir payer une somme faramineuse qui la dissuade de sortir son produit). On a homologué des isolants minces qui se sont finalement trouvés piège à c*, parce que le pognon avait été mis sur la table pour l’homologation. Cette homologation s'était faite en labo sans parement, mais pas dans la réalité. Pourquoi ? PArce que la R&d n'a pas été bien faite, ni sa validation. Et ça, c'est politique.

Ce qu'il faut, pour en revenir au topic, c'est un programme politique cohérent. Pas que des petites phrases, ou des idées fortes sans solutions viables derrière. Balancer une technologie comme étant une source miracle est un leurre quoiqu'il arrive. Il ne faut pas faire abstraction de la complexité des choses, c'est pour ça que la démocratie existe.

[mps]

As-tu lu notre horoscope ? Pourqui sommes-nous tant d'accord ? icon_biggrin

Sauf que si l'homologation est trop chère, il y a maintenant une nouvelle perversion : les certificats énergétiques ! Je viens d'en faire la joyeuse expérience et de mieux comprendre la mécanique, grâce au certificateur, charmant et honnête. Exemple de son programme informatique (qui ne lui laisse aucune latitude)

- isolation des toitures : il les voit, mais je ne peux lui remettre la facture : il doit indiquer "non".
- doubles vitrages : aucune différence entre un double vitrage bas de gamme, et un "1.1" trois fois plus performant.
- mieux encore : dans l'appartement, toutes les baies et fenêtres sont sur-équipées, mais une petite fenêtre de cuisine ne l'a pas été ; !il doit dire "non" !
- ventilation : tous les Vélux ont une position ventilante, mais il faut dire "non", parce que cette ventilation peut être refermée. Comme si une grille permanente ne pouvait l'être par une toile collante !

Il ne s'agit donc pas de donner un aperçu de l'isolation d'un bien, mais de le décoter dans un combat militant pour faire tomber les prix ! Et quand le résultat final se situe exactement entre D et E, la cote retenue est la pous basse, comme si on busait un élève qui a la moyenne !!!!

[sc]

Là, MPS, pareil, on est encore hors sujet, il faudrait lancer un topic dédié, car le sujet, et je suis d'accord avec toi à nouveau dans le fond, est intéressant.
Le point commun au sujet, est la cohérence des programmes des partis, des projets de société. Une société, ça s'articule.

[mps]

Es-tu certain que nous soyons hors sujet ?

Quand on voit à la loupe la malhonnêteté des recommandations écologiques (que ce soit en terme de "matériaux verts" ou de certificats énergétiques), dont il est clair que les orientations préconisées sont le fruit d'une militance sociale doublée d'éco-business, les anticorps sont déjà faits avant même d'entendre les crétineries anti-nucléaires.

Pour un type qui marche encore aux fibres de lin enrobées de crottins de mouton, il y en a désormais 1.000 à se tordre de rire à leur seule évocation.

On entend des "accords de sortie du nucléaire", mais il est clair que cela ne se fera que quand on lui aura trouvé une alternative crédible, et que les centrales seront à bout de souffle, ce qui ne risque pas de se produire de sitôt, puisque, à l'instar des avions, elles sont perpétuellement régénérées par remplacement de tout ce qui doit l'être.

Le sommet de l'imbécilité démagogique étant bien entendu de dire qu'elles sont 'amorties", ce qui serait plutôt une bonne nouvelle qu'un vice rédibitoire ! Dans nos pays croulant sous les dettes, nous n'avons tout bonnement pas les moyens de jeter ce qui est encore bon.