Les écosystèmes d'eau douce de plus en plus menacés

[politicien]

Bonjour,

Une large partie de la faune et de la flore indigènes d'Europe présente un déclin alarmant, selon de nouveaux travaux de recherche de la Commission européenne publiés le 22 novembre. Sur les 6.000 espèces étudiées appartenant à la liste rouge européenne, l'évaluation révèle que de nombreuses espèces de mollusques, poissons et plantes vasculaires entrent désormais dans la catégorie des espèces menacées. Selon les résultats de ces nouvelles recherches, "44 % de tous les mollusques d'eau douce, 37 % des poissons d'eau douce, 23 % des amphibiens, 20 % d'une sélection de mollusques terrestres, 19 % des reptiles, 15 % des mammifères et des libellules, 13 % des oiseaux, 11 % d'une sélection de scarabées saproxyliques, 9 % des papillons et 467 espèces de plantes vasculaires sont à présent menacés".

Les mollusques d'eau douce constituent le groupe le plus menacé ce qui nécessiterait la mise en place de plans d'action et de programme de conservation au niveau européen.

(...)

Pollution, surpêche, perte des habitats ainsi que l'introduction d'espèces exotiques sont les principales raisons de ce déclin.

(...)

L'évaluation de ces espèces a également souligné le bienfait de certaines mesures de conservation. "De nombreuses espèces protégées au titre de la directive Habitat de l'Union européenne et incluses dans le réseau de zones protégées Natura 2000 ont aujourd'hui une meilleure chance de survie", précise la Commission européenne dans son communiqué. De plus, l'Europe a mis en place en mai dernier une nouvelle stratégie en faveur de la diversité biologique qui a pour but d'enrayer la perte de biodiversité et des services écosystémiques d'ici 2020. Retrouvez l'intégralité de cet article sur

95, c’est le nombre d’espèces de poisson d’eau douce françaises. Seules 69 sont indigènes, les 26 autres ont été introduites depuis le XVème siècle. Sur ces 69 espèces, 15 risquent de disparaître. Les espèces les plus menacées sont les migrateurs amphihalins, ces poissons, comme les saumons (Salmo salar), les esturgeons (Acipenser sturio) ou les anguilles (Anguilla anguilla) dont le cycle de vie alterne entre le milieu marin et l’eau douce. Ils font face aux dangers de ces deux milieux, au stress du changement de milieu et aux barrages qui leur barrent la route.

La principale menace pour ces poissons est la dégradation et la destruction du milieu qui empêchent leur reproduction, leur alimentation et leur migration. Sans gravières, pas de reproduction pour les lamproies de rivière (Lampetra fluviatilis) et sans herbiers inondés par les crues, pas non plus de reproduction pour les brochets (Esox lucius). Ces altérations du milieu sont dues à des pratiques bien identifiées, qui touchent à la structure physique du milieu et à la variation des niveaux d’eau :

- L’extraction de granulats (sable, gravier) ;
- L’assèchement et le curage hivernal ;
- Le drainage agricole ;
- La présence de barrages.

Les deux autres facteurs qui menacent les poissons d’eau douce sont les pollutions et les pressions de la pêche et du braconnage. Ces pollutions, essentiellement d’origine agricole comme les nitrates ou les pesticides, affectent notamment l’anguille européenne et le chabot du Lez (Cottus petiti) en perturbant respectivement leur système immunitaire et leur fécondité. http://www.futura-sciences.com/fr/news/ ... ion_21942/

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[jim75]

Le problème de la pollution est que d'une part les sanctions ne sont pas suffisantes et d'autre part la pollution n'est pas toujours assez "spectaculaire" pour être détectée (pollution au mercure par exemple, dévastateur et assez visible je crois, mais il existe de nombreuses formes de pollution moins visibles).
Sinon le problème des barrages qui d'une part sont une bonne source d'énergie (et de restructuration de zones parfois) cela empêche les poissons de passer, ce qui est dommageable pour l'environnement (ici se pose le problème des priorités, les poissons ne peuvent faire le poids face au besoin du barrage).
Le cas de la surpêche tout comme le cas de la pollution peut être en théorie régulée pour le premier et combattu pour le second, donc il faut fixer des limites et donner des amendes quand des pêcheurs ne respectent pas les règles (mais il y a donc le problème d'informer suffisamment les pêcheurs sur les règles et limites). Seuls les problèmes d'aménagement du territoire ne peuvent pas vraiment être empêchés tels les barrages...

[Gis]

Je trouve tout de même cela un peu étonnant dans la mesure où la réglementation pour la protection de la faune comme de la flore ne date pas d'hier. Est-elle donc purement théorique ?

[Nombrilist]

La protection de la faune et de la flore coûte affreusement cher. Pour protéger, il faut pouvoir identifier les espèces en danger, prouver qu'elles sont en danger et également prouver les causes. Pour effectuer tout cela, il faut quelques centaines de milliers de personnes à plein temps en Europe. Le temps d'identifier une espèce vulnérable, puis de prouver les causes, il peut s'écouler 10 à 20 ans de crêpage de chignon entre scientifiques et industriels, avec les conséquences que vous pouvez imaginer (genre la violette de Rouen). Autrement dit, la réglementation a bien souvent 10 à 20 ans de retard.

Jim dit de bonnes choses. En effet, les barrages sont la cause première de la mise en danger des espèces migratrices comme le saumon, les aloses ou l'anguille. A mon avis, la surpêche est une fausse cause, sauf dans le cas de l'anguille.

[mps]

Outre que de nombreuses rivières retrouvent en abondance des espèces disparues depuis 30 ans, l'article mélange tout.

Les anguilles, par exemple, jadis abondantes dans ma région, en ont totalement disparu. Pas à cause de la pollution, mais parce que leurs trajets vers leurs sites de pontes sont barrés de routes, de clotures, et autres méfaits de l'urbanisation.

[Nombrilist]

Les anguilles, c'est les barrages en tout genre qui empêchent la dévalaison. C'est aussi la surpêche et on soupçonne un peu la pollution, mais on n'en aura jamais la preuve. Quelles espèces réapparaissent dans vos rivières ?

[Golgoth]

La première cause et de loin c'est le besoin irraisonné de l'homme de contrôler le moindre cours d'eau. Le bon chois aurait été d'éviter les bords de fleuves et de rivières et de laisser leur lit naturel. Mais on préfère construire à 3 m et mettre de l'endiguement partout, des barrages...
On place les zones industrielles à coté des rivières qu'on transforme en égout, on balance du lisier sur tous les sols, il faut des années pour que toutes les communes aient une station d'épuration aux normes...
Le pire c'est que quand une rivière est propre, on trouvera toujours des riverains qui veulent que la départementale passe dessus et non sur leur maison

En plus on vit dans un pays qui se contrefout de son patrimoine naturel, la comparaison est cruelle avec les pays du nord de l'Europe.

[mps]

Pour Nombrilist : le saumon atlantique est revenu dans la Meuse (les hollandais tardaient à aménager une échelle à poissons).
Le castor européen s'est bien ré-implanté dans la région de Chimay.
Les mesures de toutes les bestioles du bassin de la Dyle montrent le retour de plus de 45 espèces.
Succès donc de la mobilisation des "contrats de rivières" dans toute la Wallonie.
Autre retour attendu dans les eaux wallonnes : l'homme ! 36 zones de baignade quotidiennement contrôlées un peu partout.
Voir aussi :
http://biodiversite.wallonie.be/fr/espe ... l?IDC=3025

[Nombrilist]

Le saumon n'est pas revenu, on l'a réintroduit. Et sans l'Homme, il ne pourrait toujours pas se reproduire en Meuse. Tout cela reste très artificiel pour le moment.

[Golgoth]

A ce compte là il y a des truites chez moi , elles sont revenues dans les sacs des sociétés de pêches:mrgreen:

[Nombrilist]

D'ailleurs je corrige. Il ne peut pas se reproduire en Meuse. C'est l'Homme qui le pêche et qui réalise la reproduction in vitro.

[Vincendix]

La Meuse est certainement le fleuve français le moins pollué, peu d'établissement industriels dans sa vallée Lorraine et il ne reçoit que des petits affluents, la pollution agricole est donc peu drainée. A partir des Ardennes et en Belgique, c'est différent quoique depuis la fermeture des usines sidérurgiques du bassin de Longwy, l'un de ses affluents, la Chiers est saine.

[Nombrilist]

Oui, mais la Meuse après Namur, je te dis pas.

[Golgoth]

Il n'y a pas que les industries. L'agriculture et les villes polluent beaucoup, malgré les stations d'épurations. Il y aussi les rejets en douce.

[mps]

Le saumon n'est pas revenu, on l'a réintroduit. Et sans l'Homme, il ne pourrait toujours pas se reproduire en Meuse. Tout cela reste très artificiel pour le moment.

Tu te trompes, Nombrilist.

Oui, bien entendu, on a remis un tas de saumons d'élevage mais on a découvert aussi de beaux gros spécimens de saumon atlantique sauvage au passage des échelles.