L'énergie verte qui tue ...

[mps]

Certains veulent que le monde entier ferme ses centrales nucléaires, sous prétexte qu'il y a eu Tchernobil (erreur humaine sur fond de cuite carabinée) et Fukushima (tsunami).

L'alternative éolienne (???) implique des centrales conventionnelles en back-up, et j'en lis certains qui voudraient le retour au charbon, sans se demander qui ira le chercher au fond des mines, ni surtout mesurer l'abominable pollution qu'elles dégagent.

On rêve alors d'hydro-électrique. Mais n'oublions pas que les barrages se fissurent, comme ce fut le cas à Fréjus avec 423 morts et des destructions terribles : http://www.ecolo.org/documents/document ... passet.htm

Ou encore qu'un autre' ivrogne peut ouvrir le mauvais robinet, et inonder toute une région sous 7 mètres d'eau, brutalement et en pleine nuit, faisant 171 morts et 25.000 sans abris :
http://www.rtl.be/info/monde/europe/891 ... -de-colere

Va-t-on aussi exiger la sortie de l'hydroélectrique ? icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[Nombrilist]

Si un barrage saute à Fréjus, il n'y a aucune chance que ça affecte des consommateurs de laitue à Tokyo.

[Baltorupec]

L'autre principal problème du nucléaire sont ses déchets qui mettent 100 000 ans à perdre la moitié de leur radioactivité. Il est complètement inconscient et stupide de demander aux générations futur sur 100 000 ans de s'occuper de ces déchets.
Les cas que vous citez sont malheureux, mais la terre se remet assez bien de cela après une année, une catastrophe nucléaire condamne des portions de terre pour des centaines d'années voir plus.

[Nombrilist]

mps n'a jamais entendu parler de l'hiver nucléaire.

[mps]

L'autre principal problème du nucléaire sont ses déchets qui mettent 100 000 ans à perdre la moitié de leur radioactivité. Il est complètement inconscient et stupide de demander aux générations futur sur 100 000 ans de s'occuper de ces déchets.
Les cas que vous citez sont malheureux, mais la terre se remet assez bien de cela après une année, une catastrophe nucléaire condamne des portions de terre pour des centaines d'années voir plus.

Rien n'est plus faux. La seule Société Solvay entretient, dans le nord de l'Allemagne, d'anciennes mines de sel (vers - 2.000 mètres) parfaitement aptes à accueillir en toute sécurité les déchets nucléaires du monde entier pendant plusieurs centaines d'années.

Hiroshima est une ville superbe, florissante, et plus "nucléaire" du tout. 70 ans après, pas des centaines d'années !
La ville est aujourd'hui l'un des principaux centres industriels et portuaires de l'ouest du Japon.

Pour Tchernobil, même si les scientifiques sont naturellement prudent, la zone est devenue un véritable éden de biodiversité.

http://www.notre-planete.info/actualite ... rnobyl.php

Sur le plan humain, un nombre de morts relativement faible (intervention de première heure sans protection), pas de variations statistiques sur les morts ultérieurs, ni sur des maladies, sauf des cancers précis sur des adolescents et enfants, qui ont presque tous pu être guéris. La population est revenue en bonne partie, mais souffre ... de problèmes économiques !

http://www.greenfacts.org/fr/tchernobyl/index.htm

Voir encore que certaines espèces "de passage" supportent mal le climat particulier et nucléaire, mais que la faune locale semble en parfaite forme et dans une densité jamais connue.

http://culturevisuelle.org/catastrophes ... yl-nature/

Tchernobyl est un laboratoire exceptionnel où se ruent des scientifiques du monde entier, et leurs constats infirment ce que tu crois.

[Baltorupec]

Qu'on les mette dans des mines de sel ou non, il est présomptueux de dire qu'aucun évenement dramatique ne pourra venir dans les cent milles ans à venir. Le traitement des déchets nucléaires posent un problème aussi vis à vis du terrorisme, des déchets en quantités infimes fuitent chaque années, disparaissent, un groupe terroriste arriverait à mettre la main sur suffisamment de déchets, il pourrait fabriquer une bombe sale.

De facto, le nombre de cancers après tchernobyl a augmenté drastiquement avec décès à la pelle. Il est extrêmement difficile cependant de recenser exactement ce genre de décès, mais une chose est sûre, en europe, le nombre de cancers a augmenté, et on ne guérit pas d'un cancer comme d'un rhume.

Comme le démontre votre lien, des mulots qui s'adaptent à la radioactivité, ça prend une quarantaine de générations. Une quarantaine de génération de mulots, c'est 10 ans, une quarantaine de générations d'hommes, ça fait 300 ans. Il est rassurant de voir que la Vie arrive à s'adapter à de telles conditions, mais est-ce que la vie humaine peut-elle s'y adapter c'est autre chose.
Nous n'avons pas les mêmes conditions de vie qu'un animal sauvage, un animal sauvage meurt "jeune" quoiqu'il en soit, l'impact des cancers sur leur durée de vie est donc limité, la vie humaine ne s'inscrit pas dans la même perspective.

[Golgoth]

Supprimons les barrages et l'irrigation des cultures qui en découle, on mangera de la laitue japonaise, c'est pas cher en ce moment.

[mps]

Qu'on les mette dans des mines de sel ou non, il est présomptueux de dire qu'aucun évenement dramatique ne pourra venir dans les cent milles ans à venir. Le traitement des déchets nucléaires posent un problème aussi vis à vis du terrorisme, des déchets en quantités infimes fuitent chaque années, disparaissent, un groupe terroriste arriverait à mettre la main sur suffisamment de déchets, il pourrait fabriquer une bombe sale.

De facto, le nombre de cancers après tchernobyl a augmenté drastiquement avec décès à la pelle. Il est extrêmement difficile cependant de recenser exactement ce genre de décès, mais une chose est sûre, en europe, le nombre de cancers a augmenté, et on ne guérit pas d'un cancer comme d'un rhume.

Comme le démontre votre lien, des mulots qui s'adaptent à la radioactivité, ça prend une quarantaine de générations. Une quarantaine de génération de mulots, c'est 10 ans, une quarantaine de générations d'hommes, ça fait 300 ans. Il est rassurant de voir que la Vie arrive à s'adapter à de telles conditions, mais est-ce que la vie humaine peut-elle s'y adapter c'est autre chose.
Nous n'avons pas les mêmes conditions de vie qu'un animal sauvage, un animal sauvage meurt "jeune" quoiqu'il en soit, l'impact des cancers sur leur durée de vie est donc limité, la vie humaine ne s'inscrit pas dans la même perspective.

Blabla ... Il n'a pas fallu 40 générations, ni même une, pour que de nombreux habitants retournent vivre à Tchernobyl, où ils sont médicalement suivis comme personne ne l'a jamais été, et sans dommage particulier.

Pour les cancers, ils sont recensés avec précision, la seule anomalie ayant porté sur des cancers de la thyroïdes chez des enfants, dont la plupart ont été parfaitement guéris d'ailleurs, mais qui auraient été évités s'ils avaient reçu des doses d'iode.

Il n'a pas non plus fallu 40 générations pour qu'Hiroshima soit la grande ville superbe qu'elle est devenue.

Ouvre les liens au lieu de répéter ton manuel vert.

[artragis]

il pourrait fabriquer une bombe sale.

Me semble pas que le cobalt, meilleur ingrédient pour une bombe sale pas propre du tout soit contenu dans les déchets de l'uranium. J'ai bien dit "il ne me semble pas", je me trompe peut être.

Il n'a pas non plus fallu 40 générations pour qu'Hiroshima soit la grande ville superbe qu'elle est devenue.

La bombe d'Hiroshima a plus fait de dégat par le souffle et la déflagration que par l'irradiation. Or c'est l'irradiation qui rend inhabitable une terre. Or je n'ai toujours pas entendu que les environs de tchernobyl, très irradiés, sont aussi habités que les deux villes qui ont connu la bombe A. La cause principale c'est que la réaction qui est utilisée n'est pas la même : l'uranium utilisé dans la bombe A n'est pas le même que celui des centrales, sinon tu crois vraiment qu'on vendrait de l'uranium à des pays connus pour le terrorisme?

[Nombrilist]

mps qui nous ressort le mythe de la pastille d'iode. mps, nul n'est en mesure de dire si la pastille d'iode est efficace contre les radiations. Enfin, je suppose qu'il y a 30 ans, tu pensais qu'un masque en coton suffisait à stopper les radiations ?

[mordred]

Je voudrais que les pro-nucléaires réfléchissent un peu; s'ils en ont les capacités intellectuelles.
Un barrage qui s'effondre, un ivrogne qui ouvre une vanne, un train qui déraille... Affreux ! Des victimes ! Des souffrances !
Tchernobyl, Fukushima; ce n'est pas fini ! Rien n'est sécurisé à l'heure actuelle ! Le nucléaire est une maladie pour laquelle il n'y a aucun traitement ! Le jour où il y aura un très gros problème, j'espère que vous saurez comment vous foutre en l'air afin d'échapper aux souffrances.

[Baltorupec]

Personne n'est revenu vivre à Tchernobyl, c'est même ceux qu'explique vos propres articles car ils décrivent l'étonnant retour à la vie sauvage des paysages de Tchernobyl. La plupart des habitants de tchernobyl ont déserté la ville.

Les modèles actuels de centrales nucléaires sont liés à l'histoire du nucléaire. Pour fabriquer une bombe nucléaire, il faut des déchets nucléaire, de l'uranium qui se retrouve "enrichi" par je ne sais quel procédés. Néanmoins, avec une quantité d'explosifs suffisant et des déchets radioacitif, notamment ceux issus de l'industrie nucléaire, il est possible de fabriquer une bombe sale. http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombe_sale

Et catastrophe nucléaire ou non, ça n'élude pas le problème des déchets nucléaires.

[Vincendix]

D'après les rumeurs, une centrale nucléaire devrait être construite en Belgique, au sud de Bruxelles, je subodore que c'est sur la demande de MPS qui rêve de voir de voir d'énormes cheminées cracher des nuages de vapeur radioactive, un peu de relief dans la morne plaine de Waterloo.

[germinal]

vous avez beaucoup de courage pour répondre aux inepties et aux provocs de mps

[Baltorupec]

En tout cas en ce qui concerne Tchernobyl, il est faux d'affirmer que l'explosion n'a provoqué pratiquement aucune mort, comme je l'explique plus haut, ce genre d'explosions a disséminé en europe un nuage radioactif observé. Durant les années qui ont suivi l'explosion de Tchernobyl, on a recensé une recrudescence des cancers. Cependant, il est très difficile de déterminer si cette recrudescence est due uniquement à Tchernobyl ou si d'autres facteurs on pu joué sur cette augmentation des cancers. Ainsi l'échelle haute des morts imputables à l'activité radioactivité de tchernobyl se trouve entre un million et vingt mille.