Le tabou des gaz de schiste partage le gouvernement

[politicien]

Bonjour,

Des parlementaires défendent une exploration et une exploitation "maîtrisées" du gaz de schiste. "La fracturation hydraulique reste la technique la plus performante, la plus facile à utiliser, et celle qui est utilisée aujourd'hui n'a rien à voir avec celle qui a été utilisée auparavant", dit le sénateur Jean-Claude Lenoir, coauteur, avec le député PS Christian Bataille, d'un rapport relatif aux techniques alternatives à la fracturation hydraulique pour l'exploration et l'exploitation des gaz de schiste évoquant notamment une consommation d'eau et d'additifs en forte baisse.

Les deux parlementaires ont été chargés, en début d'année, d'étudier les "techniques alternatives" à la fracturation hydraulique par l'Office parlementaire d'évaluation des choix scientifiques et technologiques (OPECST), organisme qui rassemble des élus de tout bord. Ce rapport risque de provoquer des tensions au sein de la majorité entre les écologistes, farouchement opposés à l'exploitation des gaz de schiste, et les socialistes.

La France a la capacité de développer une filière de fracturation respectueuse de l'environnement, ajoute le rapport, soulignant que plusieurs entreprises françaises sont en pointe sur certaines étapes du processus aux Etats-Unis, comme Veolia dans le traitement de l'eau utilisée. "La France possède toutes les compétences scientifiques, techniques et industrielles, à tous les niveaux de la filière, pour créer une filière de fracturation propre", estiment les rapporteurs.

Ce rapport d'étape propose de faire de la recherche sur les ressources françaises une priorité, avec l'utilisation de la technique sismique – interdite depuis 2012 pour les ressources non conventionnelles –, puis de recourir à la fracturation hydraulique sur "quelques dizaines" de puits d'expérimentation. Ils avancent que la fracturation hydraulique aurait déjà été utilisée en France "à au moins 45 reprises" entre les années 1980 et l'interdiction de 2011, "sans qu'aucun dommage ait été signalé". Ils estiment également que "la France possède toutes les compétences scientifiques, techniques et industrielles, à tous les niveaux, pour créer une filière de fracturation propre".

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Nombrilist]

Comme aurait dit Sarkozy, l'environnement, ça commence à bien faire !

[Lucas]

C'est quand même dommage de fermer la porte sans regarder les alternatives possibles.

[Nombrilist]

Les alternatives, ce sont les énergies durables et dans une moindre mesure, les bio-énergies. La France est déjà l'un des pays les plus pollués du monde. Je ne suis pas certain que vous en soyez conscients.

[Nico37]

C'est quand même dommage de fermer la porte sans regarder les alternatives possibles.

Quelles alternatives :

[El Fredo]

C'est malheureusement un problème très complexe, qui ne se limite pas à la seule question de la pollution du sous-sol :

http://www.consoglobe.com/pourquoi-les- ... -europe-cg

La solution à long terme c'est bien sûr la transition énergétique vers des sources renouvelables afin d'assurer notre indépendance énergétique, mais pour ça il faut du pognon. Et tant qu'on claquera des centaines de milliards par an à importer des énergies fossiles parce que c'est moins cher, ce sera autant d'argent qu'on ne pourra investir dans la transition énergétique. Alors je crains malheureusement que l'exploitation des ressources fossiles locales en lieu et place des importations ne soit un mal nécessaire pour amorcer cette transition.

[les orteils]

Il faut arrêter, on va droit dans le mur. On ne peut pas continuer à dégrader inexorablement la nature. Il faut le courage de s'orienter résolument vers le renouvelable, mais le gouvernement n'est même pas capable de taxer le diesel.
Même chose pour le chômage : le travail pour tous est illusoire, il faut trouver des pistes pour le partager, et peut-être gagner un peu en qualité de vie : rentrer chez soi à 20h, ça rime à quoi ? Où est la vie de famille, quand voit-on ses enfants ?

[Nombrilist]

"Alors je crains malheureusement que l'exploitation des ressources fossiles locales en lieu et place des importations ne soit un mal nécessaire pour amorcer cette transition."

Quand la France sera devenue si polluée que l'eau n'en sera même plus potable, qu'est ce que ça changera d'amorcer une transition énergétique ?

[les orteils]

Raison de plus pour commencer demain.

[El Fredo]

"Alors je crains malheureusement que l'exploitation des ressources fossiles locales en lieu et place des importations ne soit un mal nécessaire pour amorcer cette transition."

Quand la France sera devenue si polluée que l'eau n'en sera même plus potable, qu'est ce que ça changera d'amorcer une transition énergétique ?

Justement le but est d'amorcer des recherches sur des techniques non polluantes, et certainement pas d'afficher un NON de pur principe à l'exploitation de ces ressources. Le réchauffement climatique est un problème global, et les émissions sont les mêmes que notre gaz viennent de Russie ou de chez nous, donc c'est une position très hypocrite. Et puis si c'est pour cramer du charbon à la place je ne vois pas l'intérêt (cf mon article).

L'argent est le nerf de la guerre et l'Europe se caractérise par une balance commerciale extrêmement négative pour les aspects énergétiques, il est temps que ça change. Si l'exploitation de ces ressources s'accompagne d'une planification rigoureuse de la transition (comme en Norvège par exemple) alors d'ici quelques décennies l'Europe peut être auto-suffisante en énergies renouvelables. Si en revanche on continue à gaspiller notre PIB en se fournissant en Russie ou ailleurs plutôt que d'exploiter nos propres ressources, alors ça ne risque pas de s'améliorer.

[Nombrilist]

Tu sais très bien que ce qui va se passer, c'est qu'on va déglinguer les milieux, et se reposer sur nos lauriers car on aura de l'énergie maison pour quelques décennies: pourquoi alors se fatiguer à planifier quoi que ce soit ? Après nous le déluge !
Ce n'est que quand l'Homme a le dos au mur qu'il progresse. Le gaz de schiste, c'est la solution de facilité.

[El Fredo]

Si tu penses qu'un scénario de décroissance a des chances de se réaliser sans circonstances exceptionnelles du type guerre ou effondrement économique généralisé, tu te plantes complètement. En attendant continue donc à te chauffer et à t'éclairer avec du charbon américain, du gaz russe ou de l'uranium nigérien, et à gueuler contre les augmentations de tarifs soi-disant dues au financement des EnR.

[Nombrilist]

Je ne g..... contre rien du tout. Tu te goures de personne.

[El Fredo]

Possible, mais je doute que tu approuves les augmentations de tarifs du gaz par exemple.

[Nombrilist]

Quand je vois que le résultat net est de 4 milliards d'euros, en effet je n'approuve pas. Si il était de zéro, je ne dirais rien.