L'éolien industriel n'est pas écologique

[mps]

Désenchantement général pour ces ruineux moulins à vent, dont les contreperformances sont de plus en plus flagrantes.

Un effet de mode désastreux, sauf pour l'éco-business traversti en sauveur du monde ...


L'éolien est présenté comme une énergie verte, mais les études racontent une autre histoire : coûteux, néfaste pour la faune et le reste de l'environnement.

Un article de l'EPAW.

Moulins à vent, éoliennesLa Plateforme européenne contre l’éolien industriel (EPAW), et le Conseil mondial pour la nature (WCFN), avertissent les pouvoirs publics des graves conséquences de l’éolien industriel. Les pays de l’Union européenne, qui ont été pris comme modèles énergétiques par d’autres pays dans le monde, n’ont pas étudié en profondeur les conséquences de leur politique. C’est ce qui ressort d’un rapport des Nations unies publié le mois dernier. Par exemple, aucun des 27 pays de l’UE n’a calculé les économies réelles de combustible et de gaz à effet de serre réalisées par les éoliennes. Ceci est d’autant plus grave que des ingénieurs indépendants, aux États-Unis, aux Pays-Bas, au Royaume-Uni et en Australie, ont calculé qu’au lieu des 100% d’économies annoncées, la réalité se trouvait entre 4% et moins de zéro (valeurs négatives) [1]. C’est la conséquence des variations incontrôlées de la production des éoliennes, qui obligent à compenser avec des centrales à gaz ou à charbon marchant à bas régime et variant leur production en sens contraire, consommant ainsi deux fois plus de combustible. L’Allemagne construit pour cela, en ce moment, 23 centrales à charbon, et la France des centrales à gaz [2].

Si donc les éoliennes ne servent qu'à tranquilliser nos consciences sans apporter de solution même partielle, continuent ces ONG, leurs impacts négatifs sur les riverains ne peuvent plus être ignorés – en fait ils n’auraient jamais dû l’être. Il y a en effet, en France et dans le monde, des milliers de familles dont la santé se détériore lentement du fait de la présence d’éoliennes près de chez elles. C’est dû aux sons à basse fréquence et aux infrasons qu’elles émettent. De nombreuses études le prouvent, et les gouvernements se doivent de se pencher sur le problème, de façon objective et transparente.

Un autre aspect négatif des éoliennes, souligne leur porte-parole Mark Duchamp, est l’impact sur le tourisme, l’emploi, et l’économie en général.
(...)

Il faut aussi prendre en compte la baisse de valeur du patrimoine immobilier de la France, fait remarquer l’EPAW, car la valeur des maisons, bâtiments et terrains affectés par les infrasons (jusqu’à 10 km), et par la vue des éoliennes, accuse une chute importante, ce qui réduit l’assiette de l’impôt et nécessite une plus grande pression fiscale ailleurs. Ceci s’ajoute aux subventions à l’éolien qui, financées par une hausse du prix de l’électricité, rendent nos industries moins compétitives sur le marché international, réduisant leurs bénéfices et donc les impôts qu’elles paient à l’État. « C’est la France en général qui s’appauvrit », avertit Duchamp.

Enfin, WCFN insiste sur l’effet désastreux des éoliennes sur l’environnement. Une étude récente de la Société Espagnole d’Ornithologie (SEO/Birdlife), révèle que les éoliennes tuent en Espagne, en moyenne, de 6 à 18 millions d’oiseaux et de chauves-souris. Ces chiffres résultent de l’examen d’une centaine de rapports que le gouvernement n’avait pas rendus publics, et que SEO/Birdlife a obtenus en invoquant la loi sur le droit à l’information en matière environnementale.

(...)

« Les éoliennes attirent les rapaces et les chauves-souris, » continue-t-il. « Les premiers y voient la possibilité de se percher et de surveiller une zone dégagée. Ils le font quand les éoliennes sont à l’arrêt ; puis ils s’enhardissent, se perchent sur la nacelle quand les pales sont en mouvement [3], d’où les nombreux accidents causant leur mort, ou une longue agonie au sol avec une aile cassée [4]. En Californie, près de 3.000 aigles royaux ont été tués par des éoliennes. On calcule que cette espèce magnifique aura bientôt disparu de cet État, puis des 47 autres [5]. Quant aux chauves-souris, elles sont attirées par les vibrations émises par les éoliennes. Cela n’a pas encore été prouvé scientifiquement, mais leurs cadavres sont là pour dire que le problème est grave. »
Le massacre des chauves-souris aura des conséquences funestes pour l’agriculture, s’inquiète WCFN. Cet animal est à reproduction lente, les femelles n’ayant qu’un seul petit par année. D’autre part, la plupart des espèces de chauves-souris sont en déclin rapide, certaines déjà menacées d’extinction. Il est clair que si l’on tue des millions de ces mammifères chaque année, les insectes vont considérablement s'accroître en nombre. Chaque chauve-souris, en été, mange environ 30% de son poids en insectes au cours d’une seule nuit. Les agriculteurs devront donc utiliser davantage d’insecticides, ce qui fera augmenter le prix de la nourriture d’une part, et aura des effets négatifs sur la santé des consommateurs d’autre part - sans parler des effets catastrophiques sur la biodiversité (papillons, abeilles, etc.).

WCFN, l'une des rares ONG qui ose s'en prendre à l'éolien, accuse l'Union européenne de laisser installer ces machines létales au sein de réserves naturelles, connues dans l’UE sous le nom de ZPS et de zones Natura 2000. Il est également inacceptable, dit-elle, de confier les études d'impact sur l'environnement aux promoteurs éoliens eux-mêmes. « C'est le comble de l'hypocrisie.

http://www.contrepoints.org/2012/09/22/ ... ecologique

[Golgoth]

Bon, je ne vais pas fast-checker tout ton billet mais la phrase sur les zones natura 2000 est très imprécise, je suppose que le reste est du même acabit. Les ZPS sont des zones Natura 2000 au même titre que les ZSC et non un concept différent. Ce ne sont pas des réserves mais des zones de protection contractuelles.

Il est prouvé depuis longtemps que les éoliennes constituent un danger grave pour les chiroptères et les oiseaux en migration, mais des solutions existent et de nombreuses ONG ont porté leur réflexion dessus.

Pour les infrasons, ça me fait penser aux ondes wifi, j'attends une étude qui me montre que ce serait autre chose que de la parano...

Reste que comme pour le solaire, il serait sage de ne pas les installer n'importe où...

PS : en France les études d'impact sont toujours confiées au promoteur d'un projet. Mais la justice veille au grain et si une ONG ou une assoc amène des données contradictoires, les tribunaux annulent les permis. Le promoteur a tout intérêt à bétonner ses études.

[El Fredo]

Toujours les mêmes contre-pointsvérités sur les centrales backup, rien de nouveau sous le soleil.

[mps]

Toujours les mêmes contre-pointsvérités sur les centrales backup, rien de nouveau sous le soleil.

Notion simple : si tu veux limiter la consommation de ta bagnole, tu ne changes pas de régime tout le temps.

J'attends que tu me démontres qu'une centrale conventionnelle qui ne cesse de monter ou descendre en puissance au gré des fantaisies éoliennes ne consomme pas plus qu'en régime constant.

[El Fredo]

Les centrales de pointe sont indispensables même avec un parc massivement nucléaire, ça n'a rien à voir avec l'éolien ou autre. Et puis on en a déjà parlé des centaines de fois.

[Golgoth]

Avec des chaines hydrauliques en pompage/turbinage couplées avec des panneaux solaires et/ou des éoliennes, on peut se passer de centrale d'appoint. L'hydraulique est l'énergie la plus souple à ce niveau.

[El Fredo]

Exactement. Comme je le dis souvent, le problème est au niveau du réseau et pas de la production.

[Nico37]

L'EOLIEN INDUSTRIEL. UNE IMPOSTURE ECOLOGIQUE. UN SCANDALE FINANCIER (.pdf)