L'océan Arctique, entre défi écologique et enjeux économiques

[politicien]

Bonjour,

Des experts sont réunis pour évoquer l'avenir de l'Arctique, entre protection de l'environnement et espoirs pétroliers...

L'océan Arctique est devenu un terrain de prospection pétrolière et pourrait voir se développer à terme la navigation et la pêche: des évolutions aux conséquences écologiques lourdes qu'il faut tenter de maîtriser, selon des experts réunis mardi à Monaco. Le devenir de l'Arctique, mais aussi la surpêche et les ressources minières et génétiques des grands fonds, incarnent les nouveaux enjeux économiques des océans et leur nécessaire régulation pour préserver les éco-systèmes, ont expliqué à Monaco les participants à un colloque sur la Convention des nations unies sur le droit de la mer (CNUDM), trente ans après son adoption.
L’Arctique, un cas d’école

L'océan Arctique est «un exemple typique» de collision entre une volonté de développement économique et un souci de protection de la nature, confie à l'AFP Philippe Valette, océanographe et directeur du centre Nausicaa à Boulogne-sur-mer. La dislocation progressive de la banquise modifie radicalement l'habitat de la faune, de la flore et des populations locales, et laisse entrevoir à terme une future voie maritime directe entre l'Europe et l'Asie, tandis que les réserves d'hydrocarbures dans le sous-sol sont convoitées par les industriels.
(...)

En Arctique, cet appétit pour les ressources s'inscrit dans un cadre à la fois fragile et très mal connu. La banquise, qui occupe une bonne partie de l'océan Arctique, est davantage touchée par le réchauffement de la planète. Son étendue de glace a même enregistré cet été sa plus petite superficie, équivalente à la moitié de ce qu'elle était il y a trente ans.

(...)

Pour les forages pétroliers notamment, les Etats sont libres d'accorder des permis d'exploration dans leur zone économique exclusive, normalement limitée à 200 miles des côtes. «Il n'y a pas de convention globale sur les conditions d'exploitation des forages off-shore aujourd'hui», note Julien Rochette, chercheur à l'Institut du développement durable et des relations internationales (IDDRI). Certes, «il existe des accords régionaux comme en Méditerranée ou en Atlantique nord-est», souligne le juriste. Mais «avant d'envisager une coopération, il y a d'abord en Arctique des conflits de territoire à régler», prévient-il.

L'intégralité de cet article à lire sur 20minutes.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[mordred]

:twisted: Le Diable s'empare de la planète Terre.

[politicien]

Bonjour,

Lundi, BP a annoncé la cession de sa coentreprise en Russie TNK-BP au géant public russe Rosneft, dont il va en contrepartie devenir un actionnaire de poids avec près de 20%, en plus d'un gros chèque.

Pour les analystes, l'opération devrait permettre à la major britannique de ressusciter ses ambitions dans l'Arctique, après l'échec l'an dernier d'une première tentative d'alliance avec Rosneft en vue de prospecter ces contrées encore largement inexplorées.

L'engouement pour celles-ci avait bondi quand, en 2008, l'Institut de géophysique américain (USGS) avait estimé qu'elles pourraient abriter 22% des réserves restant à découvrir sur la planète. Mais l'enthousiasme est retombé depuis.

Dans une récente enquête au titre éloquent - "L'Arctique, pas une mine d'or pour l'industrie pétro-gazière" - deux chercheurs norvégiens estiment que la proportion des hydrocarbures produits dans la région ne devrait pas augmenter dans les décennies à venir. Au contraire.

Selon eux, d'ici à 2050, la part du pétrole de l'Arctique dans la production mondiale devrait rester stable, entre 8 et 10%, et celle du gaz naturel tomber de 22% aujourd'hui à environ 10%.

En cause: la découverte de gisements dans des lieux plus hospitaliers, notamment d'hydrocarbures non conventionnels, comme le gaz de schiste à l'origine d'une révolution énergétique qui devrait permettre aux Etats-Unis de pratiquement subvenir à leurs propres besoins.


(...)

L'intégralité de cet article à lire sur 20minutes.fr

Qu'en pensez vous ?

[Lucas]

Qu'est-ce qu'on ne ferait pas pour un peu de pétrole quand même.

[Nico37]

FRONTIÈRES MARITIMES DANS L’ARCTIQUE : LE DROIT DE LA MER EST-IL UN CADRE APPLICABLE ? Frédéric Lasserre

Circulation Contentieux territoriaux Cour internationale de justice Délimitation / démarcation Droit de la mer Frontières maritimes Réchauffement climatique Ressources naturelles Arctique / Antarctique Droit international Frontières Mers / océans Souveraineté

Plan de l'article:

Frontières maritimes dans l’Arctique : le droit de la mer est-il un cadre applicable ?
Tracer une frontière dans l’Arctique : des gestes anciens
La querelle pour les plateaux continentaux
Un règlement négocié ?
S’inspirer du modèle de l’Antarctique ?
Références

(...)

[politicien]

Bonjour,

Editorial. L’Arctique renfermerait 13 % des ressources mondiales de pétrole et 30 % de celles de gaz naturel, essentiellement en Russie et en Alaska ; même si les conditions climatiques extrêmes rendent encore leur exploitation très hypothétique et coûteuse, un tel pactole attise inévitablement les appétits. En outre, les compagnies maritimes voient dans la fonte rapide de la banquise ces dernières années une formidable occasion : entre la Chine et les marchés européen et américain, le trajet par le nord est bien plus court que celui passant par le canal de Suez.

Dans ce contexte, la Russie affiche toujours davantage son ambition de devenir la grande puissance polaire. Dès 2001, elle avait déposé à l’ONU, sans succès, une demande d’extension de sa « zone économique exclusive », très au-delà des 200 milles nautiques (370 kilomètres) qui sont la norme internationale. En 2007, à la stupeur générale, elle avait planté son drapeau en titane à 4 200 mètres de profondeur, sous le pôle Nord. Sur instruction du président Poutine, elle s’est, depuis, lancée dans une vaste militarisation de l’Arctique, ranimant notamment les anciennes bases soviétiques. Mardi 4 août enfin, sur la base des recherches géologiques et scientifiques menées ces dernières années, Moscou a de nouveau soumis aux Nations unies une requête revendiquant sa souveraineté sur 1,2 million de kilomètres carrés dans l’Arctique.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?

[Adeline]

Est ce que ça va s'arrêter un jour ?

On sait tous que les hydrocarbures nuisent à la planète, nos leaders politiques s'organisent en réunions mondiales pour lutter contre la pollution ... et en parallèle, cherchent encore et encore à exploiter ce polluant !

[sandy]

Si j'etaisu ne compagnie petrolière je me depecherais pour l'Artique, parce que les éolos finiront bien par reussir a interdire tout activité la bas!

[Nolimits]

Si j'etaisu ne compagnie petrolière je me depecherais pour l'Artique, parce que les éolos finiront bien par reussir a interdire tout activité la bas!

Et ne pas laisser 1 seule chance à ces compagnies d'aller saloper cet endroit, ce ne serait vraiment pas raisonnable !
(Heu... rassure moi, il fallait lire ton post au 2nd degré ?)

[sandy]

(Heu... rassure moi, il fallait lire ton post au 2nd degré ?)

Mais bien sur!!!



C'est pas comme si lap luspart de nos objets quotidien et de nos moyens de transport étaient issu du petrochimique, rassure toi...

[Nolimits]

Heu... oui et...après ?

[politicien]

Bonjour,

Un net revers pour Shell, une grande satisfaction pour les défenseurs de l’environnement. La principale compagnie pétrolière européenne a annoncé, lundi 28 septembre, qu’elle allait cesser toute exploration au large de l’Alaska, mettant un terme à des forages violemment contestés par les écologistes.

C’est un échec spectaculaire pour Shell, qui comptait beaucoup sur cette zone pour assurer sa croissance future. Le groupe en tirera les conséquences chiffrées dans ses comptes du troisième trimestre, avec des charges qui pourraient atteindre plusieurs centaines de millions, voire 1 milliard de dollars (895 millions d’euros), selon les analystes de CM-CIC.

Ces dix dernières années, le groupe anglo-néerlandais a dépensé de l’ordre de 7 milliards de dollars pour acquérir des licences d’exploration dans les mers de Beaufort et des Tchouktches, dans l’Arctique, afin d’y chercher des hydrocarbures. Cette activité n’a pas été complètement vaine. Dans son communiqué, Shell indique que le puits « Burger J », foré cet été en mer des Tchouktches jusqu’à une profondeur de 6 800 pieds (environ 2 070 mètres), a permis de trouver des traces de pétrole et de gaz. Mais pas en quantité suffisante pour justifier l’exploitation de ce gisement. Le puits sera donc scellé et abandonné, conformément à la législation.

Un climat hostile
Ce genre de déception est monnaie courante dans le secteur des hydrocarbures. En général, les pétroliers tentent alors leur chance un peu plus loin. Mais cette fois-ci, Shell a choisi de ne pas s’acharner. Après l’échec de ce premier puits, le groupe a décidé de plier bagage et d’abandonner toute recherche au large de l’Alaska « à horizon visible ».

(...)

La chute des cours du pétrole, obstacle de poids
Deuxième écueil, l’Arctique constitue une zone fragile, scrutée de près par les organisations de défense de l’environnement comme par les dirigeants politiques. Certains écologistes en ont fait leur combat principal, afin de protéger cet océan où la vie marine est spécialement dense. Ils veulent empêcher qu’un accident provoque une pollution des fonds côtiers, qui resterait active durant des décennies.

En juillet, lorsque Barack Obama avait donné son feu vert aux forages de Shell, Greenpeace avait dénoncé d’« immenses risques pour les populations de l’Arctique, la faune et notre climat ». En poursuivant l’exploration au nord du cercle Arctique, Shell se serait donc exposé à un « environnement de régulation difficile et imprévisible », comme l’expliquent ses dirigeants, tout en ternissant sa réputation auprès d’une partie de la population.

(...)

L'intégralité de cet article à lire sur Le Monde.fr

Qu'en pensez vous ?