commençons l'écologie par réduire le nombre de camions
Le gouvernement souhaite mettre en place une expérience pour la circulation des méga-camions de 60 tonnes et plus de 25 mètres de long sur des trajet longue distances. Une contradiction total sur l'évolution de notre système de transport et sur le grenelle de l'environnement. Pour ma part je propose le développement du ferroutage. Un taxe camion comme cela se fait en suisse doit pouvoir être mise en place qui permettra de financer nos projets de transports.
La jeune France qui souffre
Le ferroutage, ce n'est pas évident, sauf pour les superficiels ...
1°. Il n'a de sens que pour de très longues distances : le chargement et le déchargement des camions prenant en moyenne 5 heures, on ne peut l'envisager pour un trajet de 4 !
2°. Au stade actuel, il est tout simplement inenvisageable, aucun tunnel ou pont n'étant au gabarit d'une plate-forme de train surmontée d'un gros camion.
Bref, ceux qui le prônent se fichent de toi, ou du budget de plusieurs centaines de milliards que demanderait une révision totale du réseau.
Autre possibilité plus sérieuse : l'embarquement des camions sur des bateaux-cargo. Toujourspour le longue distances (en raison du temps d'embarquement), mais sans problèmes de hauteur.
Il existe déjà une ligne Roterdam, Anvers, Espagne, mais ce nn'est pas l'affluence ...
1°. Il n'a de sens que pour de très longues distances : le chargement et le déchargement des camions prenant en moyenne 5 heures, on ne peut l'envisager pour un trajet de 4 !
2°. Au stade actuel, il est tout simplement inenvisageable, aucun tunnel ou pont n'étant au gabarit d'une plate-forme de train surmontée d'un gros camion.
Bref, ceux qui le prônent se fichent de toi, ou du budget de plusieurs centaines de milliards que demanderait une révision totale du réseau.
Autre possibilité plus sérieuse : l'embarquement des camions sur des bateaux-cargo. Toujourspour le longue distances (en raison du temps d'embarquement), mais sans problèmes de hauteur.
Il existe déjà une ligne Roterdam, Anvers, Espagne, mais ce nn'est pas l'affluence ...
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
[table cellpadding="0" cellspacing="0" border="0" width="100%"][tr][td colspan="2" rowspan="1"][hr][/td][/tr][tr][td colspan="2" rowspan="1"]non c'est largement envisagable avec les nouveaus trains blus bas[/td][/tr][/table]
Plus bas que leurs roues ? icon_biggrin
Plus bas que leurs roues ? icon_biggrin
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Le ferroutage éxiste déjà mais ça marche mal (en France) car il n'y a que peu de volonté politique et des employés SNCF qui trainent les pieds...on dirait qu'ils veulent couler la boite.
De toute façon si on veut vraiment développer ce type de transport, il suffit d'y mettre les moyens : mise à dispostion de trains destinés au ferroutage sur quelques grands trajets et obligation d'emprunter (à la Suisse je croix) au lieu de traverser le pays...ou fort taxage sur autoroute qui subventionnerait le ferrouttage...
Les sociétés de transport sont fortes pour protester (c'est le propre du français peut être) mais avec la législation du travail le camion pourrait repartir de suite avec un chauffeur qui s'est reposé dans le train...cela pourrait au contraire être du temps gagné (conduite maxi, repos dans le train et reconduite de suite).
La France est un pays qui est pas mal traversé par les transports de marchandises, c'est à nous de dicter les conditions au lieu de systématiquement rajouter des autoroutes pour cause de réseau saturé. De plus la vie de certaines villes et commune est largement dégradée par les transports routiers...il y a des camions qui traversent la France par la nationale pour économiser l'autoroute (ceux là sont moins pressés) c'est aussi à interdire (si il y a une alternative quitte à la créer).
De toute façon si on veut vraiment développer ce type de transport, il suffit d'y mettre les moyens : mise à dispostion de trains destinés au ferroutage sur quelques grands trajets et obligation d'emprunter (à la Suisse je croix) au lieu de traverser le pays...ou fort taxage sur autoroute qui subventionnerait le ferrouttage...
Les sociétés de transport sont fortes pour protester (c'est le propre du français peut être) mais avec la législation du travail le camion pourrait repartir de suite avec un chauffeur qui s'est reposé dans le train...cela pourrait au contraire être du temps gagné (conduite maxi, repos dans le train et reconduite de suite).
La France est un pays qui est pas mal traversé par les transports de marchandises, c'est à nous de dicter les conditions au lieu de systématiquement rajouter des autoroutes pour cause de réseau saturé. De plus la vie de certaines villes et commune est largement dégradée par les transports routiers...il y a des camions qui traversent la France par la nationale pour économiser l'autoroute (ceux là sont moins pressés) c'est aussi à interdire (si il y a une alternative quitte à la créer).
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
N'oublie pas que la France n'est que très partiellement propriétaire de ses autoroutes, qui ont été financées et sont exploitées et entretenues par le privé.autoroute qui subventionnerait le ferrouttage...
Détourner le trafic qui les fait vivre serait de la concurrence déloyale, et coûterait plus cher que cela ne pourrait rapporter.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Détourner le trafic qui les fait vivre serait de la concurrence déloyale, et coûterait plus cher que cela ne pourrait rapporter.
Mais si cela fait baisser la polution, c'est tout de même plus important que les intérêts particuliers.
Quand le gouvernement fait tout pour remplacer les centrales gaz et charbon par des centrales nucléaires, c'est aussi de la concurence déloyale vers la filiére gaz et charbon.
Mais si cela fait baisser la polution, c'est tout de même plus important que les intérêts particuliers.
Quand le gouvernement fait tout pour remplacer les centrales gaz et charbon par des centrales nucléaires, c'est aussi de la concurence déloyale vers la filiére gaz et charbon.
- Bastien Vert
- Messages : 752
- Enregistré le : 01 déc. 2008, 00:00:00
- Localisation : Toulouse
On s'en fout, si elles perdent du pognon on avisera (il n'y a qu'à augmenter les tarifs, favoriser la voiture c'est favoriser la polution), c'est pas parce que c'est privé qu'on peut pas taxer...mps a écrit :N'oublie pas que la France n'est que très partiellement propriétaire de ses autoroutes, qui ont été financées et sont exploitées et entretenues par le privé.autoroute qui subventionnerait le ferrouttage...
Détourner le trafic qui les fait vivre serait de la concurrence déloyale, et coûterait plus cher que cela ne pourrait rapporter.
Et puis construire d'autres autoroutes c'est aussi détourner du traffic pourtant on le fait...quand au cout tu n'en a aucune idée, et tu ne chiffre jamais le cout écologique que tu considère comme inéxistant. Promouvoir le ferroutage couterai plus cher que construire des autoroutes ? C'est juste des choix politiques. Comme le moins taxage du diesel.
Ca c'est faux...les autoroutes ont été privatisées il y a quelques années sur un parc routier construit.mps a écrit :Vous n'avez pas privatisé les autoroutes. Vous les avez fait construire par le privé parce que, déjà, votre budget ne vous permettait pas de les faire vous-mêmes. Nuance ...
http://www.vie-publique.fr/actualite/al ... s-acquereu…
-
- Messages : 6994
- Enregistré le : 28 févr. 2009, 00:00:00
- Parti Politique : Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA)
- Localisation : Village de Normandie
Tu racontes d'importe quoi, les autoroutes ont été construite par le privé, mais payée par l'Etat, et données à bas prix par Raffarin ou Villepin à des société privées.mps a écrit :Vous n'avez pas privatisé les autoroutes. Vous les avez fait construire par le privé parce que, déjà, votre budget ne vous permettait pas de les faire vous-mêmes. Nuance ...
Non, sur tout le réseau français, 5 étaient des entreprises publiques, dont 3 ont été vendues en 2005 pour renflouer les caisses.
Bas prix ? 14 milliards tout de même, et l'histoire ne dit pas dans quel état elles étaient ni quel est le cahier de charges.
Bas prix ? 14 milliards tout de même, et l'histoire ne dit pas dans quel état elles étaient ni quel est le cahier de charges.
C'est quand on a raison qu'il est difficile de prouver qu'on n'a pas tort. (Pierre Dac)
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré