Taxe carbone = nouvel impôt, c'est tout !

[anonyme]

La taxe carbone proposée par papy Rocard qui s'inquiète soudainement de notre avenir planètaire ( "jamais trop tard pour bien faire", dit l'adage ) se présente, de fait, comme un simple impôt supplémentaire malgré les promesses tenus par un certain candidat !

Où est l'écologie là-dedans ? On peut se le demander, car l'Etat qui tient à renflouer ses caisses, désire, en fait, que cette taxe rapporte beaucoup... et donc que les français continuent à polluer tout en grêvant le pouvoirs d'achat des plus pauvres qui se prennent de plein fouet la crise !

Economiquement, socialement et écologiquement aberrant ! Qu'en pensez vous ??

[florian08]

non sortont du pétrol obligeonsles gens à marcher et aux transport doux

[Beret Man]

Cette taxe carbone me gêne dans son mode d'application inéquitable : au même niveau quel que soit le revenu du taxé (comme la TVA) et quelle que soit la quantité consommée.
Il me paraitrait plus juste de définir "le besoin" de chacun en termes de ressources (eau par ex), énergie (carburant par ex) et biens de consommation (voiture par ex).
Une fois le besoin de chacun défini, une taxe basse sur ce niveau de besoin.
Ce qui est consommé au-delà du besoin est plus taxé, et plus on consomme au-delà du besoin, plus le pourcentage de taxation augmente.
Appliquons cela à l'eau domestique. Je suis raisonnable dans mon utilisation, je suis peu taxé. J'ai une piscine, je suis peu taxé sur ma partie besoin et de plus en plus taxé sur la consommation "d'eau de loisir".
Oui ? Non ?

[politicien]

Bonjour,

Dominique Paillé, porte-parole adjoint de l'UMP, a assuré le 23 juillet que la taxe carbone n'entraînerait "pas d'augmentation de la fiscalité"."Il n'y aura pas d'augmentation de la fiscalité", a déclaré M. Paillé sur France2. "Le président de la République s'est engagé pour qu'il n'y ait pas d'augmentation d'impôt. Il y aura de la part de l'UMP beaucoup de vigilance pour qu'il en soit ainsi", a-t-il ajouté.

"S'il doit y avoir des taxes nouvelles, ce doit être des substitutions à ce qui existe déjà", a-t-il dit, en ajoutant que "personne ne doit être lésé"."En l'occurence, la taxe carbone a un intérêt, c'est qu'elle doit changer les comportements", a-t-il jugé. Le groupe d'experts sur l'instauration d'une taxe carbone, piloté par l'ancien Premier ministre Michel Rocard, suggère de cibler la consommation d'énergies fossiles et d'électricité en dédommageant en partie les ménages et entreprises les plus exposés.

[Beret Man]

"Pas d'augmentation de la fiscalité", "taxe en substitution de" et "dédommager les plus exposés" ...
Qu'est-ce à dire, Monsieur Paillé ?
Pas d'augmentation de la fiscalité globale, on prélève toujours autant. Soit, mais pas de la même façon qu'auparavant. Un système plus juste, plus équitable, vraisemblablement.
La taxe carbone se substitue à ? ... Taxe professionnelle, par exemple ? De nouvelles exonérations de charges sociales ?
Certains seront plus "exposés" que d'autres ? Ca, je comprends pas.
 

[wesker]

Au départ l'idée d'une taxe carbone qui compenserait le manque à gganer que provoquerait la suppression de la taxe professionnelle auprès des collectivités n'était pas une mauvaise idée.

Effectivement, cette taxe avait pour objectif de taxer les importations en provenance de pays et d'entreprises n'ayant pas les même normes environnementales que les nôtres ce qui aurait eu le mérite de retablir de ce point de vue là, l'équité de la concurrence en plaçant les entreprises sur les mêmes conditions du marché.

Hélàs, l'Union Européenne se refusant par soumission à l'idéologie mondialiste et à l'encontre de la volonté des majorités ressorties des urnes à l'occasion des dernières européennes, a retoqué ce projet.

Aujourd'hui la taxe carbone ne sera qu'une taxe, qu'un prélèvement supplémentaire qui frappera les ménages et les entreprises français, certes prétendument pour la bonne cause avec pour conséquence la chute de la croissance et donc le risque de fragiliser la reprise.

C'est pourquoi la majorité de droite ne doit pas s'engager dans cette voie et étudier d'autres pistes plus sérieuses pour procèder à la defense climatique et environnementale (création de parc animalier, reforestation, obligation de filtrer certains gaz émis par les usines,.....)

[politicien]

Bonjour,

Une «mesure révolutionnaire» ou encore une «idée juste», c'est dans ces termes que le leader d'Europe-Ecologie, Daniel Cohn-Bendit (Verts) s'est exprimé sur la taxe carbone, dans un entretien publié lundi par le quotidien économique Les Echos.
Selon le responsable d'Europe-Ecologie, il ne s'agit «pas d'un impôt nouveau» et «les Français doivent comprendre que la contribution climat-énergie n'est pas fatale».

Pour le leader écologiste, cette dernière «ne peut voir le jour que si elle est socialement juste».

«C'est une mesure révolutionnaire, le début d'une transformation de l'impôt», a-t-il déclaré, tout en demandant à Nicolas Sarkozy de «tenir bon» parce que c'est «une idée juste, proposée d'ailleurs par le Grenelle de l'environnement».
Interrogé sur la façon de la redistribuer, Daniel Cohn-Bendit a estimé que «la redistribution doit se faire en fonction du niveau de vie des familles, en tenant compte du nombre d'enfants».
Par ailleurs, le coprésident des Verts au Parlement européen a reconnu que «la taxe carbone doit être mise sur la table au niveau européen, dès cette année».
Le rapport de la conférence d'experts sur la contribution climatique, présidée par Michel Rocard, doit être remis mardi à Christine Lagarde, ministre de l'Economie, et Jean-Louis Borloo, ministre de l'Ecologie.

A plus tard,

[wesker]

Hélàs, contrairement aux affirmations du très retrograde Cohn Bendit, on ne s'oriente pas vers une transformation de l'impôt mais bel et bien vers une aggravtion des prélèvements obligatoires qui, sous couvert d'écologie fragiliseront encore davantage le pouvoir d'achat, l'initiative et la reprise de la croissance économique dont notre pays a tant besoin.

Je déplore, une fois de plus, que la majorité cède aux avancées de ce fasciste vert au lieu de s'en tenir strictement à la reforme dont notre pays a besoin et qui permettrait de reduire vraiment les prélèvements...Condition indispensable à la stimulation de la compétitivité de notre pays.

[Georges]

Cette taxe est injuste et inefficace. Les dépenses énergétiques coute déjà en moyenne un à 2 mois de salaire à chaque foyer. Le droit à l’énergie doit être un droit pour tous, avec cette taxe ce droit va devenir de plus en plus un luxe. Le changement climatique est une excuse pour la création d’une nouvelle taxe et ce n’est pas cette taxe qui fera fonde moins vite les glaciers et empêcher la futur montée des eaux des océans. Ce qu’il faut ce sont des changements sociaux et économiques profonds : un véritable programme de développement de l’énergie solaire, une réhabilitation des logements, des transports en commun gratuits et de bonne qualité.

[mps]

Un droit, bouffer de l'énergie ? Et quoi encore ?

La taxe carbonne n'est pas un impôt supplémentaire mais une réorientation de l'impôt favorisant les économies.

Or, ce sont dans les couches les plus populaires que la consommation est la plus délirante.

Trois exemples ?

Immeuble à appartements pour "bourgeois modestes". Une association en loue un pour des assistés. Relevé de chauffage après un an : les familles assistée a consommé le triple de l'appartement qui consomme le plus. Comme les assistés hurlent à l'arnaque, réunion de la gérance, de l'association et des intéressés :
évidemment qu'ils laissent des fenêtes ouvertes par grands froids ! Par où sortirait le chat ? Ils ont bien le droit d'avoir un chat, non ?

Logement social qui appartenait à mes compétences. Une dame vient râler : depuis 3 ans, le vent soufle par le haut de sa porte d'entrée, et elle ne veut pas payer son chauffage. Sur place, on voit que le haut de la porte a été scié. Ben quoi, c'était pour faire passer le cable de l'éclairage de Noel "pour les gosses".
Ah ? Et depuis 3 ans, vous n'avez pas eu l'idée de coller un joint  (3 euros) ? Dites, je ne dois pas "tout" faire, tout de même ...

Ma concierge a des compteurs séparés. Mon mari voit que sa consommation d'eau chaude est le quadruple de ce qu'elle était avec ses prédécesseurs. Je l'en avertit gentiment. Réponse : oui, je sais, j'ai toujours consommé 5 fois plus que mes voisines ...

Je crains simplement que la taxe cafrbonne ne soit pas assez dissuasive ...

 

[Georges]

Tout ça c'est du blabla; tu avances toujours des vérités sans preuves et sans source. 

[anonyme]

Tout ça c'est du blabla; tu avances toujours des vérités sans preuves et sans source. 

Et en plus avec des arguments, tout ce qu'il y a plus subjectifs... et d'un exemple personnel, il nous fait un argument de débat !! Si c'est ça etre sarkozyste, c'est vraiment limité !!

Si vous voulez un contre exemple personnel, je peux vous en donner des tonnes, comme celle (actuellement) de taxer (malus écologique) un "max" des petits véhicules de transport genre Renault Trafic pour transporter 7 à 9 personnes, dégoutant ainsi les associations du petit transport collectif pour les personnes âgées ou handicapés et incitant l'usage des voitures individuelles par les familles : 7 voitures type BMW 318d, sont moins taxées qu'un seul trafic de 9 CV !!

Aberrant !!

[Audrey]

Je trouve que c'est un peu facile, que des que mps dit son avis, on la taxe de sarkozyste ou qu'elle est à la botte de sarko, georges on ne te parle jamais de besancenot ? Et pourtant certains pourraient le faire.

Concernant cette taxe carbone, attendons tout de même pour le moment c'est un groupe d'expert qui s'en charge rien est fixé, rien n'est établie.

[Georges]

georges on ne te parle jamais de besancenot ? Et pourtant certains pourraient le faire.

Vous pouvez en parler cela ne me gêne nullement.

[anonyme]

Je trouve que c'est un peu facile, que des que mps dit son avis, on la taxe de sarkozyste ou qu'elle est à la botte de sarko, georges on ne te parle jamais de besancenot ? Et pourtant certains pourraient le faire.

Concernant cette taxe carbone, attendons tout de même pour le moment c'est un groupe d'expert qui s'en charge rien est fixé, rien n'est établie.

Ca, les groupes d'expert, "les milieux autorisés" comme disait Coluche, je m'en méfie comme d'une guigne ! Ils n'y connaissent rien, ne voient rien mais vous imposent leurs délires !!!!