La religion dans l'entreprise

[les orteils]

La laïcité impose une neutralité religieuse aux administrations, sociétés publiques et entreprises assurant une mission de service public.
Dans le privé, la liberté de croyance et d’expression religieuse est garantie par le Code du travail et les droits de l’homme. Une entreprise peut même afficher son identité religieuse et exiger de ses salariés un comportement fidèle à ses principes.
dans le privé et le public

Nombre de managers ignorent pourtant cette réalité et s’imaginent que le privé est soumis aux mêmes règles que le public, tout comme ils ne savent pas qu’ils peuvent, depuis la Loi El Khomri, faire figurer dans le règlement intérieur une clause de neutralité sous certaines conditions.
Les conflits nécessitant une intervention managériale sont de plus en plus nombreux, et c’est l’islam qui est le plus souvent en cause : refus de collaborer avec des femmes, de leur obéir, de les saluer, prosélytisme, prières collectives etc.
entrisme islamique
Les Pentecôtistes ne sont pas en reste non plus. évangéliques
Les syndicats sont parfois débordés par leurs élus eux-mêmes porteurs de revendications (salle de prière, aménagements d’horaires) incitant à la subversion religieuse (refus de participer aux réunions de chantier si l’architecte est une femme, de faire le vigile dans une entreprise vendant de l’alcool…) .
Le fait religieux en entreprise
Dans les entreprises américaines, il est naturel de tenir compte de la pratique religieuse. Entreprises américaines

[Papibilou]

On voit bien que le concept de laïcité doit évoluer. Soit dans un sens anglo-saxon acceptant le communautarisme, soit en interdisant toute référence religieuse hors du domaine privé et des salles de prières.

[johanono]

Le concept de laïcité est flou, il me semble l'avoir déjà montré par le passé. Il y a un vide juridique qui ne permet pas de savoir comment lutter contre les revendications religieuses (notamment islamistes). Cela vaut pour les services publics, et cela vaut à plus forte raison pour les entreprises, le danger étant que, avec ce vide juridique, toute mesure hostile aux revendications religieuses soit perçue comme discriminatoire et attentatoire à la liberté religieuse.

Souvenons-nous, par exemple, de la fameuse affaire de la crèche Baby Loup, il y a quelques années. Dans cette affaire, il y a eu successivement plusieurs décisions contradictoires, avant que la Cour de cassation ne finisse par trancher.

Autre exemple : la loi d'interdiction de la burqa dans l'espace public fut jugée impossible par le Conseil d'Etat, avant d'être validée par le Conseil constitutionnel.

Bref, pour les personnes concernées, il en résulte une véritable loterie judiciaire : tout dépend du juge qui va être saisi du dossier. Cela crée une grosse insécurité juridique, contribue à une perte des repères et offre des occasions de surenchère aux intégristes.

La loi doit évoluer, la constitution doit évoluer aussi. Il faut que la Constitution soit modifiée, pour définir précisément cette notion de laïcité. Et une fois modifiée la Constitution, on pourra adopter une loi et des circulaires pour dire aux employeurs et/ou aux fonctionnaires confrontés à des revendications religieuses ce qu'ils ont le droit de faire ou pas. L'idée est surtout d'offrir un fondement juridique clair pour refuser de telles revendications.

[Papibilou]

Le concept de laïcité est flou, il me semble l'avoir déjà montré par le passé. Il y a un vide juridique qui ne permet pas de savoir comment lutter contre les revendications religieuses (notamment islamistes). Cela vaut pour les services publics, et cela vaut à plus forte raison pour les entreprises, le danger étant que, avec ce vide juridique, toute mesure hostile aux revendications religieuses soit perçue comme discriminatoire et attentatoire à la liberté religieuse.

Souvenons-nous, par exemple, de la fameuse affaire de la crèche Baby Loup, il y a quelques années. Dans cette affaire, il y a eu successivement plusieurs décisions contradictoires, avant que la Cour de cassation ne finisse par trancher.

Autre exemple : la loi d'interdiction de la burqa dans l'espace public fut jugée impossible par le Conseil d'Etat, avant d'être validée par le Conseil constitutionnel.

Bref, pour les personnes concernées, il en résulte une véritable loterie judiciaire : tout dépend du juge qui va être saisi du dossier. Cela crée une grosse insécurité juridique, contribue à une perte des repères et offre des occasions de surenchère aux intégristes.

La loi doit évoluer, la constitution doit évoluer aussi. Il faut que la Constitution soit modifiée, pour définir précisément cette notion de laïcité. Et une fois modifiée la Constitution, on pourra adopter une loi et des circulaires pour dire aux employeurs et/ou aux fonctionnaires confrontés à des revendications religieuses ce qu'ils ont le droit de faire ou pas. L'idée est surtout d'offrir un fondement juridique clair pour refuser de telles revendications.

Je suis plutôt radical sur ce point. La foi étant une affaire privée, la religion devrait l'être aussi. Je souhaite que toutes expressions d'une religion soient réservés au domicile ou aux lieux de prière et de culte. Le dessinateur Gelluck faisait dire à son " chat" : " on ne montre pas son culte à tout le monde".
Mais je suis certain que cette décision serait perçue comme dictatoriale et insuffisante à régler tous les problèmes d'entrisme religieux.

[les orteils]

Je partage ce point de vue.