Le Néolibéralisme.

[Caberlin]

Si on considère que le néolibéralisme est plutôt monétariste, la crise de l'Euro n'est pas néolibérale.

Exact, Milton Friedman, libéral et théoricien monétariste, était contre l'euro ! Il expliquait que dans les Etats les emplois et les salaires seraient les variables d'ajustement vu que la monnaie ne serait plus adapté à chaque économie ! Je tiens à vous rappeler que la gauche et Mélenchon sont pour l'euro ! Comme quoi faire des emplois et des salaires des variables d'ajustement ça ne les gênent pas ! Donc qu'ils ne viennent pas s'en plaindre maintenant vu qu'ils savaient que ça serait le cas en créant l'euro !

[pierre30]

Plus personne ne croit dans le néo-libéralisme ? C'est le point de vue des perdants du moment. Je suppose que chinois et brésiliens y croient plus que jamais.

Quand à la démocratie, elle n'est pas encore morte mais le populisme l'a bien attaquée dans nos pays et il faut y prendre garde. D'autant plus que des pays comme la Chine montrent qu'on peut être gagnant en matière d'économie sans appliquer les recettes démocratiques à l'occidentale.

[albert]

Plus personne ne croit dans le néo-libéralisme ? C'est le point de vue des perdants du moment. Je suppose que chinois et brésiliens y croient plus que jamais.

Les Chinois n'y ont jamais cru. Ils l'utilisent lorsque ça les avantage, mais ils savent s'en protéger, contrairement à nous.

[Caberlin]

On s'en branle des citoyens de QI inférieurs, qui ne comprennent rien et qu'on fait voter quand même. La démocratie est morte, le populisme l'a tuer ... Demain seront des régimes plus autoritaires !

Ah ! c'est ça l'idée que se fait l'UMP de la démocratie ?

Vous savez, suite au référendum de 2005, le PS et ses alliés se sont aussi assis sur le choix des français qui à leurs yeux avaient mal voté, comme quoi ils ne sont pas plus démocrates !

[pierre30]

Plus personne ne croit dans le néo-libéralisme ? C'est le point de vue des perdants du moment. Je suppose que chinois et brésiliens y croient plus que jamais.

Les Chinois n'y ont jamais cru. Ils l'utilisent lorsque ça les avantage, mais ils savent s'en protéger, contrairement à nous.

C'est une affirmation gratuite. Les chinois en tirent le max d'avantages et si ils arrêtent ils retournent au moyen age. Et ce n'est pas exclu qu'ils arrêtent car le pouvoir de certains dirigeants importe plus que tout le reste.

[Nombrilist]

"Vous savez, suite au référendum de 2005, le PS et ses alliés se sont aussi assis sur le choix des français qui à leurs yeux avaient mal voté, comme quoi ils ne sont pas plus démocrates !"

Oui. Mais il faudrait quand même répondre à la question.

[Caberlin]

Oui. Mais il faudrait quand même répondre à la question.

Quelle question ?

[albert]

Plus personne ne croit dans le néo-libéralisme ? C'est le point de vue des perdants du moment. Je suppose que chinois et brésiliens y croient plus que jamais.

Les Chinois n'y ont jamais cru. Ils l'utilisent lorsque ça les avantage, mais ils savent s'en protéger, contrairement à nous.

C'est une affirmation gratuite.

La monnaie chinoise n’est pas convertible, son taux de change est fixé par l’état chinois; la Chine n’applique pas les accords de libre-échange qu’elle a signés pour entrer à l’OMC...

[Incognito]

Je ne me suis pas exprimé clairement. La définition du néoliberalisme est caricaturale parce que ce sont les opposants du néo-libéralisme qui ont inventé cette étiquette et qui la définisse. Et comme ce sont des opposants aux néolibéralisme, leur définition ne peut-être que caricaturale.

Moi aussi, je peux m'amuser de cette manière. J'invente l'idéologie néosocialiste. Je définis le néosocialisme comme toute politique qui mène à une hausse du chômage. Donc, comme la crise de l'Euro mène à une hausse du chômage, cela ne peut être qu'une politique néosocialiste.

[Florian]

A propos des chinois, ils arrivent à se protéger en tant que régime autoritaire. Là-bas, tout est soumis à l'autorisation des comités du Parti Communiste premièrement. On ne laisse s'installer que des entreprises dont on a besoin à des titres divers, et d'abord parce qu'elles créent des emplois. Mais des pans entiers de l'économie chinoise sont interdits aux entreprises étrangères.

Ensuite, la Chine contrôle le cours du RMB (yuan ou CNY) par un mécanisme de panier avec arbitrage gouvernemental.

Ensuite, la Chine contrôle:
- les prix des utilités, énergies et matières premières sur son territoire sur bases de production chinoise protégée
- la Chine contrôle les salaires et ordonnent aux entreprises d'augmenter de X% chaque année. Ceci concerne les grandes boites et branches et la fonction publique. Cà alimente la croissance et l'inflation.
- il y a une bulle immobilière en Chine tant en bureaux qu'en logements ... mais la bulle n'éclate pas ... car le prix au m2 reste sous contrôle tout simplement.

[Golgoth]

La définition du néoliberalisme est caricaturale parce que ce sont les opposants du néo-libéralisme qui ont inventé cette étiquette et qui la définisse. Et comme ce sont des opposants aux néolibéralisme, leur définition ne peut-être que caricaturale.

Certes, mais il y a quand même des gens qui se disent néoconservateur et libéraux, on se rapproche de l'étiquette.

[racaille]

J'ai trouvé le texte posté par Golgoth très synthétique et plutôt bien fait. Plus que de se focaliser sur une quelconque définition, c'est un mode d'être qui est décrit par la pratique. Ce texte fait écho en moi au bouquin du philosophe-mathématicien Gilles Châtelet, traitant du libertarianisme et intitulé "Vivre et penser comme des porcs".

Extrait marrant :

Les libertariens savent très bien jouer du côté séduisant de leur rôle de néobourgeois festifs, pour masquer une légitimation cynique du stato quo et même une accentuation dramatique des inégalités. Ils poussent à fond le principe du anything goes et défendent l'idée d'une liberté privée maximale qui ne peut être atteinte, selon eux, que dans le cadre d'une économie de marché, associée à un Etat minimal ("veilleur de nuit") ayant au plus pour fonction d'assurer l'ordre et la justice afin d'éliminer la violence et de protéger les droits de propriété.
Il s'agit donc, en particulier, de s'en tenir au principe ultraconservateur - inspiré par Pareto - de recherche de répartition sociale des richesses soumisses à une condition expresse : ne léser personne (et surtout pas les 2000 habitants de la planète qui possèdent autant que 2 milliards d'autres).

[Jeff Van Planet]

Mouhais...

Je ne connais pas grand monde qui se désigne lui-même comme neo-libéral, ou ultra-libéral. Les textes qui parlent de ces idéologies sont forcément des textes d'opposition. Pour les trouvés bon, il faut déjà être convaincu que le "néo-libéralisme" ou "l'ultra-libéralisme" existe et que ce sont de mauvaise idéologies.
Le fait le plus marquant est que ces textes, prennent souvent de mauvais exemples pour fonder leurs "vérités", comme les banques qui seraient laissées libres et dérégulées, alors que la réalité démontre le contraire un autre mauvais exemple est celui des USA qui auraient un système de santé "néo/ultra libéral" alors qu'il est largement collectif.

A chaque fois on nous sort l'argument(je devrais employer des guillemets pour le mot argument) de la bourgeoisie. Alors qu'être libéral n'est pas défendre les riches d'aujourd'hui, mais les riches de demain, c'est à dire les pauvres d'aujourd'hui qui deviendront riches demain.

Un autre argument fallacieux est celui du conservatisme. un conservateur est conservateur alors qu'un libéral est libéral. Un libéral ne voit pas pourquoi un cultivateur de Skunk ne pourrait pas utiliser son talent et faire ce qu'il fait de mieux, pourquoi un pornographe ne pourrait pas utiliser son talent en le divulguant aux amateurs de pornographie, pourquoi un bon auteur ne pourrait pas utiliser son talent pour divulguer ses idées, ou même un/une prostituées ne le pourrait pas pratiquer ses talents.
Le conservateur, lui se base sur la morale et mettra de coté ces gens.

Bref, encore un texte qui parle d'une chose qui n'existe que dans la tête de ceux qui n'y adhèrent pas.

[Albedo]

L'ultra-néo-turbo-libéralisme est une sorte d'homme de paille géant en fait. La première chose lorsque l'on discute avec une personne apportant ce type d'argument est de repartir sur les principes fondateurs avant de revenir sur le fait particulier.

En ce qui concerne l'aspect conservateur du libéral, tout dépend de la définition de conservateur. Le libéral n'est certainement pas conservateur au sens d'une morale réactionnaire, d'un penchant pour l'autoritarisme, ni en faveur du protectionisme ou de certains privilèges sociaux à conserver à tout prix. Hayek a justement écrit pas mal à ce sujet "pourquoi je ne suis pas conservateur". Ces conservateurs là n'ont rien à voir avec les libéraux et sont même généralement opposés, particulièrement sur le plan des moeurs.

Par contre, on peut être un conservateur un peu plus ouvert en respectant l'ordre établi qui est le fruit de l'évolution naturelle de la société, en agissant avec la prudence, bref une sorte de modestie devant la complexité qui prévient d'un progressisme un peu à marche forcé.

[Jeff Van Planet]

Oui rien n'empêche un libéral d'être un peu conservateur sur les bords, Rien en l'empêche d'être pratiquant d'une quelconque religion et d'en suivre les dogmes.
mais même en respectant les us et coutumes, il faut accepter les changement, et quoi de mieux pour accepter les changement que de ne pas les empêcher? Même si cela va à l'encontre de mes principes personnels. Comme par exemple on peut être favorable à la propriété privée, et accepter les communautés(hippies, moines ou autres) temps que les membres de ces communautés ont librement accepter d'y participer. Et si par hasar ces communautés devenaient la norme, et bien c'est la volonté additionnée des individus.