Journée de la femme : peut-on être féministe et voilée ?

[Nico37]

Journée de la femme : peut-on être féministe et voilée ? Propos recueillis par FATIHA TEMMOURI (AU CAIRE) 08/03

Zahra Ali, chercheuse d'origine égyptienne, auteur de "Féminismes islamiques", réfute toute soumission de la femme dans le port du voile. Interview.

Y a-t-il une place pour le féminisme dans l'islam ? Zahra Ali, doctorante en sociologie à l'EHESS et à l'Institut français du Proche-Orient, travaille sur l'émergence d'une dynamique féministe musulmane en Occident et dans le monde musulman. Elle est l'auteur de l'ouvrage Féminismes islamiques*. Rencontre.

Le Point.fr : Certaines images ont frappé l'Occident durant le Printemps arabe. Des femmes aux voiles multicolores, poing levé, regard déterminé, se placent au coeur des manifestations comme porte-voix de la révolution et de la cause des femmes. Peut-on être féministe et voilée ?

(...)

[Pascale]

Je suis tout à fait pour, quand c est la femme et elle seule qui décide.

Le problème c est que la pression de l opinion est tellement forte dans ces contrées qu on se couvre, car
pas le choix, ou pas envie de se battre, contre les quolibets, les regards, les sourires, ou les agressivités
de tout ordre.

[Narbonne]

La polygamie et le femisme me semblent antinomiques.

[Pascale]

On parle de femme couverte .

[Vincendix]

Les cheveux cachés c'est surtout pour éviter les dépenses de coiffeur et de shampoing, ils ne sont pas fous les musulmans!

[Pascale]

Je ne te dis pas la tête des cheveux quand ils sont toujours couverts...

[johanono]

Le voile est une marque de soumission de la femme. Il y a selon moi une contradiction fondamentale entre le féminisme et le port du voile. Et j'ai du mal à comprendre qu'au nom de la liberté religieuse, on tolère aujourd'hui en France des pratiques qui constituent un retour de plusieurs décennies en arrière dans la condition des femmes.

[Pascale]

Le voile n empêche pas d accéder à des hautes fonctions.
A poursuivre des études, à faire du sport.

A promouvoir la liberté de la femme, la liberté financière par exemple.

On peut très bien combattre l illétrisme, le mariage pubère ou autre.
On en voit en Afghanistan, Pakistan ou autre.

Tant que le voile est porté parce que la femme veut le porter, je ne vois pas d incompatibilité.

[Baltorupec]

On ne libère personne contre son gré Johanono.

[Nico37]

Le voile n empêche pas d accéder à des hautes fonctions.
A poursuivre des études, à faire du sport.

A promouvoir la liberté de la femme, la liberté financière par exemple.

On peut très bien combattre l illétrisme, le mariage pubère ou autre.
On en voit en Afghanistan, Pakistan ou autre.

Tant que le voile est porté parce que la femme veut le porter, je ne vois pas d incompatibilité.

Il me semble à lire régulièrement et systématiquement johanono qu'il a une vision ethnocentrée : le fichu de nos grands mères qui faisaient - par ailleurs - double journée est un élément du décor. Un voile au XXIè siècle est forcément un signe (barrez les mentions inutiles) d'arriération, d'aliénation, de soumission, d'inféodation, de surperstition etc.
Johanono qui est ennemi des matérialistes athées n'ira pas pour autant affirmer que la religion (toutes les religions) est un outil aux mains des dominant-es et un frein à l'évolution vers une société sans classe ni Etat.

[johanono]

Le voile n empêche pas d accéder à des hautes fonctions.
A poursuivre des études, à faire du sport.

A promouvoir la liberté de la femme, la liberté financière par exemple.

On peut très bien combattre l illétrisme, le mariage pubère ou autre.
On en voit en Afghanistan, Pakistan ou autre.

Tant que le voile est porté parce que la femme veut le porter, je ne vois pas d incompatibilité.

Pour quelques femmes qui veulent bien le porter, combien sont obligées de le porter, victimes de la pression sociale ?

On ne libère personne contre son gré Johanono.

Je n'en disconviens pas. Mais on est en droit de dire aux femmes concernées : pas de ça en France.

Le voile n empêche pas d accéder à des hautes fonctions.
A poursuivre des études, à faire du sport.

A promouvoir la liberté de la femme, la liberté financière par exemple.

On peut très bien combattre l illétrisme, le mariage pubère ou autre.
On en voit en Afghanistan, Pakistan ou autre.

Tant que le voile est porté parce que la femme veut le porter, je ne vois pas d incompatibilité.

Il me semble à lire régulièrement et systématiquement johanono qu'il a une vision ethnocentrée : le fichu de nos grands mères qui faisaient - par ailleurs - double journée est un élément du décor. Un voile au XXIè siècle est forcément un signe (barrez les mentions inutiles) d'arriération, d'aliénation, de soumission, d'inféodation, de surperstition etc.
Johanono qui est ennemi des matérialistes athées n'ira pas pour autant affirmer que la religion (toutes les religions) est un outil aux mains des dominant-es et un frein à l'évolution vers une société sans classe ni Etat.

Je ne suis pas certain d'avoir bien compris ta prose sur l'ethnocentrisme et les sociétés sans classe ni Etat. Il me semble toutefois que, du temps où nos grands-mères portaient le fichu, nos sociétés étaient des sociétés patriarcales, et la femme souvent réduite à un rôle de ventres sur pattes et de boniches à la maison. Depuis, la condition des femmes a évolué dans notre pays, me semble-t-il. Et j'ai l'impression qu'au nom d'une certaine liberté religieuse, on tolère aujourd'hui un retour en arrière dans la condition des femmes.

Je ne suis pas le seul à penser. Quand Fadela Amara fonde l'association "Ni p.... ni soumises", c'est précisément pour lutter contre la dégradation de la condition des femmes dans certains quartiers.

J'irai même plus loin : pour moi, les vraies féministes sont les "Ni p.... ni soumises", certainement pas les "Chiennes de garde" qui, par des polémiques sans intérêt telles que la féminisation des titres, discréditent la cause qu'elles prétendent défendre.

Donc oui, il y a contradiction fondamentale entre le féminisme et le voile. Mais nous n'avons peut-être pas la même conception du progrès...

[Pascale]

Tout à fait d accord avec vous. Quand le voile est imposé, il est le contraire du féminisme.

Mais porté volontairement, il n est pas incompatible.
Idem pour les femmes juives religieuses qui ont ou une perruque ou un foulard.

Elles sont des postes importants et mènent une carrière professionnelle et familiale tout en observant
les préceptes de la Torah.

[johanono]

Et comment savoir si une femme porte le voile volontairement ou non ? C'est impossible à savoir. Si on admet de telles pratiques, dès lors qu'elles sont volontaires, alors on permet immanquablement aux barbus fanatiques d'exercer une forme de pression sociale sur les plus faibles, qui ainsi n'auront plus le choix. C'est souvent au nom de la liberté que la pression sociale s'exerce.

[Pascale]

D accord avec vous.

[johanono]

La notion de liberté est à manier avec précision. Gardons à l'esprit la fameuse phrase de Lacordaire : "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit".

Prenons l'exemple du droit du travail. Au nom de la liberté, on pourrait par exemple autoriser les patrons et les salariés à négocier eux-mêmes une augmentation de la durée du travail. Après tout, si un salarié veut travailler 60 heures par semaine, pourquoi l'en empêcher ? Précisément, parce que si on indique dans la loi que les salariés pourront désormais travailler 60 heures par semaine s'ils le veulent, alors beaucoup de patrons tenteront d'imposer cette nouvelle durée du travail à leurs salariés, qui ne pourront pas refuser.

Et bien c'est pareil avec ces signes religieux.