Légalité/Légitimité

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
worldpeace
Messages : 568
Enregistré le : 02 juin 2009, 00:00:00
Localisation : Alsace

Message non lu par worldpeace » 31 oct. 2009, 11:53:00

Je me permets une petite intervention les zamis.
racaille a écrit :Si tu veux dire que le comportement est génétique dans le sens où nous n'avons que deux jambes, donc impossible de ramper comme un millipède, alors OK. Mais ça s'arrête là. Je ne sais pas si le comportement social est engrammé dans les gènes. Faudrait que je me renseigne un peu en fait :D
Cela va plus loin que cela. La forme du corps est programmée, on le voit avec les jumeaux. Les systèmes perceptifs sont programmés on voit tous à peu près de la même manière, en couleur, ce qu'on voit nous semble devant nous, on peut entendre, on localise les sons selon la différence de temps en millisecondes entre les deux oreilles et d'autres analyses, etc.

Ca fait déjà beaucoup, pourquoi cela s'arrêterait là ?

Le comportement respiratoire est programmé aussi même si on peut agir avec notre volonté dessus. L'horloge biologique aussi, elle fait environ 25h je crois, ce qui fait que si on vit sans lumière du soleil, on se décale au fur et à mesure. L'alternance veille-sommeil aussi, il y a un noyau cérébral spécial pour cela.

La réaction au stress aussi est programmée, nous préparant par exemple à fuir (afflux sanguin dans les jambes) ou à combattre (afflux sanguin dans les bras je suppose). Il y a notamment deux systèmes en équilibre, le sympathique (activé pour agir) et la parasympathique (activé pour manger et digérer). Il y aussi le système nerveux entérique qui gère la digestion en elle-même, ce sont des neurones qui ont leur noyaux autour du système digestif lui-même (pas dans le cerveau ou la moëlle épinière).

La reconnaissance des visages est préprogrammée aussi, il y a des neurones spécialisés pour cela. Il y a des aires pour les comportements sociaux. On peut vérifier avec des expériences de psychologie sociale par exemple que le sentiment de responsabilité est en gros inversement proportionnel au nombre de personnes présentes.

L'hypothalamus gère la sécretion d'hormones et intervient dans les comportements sexuels, alimentaires, de défense, de stress, de thermorégulation, du cycle jour-nuit (dixit wikipedia).

Etc. etc.

Personnellement, je crois que l'attirance sexuelle est aussi préprogrammée (hétéro, homo, bi ou aucun des trois). Les personnes qui peuvent vraiment choisir sont les bi qui sont une minorités.

Je pense aussi que la notion de territoire aussi. C'est entre autres pour cela que je pense que l'on devrait limiter la propriété privée plutôt que l'interdire. Par contre on pourrait interdire l'actionnariat, je dis pas. On peut s'amuser autrement qu'avec des actions en bourse.

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 01 nov. 2009, 17:39:00

Globalement, je distingue la physiologie du comportement et  le comportement social.
Cela dit, n'oublions pas que 20% de nos gênes sont cérébraux. Des études récentes ont prouvés qu'il existerait peut être des gênes héréditaire de l'agressivité.. étude à prendre bien évidemment avec précaution.
En réalité, je pense que la physiologie et le comportement social sont en partie liés. La question axiale étant de savoir si le génotype a un processus précis dans la formation du phénotype.
Je suis plutôt d'accord avec worldpeace. Nous avons encore beaucoup de choses à découvrir concernant les gênes.
En fait, ça pourrait se rapporter à deux autres notions : le déterminisme génétique et le déterminisme environnemental/social.

***

Comme tu le précises, notre oligarchie n'est pas vertueuse du fait des oligarques indésirables. Aujourd'hui, l'oligarchie est opaque, aveugle, sourde et avide de pouvoir, il est bien là le problème.
Mon angélisme me laisse espérer que les justes seront un jour au pouvoir.
Donc selon moi, l'oligarchie idéale doit être force de proposition, transparente et avoir un pouvoir réduit; le peuple doit être à la fois force de proposition, certificateur des lois, et garant de la bonne tenue de la jurisprudence, via des assemblées populaire ou autres.

Pour le contrat social de Rousseau, je reste sur ma première idée, un droit naturel socle du droit sur base de démocratie participative, ça me parait le système idéal. Bien évidemment sans le droit divin, et avec un droit de propriété à réguler.

Pour la pyramide, encore une ânerie de l'ED qu'on fait assimiler en boucle aux étudiants. :| J'admets l'utilisation du terme besoin social, ce qui me dérange surtout avec cette pyramide c'est la hiérarchisation. Sinon je suis d'accord avec toi, les besoins sociaux peuvent s'assimiler aux désirs, mais si on se réfère à la définition première du mot besoin "Le besoin correspond à une sensation de manque, d'inconfort ou de privation, qui est accompagné par l'envie de la faire disparaitre par un comportement économique et social menant à un mieux-être." ça se discute...

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 02 nov. 2009, 00:23:00

Je diffère dans le sens où je ne crois pas aux justes lorsque la société façonnée par les élites - et applaudie béatement par le petit peuple - ne fait qu'encourager les comportements asociaux tels que l'ambition individuelle à tout prix et le soit-disant désir de réussite. De manière plus générale je ne crois pas à la pureté ; même en peinture le blanc est toujours teinté. Le meilleur moyen pour ne pas avoir à subir de despote est de mettre en place des mécanismes sociaux qui empêchent - ou interdisent si on veut se situer dans le domaine du droit - la centralisation du pouvoir.

Si j'ai parlé de désir et non de besoin lorsqu'on évoque des préoccupations sociales, c'est que le manque que tu évoques n'a aucune influence directe sur notre cerveau "reptilien", celui qui est censé assurer la plus grosse partie du travail dans le maintien de notre homéostasie. Pour être à même de désirer il faut être capable de confronter l'instant présent à notre expérience passée et aussi à l'anticipation du moment à venir. Le "besoin" de reconnaissance sociale ne se situe jamais dans l'instant présent, il fait appel au fantasme et à la projection dans le futur. Pour faire simple je dirais que le besoin est toujours immédiat et physiologique là où le désir est cérébral avant tout, même s'il peut avoir des conséquences matérielles ultérieures.

***

Punaise je ne sais même plus de quoi on parlait au début :D
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Libre penseur
Messages : 2167
Enregistré le : 17 nov. 2008, 00:00:00
Localisation : Vendée

Message non lu par Libre penseur » 02 nov. 2009, 00:32:00

Je crois qu'on arrive à l'aboutissement de notre discussion, bien structurée au début un peu fouillis sur la fin, faut dire qu'on l'a bien rassasié de post bien dense ce topic... icon_biggrin
Faut qu'on arrête si non on va radoter comme les ptits vieux... :)

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré