La liberté politique : La démocratie

[mps]

Ecoute un jour un "concours" à la radio : ce pauvre peuple qui n'a "pas le temps" de suivre la politique conaît par coeur chaque joueur de foot, chaque but marqué, etc.

Autre spécialité populaire : un véritable auaire de toutes les starlettes people ! icon_biggrin

[logan]

Le peuple c'est 65 millions de personnes en France. Mais vas y multiplie les idées pour nous expliquer à quel point le peuple est forcément c.. cela ne fera que confirmer ce que j'expliquais, tout le monde n'est pas démocrate contrairement à ce qui est prétendu, c'est justement le genre de chose qui nous permet de le constater

[worldpeace]

Mais la droite justement aime être dirigée par un seul homme. Ce n'est évidemment pas le cas de la gauche qui est profondément démocrate. C'est d'ailleurs le clivage historique entre la gauche et la droite, les termes gauche et droite provenant pour la toute première fois de la période de la révolution française quand le chef de l'assemblée constituante demande à ceux qui sont pour le droit de veto du roi sur les décisions législatives de se mettre à droite de l'hemicycle et tous ceux qui sont contre à gauche.

Sur tout le reste je suis d'accord, mais par contre là, je crois que tu te fais des illusions sur la "gauche". Je suppose que tu penses que le PS n'est pas corrompu.

[Gis]

Bonsoir,


Logan, tu n'oublies pas quelque chose ? c'est que le mandat de Sarkozy n'est pas impératif. Si son élection s'est basée sur un programme, rien ne l'oblige à le suivre en théorie.. Je suppose et on le voit dans différents domaines qu'il le respecte. Il  lui reste un peu de temps pour appliquer ce qu'il a prévu (ou essayer). Il sait qu'en cas d'échec au moins sur ce qu'il a avancé, les électeurs le lui reprocheront : le résultat se concrétisera à la prochaine élection. Pour ce qui est du reste, il adapte ses décisions avec la vision de l'ump, enfin je le suppose.

à plus

[Georges]

Bonsoir,

Logan, tu n'oublies pas quelque chose ? c'est que le mandat de Sarkozy n'est pas impératif. Si son élection s'est basée sur un programme, rien ne l'oblige à le suivre en théorie.. Je suppose et on le voit dans différents domaines qu'il le respecte. Il  lui reste un peu de temps pour appliquer ce qu'il a prévu (ou essayer). Il sait qu'en cas d'échec au moins sur ce qu'il a avancé, les électeurs le lui reprocheront : le résultat se concrétisera à la prochaine élection. Pour ce qui est du reste, il adapte ses décisions avec la vision de l'ump, enfin je le suppose.

à plus

Si les électeurs lui reprochent son échec, il leur opposera la crise; comme je l'ai déjà dis, il sera sauvé par la crise, elle lui permettra d'être réélu.

[logan]

Bonsoir,


Logan, tu n'oublies pas quelque chose ? c'est que le mandat de Sarkozy n'est pas impératif. Si son élection s'est basée sur un programme, rien ne l'oblige à le suivre en théorie.. Je suppose et on le voit dans différents domaines qu'il le respecte. Il  lui reste un peu de temps pour appliquer ce qu'il a prévu (ou essayer). Il sait qu'en cas d'échec au moins sur ce qu'il a avancé, les électeurs le lui reprocheront : le résultat se concrétisera à la prochaine élection. Pour ce qui est du reste, il adapte ses décisions avec la vision de l'ump, enfin je le suppose.

à plus

Justement lis bien ce que j'explique, aujourd'hui le peuple n'est pas représenté, il est dirigé, nous ne sommes pas en démocratie, ou seulement partiellement, tout dépend de la bonne volonté de celui qui est élu à appliquer ses promesses et uniquement ses promesses. Concrètement nous sommes loin du tableau que tu donnes, ce ne sont pas les petites décisions qui nous échappent mais les plus importantes, on nous les impose de force. Bon nombre de nos malheurs proviennent de ce problème de démocratie.

[mps]

"Bon nombre de nosmalheurs" .... icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

Quels malheurs ? Toujours les plus "gras" qui se plaignent !

S'ils y a des gouvernements, c'est bien que toutes les démocraties reconnaissent leur besoin d'être gouvernées, et pas "entendues par des psy ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

[logan]

Il y a une différence entre un gouvernement qui applique la volonté du peuple et un gouvernement qui applique la volonté des banquiers, c'est la différence qui existe entre la démocratie et la dictature

[worldpeace]

Quels malheurs ? Toujours les plus "gras" qui se plaignent !

Ca c'est normal, ceux qui triment le plus n'ont pas l'énergie ou la motivation pour faire des recherches et construire une argumentation, même s'ils n'en pensent pas moins.

S'ils y a des gouvernements, c'est bien que toutes les démocraties reconnaissent leur besoin d'être gouvernées, et pas "entendues par des psy ! icon_biggrin icon_biggrin icon_biggrin

Ben justement, nos gouvernements font paraitre qu'ils nous écoutent, mais bon, ça ne va pas beaucoup plus loin. Un peu comme les cahier de doléances au temps de l'Eglise. Aujourd'hui c'est Yann Arthus Bertrand qui tient le cahier.

logan, alors quel es ton avis au sujet du PS ? Crois tu que c'est l'incarnation du bien ?

[logan]

Je ne suis pas au PS et je ne suis pas quelqu'un de mystique, je ne vois vraiment pas le rapport entre le PS et ce dont on parle ici ( la démocratie )

Je ne peux parler du PS que d'un point de vue politique. Pour moi le PS est devenu à l'instar de son ancêtre la SFIO, un parti de notables, et je ne le pense plus capable de mener la gauche au pouvoir. Voilà pourquoi je défends le parti de gauche et sa stratégie politique, pensant qu'un parti politique doit être un outil au service du peuple et non pas un outil au service de qqs ambitieux.

[mps]

Logan, tu dois avoir la nostalgie du temps où les gouvernements étaient peuplés de citoyens issus du suffrage censitaire, et qui assuraient leur service avec intelligence, et tout à fait gratuitement, se mettant ainsi à disposition de la société.

Ce nne sont pas eu qui ont voulu aire de ces tâches éminentes un mercenariat.

[logan]

le but de la démocratie c'est la liberté, c'est de permettre à tous ceux qui sont concernés par les décisions de participer de manière égale à ces décisions, plutôt que de subir des décisions prises par d'autres personnes sans avoir pu y participer
voilà pourquoi, en tant que démocrate, je suis pour le suffrage universel et pour le droit de vote aux étrangers qui vivent en France

je suis donc tout le contraire de nostalgique du suffrage censitaire, sachant en plus qu'il l'est toujours vis à vis des étrangers qui vivent en France, et qu'il l'était il n'y a pas si longtemps vis à vis des femmes

[worldpeace]

Je partage beaucoup de tes analyses logan, mais tu semblais mettre sur un piédestal la gauche. Tu ne te fais d'illusion sur le PS tant mieux.

Mélenchon est favorable à l'économie planifiée. Dans le genre liberté, je suis pas sûr que ce soit ça.

[Gis]

Bonsoir,


Logan, tu n'oublies pas quelque chose ? c'est que le mandat de Sarkozy n'est pas impératif. Si son élection s'est basée sur un programme, rien ne l'oblige à le suivre en théorie.. Je suppose et on le voit dans différents domaines qu'il le respecte. Il  lui reste un peu de temps pour appliquer ce qu'il a prévu (ou essayer). Il sait qu'en cas d'échec au moins sur ce qu'il a avancé, les électeurs le lui reprocheront : le résultat se concrétisera à la prochaine élection. Pour ce qui est du reste, il adapte ses décisions avec la vision de l'ump, enfin je le suppose.

à plus

Justement lis bien ce que j'explique, aujourd'hui le peuple n'est pas représenté, il est dirigé, nous ne sommes pas en démocratie, ou seulement partiellement, tout dépend de la bonne volonté de celui qui est élu à appliquer ses promesses et uniquement ses promesses. Concrètement nous sommes loin du tableau que tu donnes, ce ne sont pas les petites décisions qui nous échappent mais les plus importantes, on nous les impose de force. Bon nombre de nos malheurs proviennent de ce problème de démocratie.

Sarkozy a été élu sur un programme et son appartenance à un parti, des valeurs sous-entendues, une vision aussi.

Je n'ai pas parlé de quoique ce soit qui nous échappe.. en fait le peuple ne contrôle rien une fois que l'élection est passée. A ce demander d'ailleurs s'il contrôle réellement quelque chose à un moment ! quand il met son bulletin dans l'urne ?? peut-être.. si sa décision est réelle, mais celui qui vote imagine-t-il tout les mesures que "son élu" prendra ? Sauf celui attaché et fidèle à un parti et qui restera confiant quelque soit le contexte ; celui qui aura été "séduit" et tenté de voter pour lui n'aura qu'à attendre les prochaines élections pour exprimer son refus. La seule façon d'expression du peuple, c'est concrètement les manifestations dans les rues essentiellement non ?
Les décisions dont tu parles, je ne sais pas si l'on peut dire qu'elles sont imposées puisque les lois sont votées et la procédure est respectée non ?

J'ai repris la définition de Wikipédia qui indique que la démocratie est une régime politique dans lequel le peuple exerce la souveraineté."  Dans les pays où la démocratie est représentative, dont le nôtre, c'est la nation qui l'exerce par le biais d'élus.. Il est certain que le système est imparfait..

Tu crois que le niveau de vie de certains élus, leur profession, leurs intérêts et tout ce qui fait leur personnalité les éloignent, une fois élus, de la réalité de leurs électeurs et des  citoyens en général ?

Tu dis que tu es pour le suffrage universel mais il est respecté non ? il est direct pour l'élection du président de la république ou pour les conseillers généraux, les députés, les conseillers municipaux .. sauf erreur, seuls les sénateurs sont élus au suffrage universel indirect.

à plus

[mps]

J'ai repris la définition de Wikipédia qui indique que la démocratie est une régime politique dans lequel le peuple exerce la souveraineté." Dans les pays où la démocratie est représentative, dont le nôtre, c'est la nation qui l'exerce par le biais d'élus.. Il est certain que le système est imparfait..

Tu crois que le niveau de vie de certains élus, leur profession, leurs intérêts et tout ce qui fait leur personnalité les éloignent, une fois élus, de la réalité de leurs électeurs et des citoyens en général ?

Pour ta seconde question, oui ien entendu, les élus tiennent des permanences où n'importe qui peut les rencontrer, sont sur le terrain tout le temps, etc. Bien bien entendu, ils ont une vue plus large des problèmes, et ne peuvent adhérer à chaque caprice de chaque électeur.

Pour la première : oui, le peuple exerce une souveraineté par délégation à ses élus, puisque toutes nos démocraties sont représentatives.