Combien d'années le christianisme a t-il été une secte?

[Golgoth]

Je ne suis pas du tout contre la spiritualité, au contraire. Mais la religion, c'est une spiritualité froide, organisée, hiérarchisée, débilisée.

[Ramdams]

Cela dit, aucune forme de spiritualité n'a autant réussi à fédérer des communautés, pour le meilleur et pour le pire, je ne le cache pas (conflits armés notamment). Je pense que "la" religion subsiste aujourd'hui pour apporter une cohésion sociale que "la" politique a détruit.

Pourquoi les gens croient-ils encore aujourd'hui ? Pour ne pas être un électron libre sans attache qui fait un passage sur Terre fait de consommation et de plaisir personnel, avant la mort et le néant. C'est tout à fait respectable comme point de vue. Son organisation et sa rigidité peuvent dérouter mais c'est une manière comme une autre d'échapper au culte de la vitesse et de l'immédiateté.

[Baltorupec]

Je ne suis pas du tout contre la spiritualité, au contraire. Mais la religion, c'est une spiritualité froide, organisée, hiérarchisée, débilisée.

Pour la rigueur de certains enseignements, la hiérarchisation est parfois nécessaire si cette hiérarchie et cet ordre est souple.

Mais bon, au sein de religions même on trouve des façon de l'aborder très différentes. Dans l'islam, le soufisme, une des spiritualité les plus fine que le monde ait connu cotoit le salafisme, j'ai connu un prêtre qui avait une foi très intéressante, assez fine et relativiste (c'est à dire il ne pensait pas que le catholicisme soit la foi absolue ni aucune autre religion, un peu comme Montaigne il savait qu'il était catholique car né catholique ), et j'entend parler régulièrement de fous extrémistes de cette même religion. Déjà au sein même d'une communauté religieuse (c'est à dire au sein d'une même église, mosquée ou temple), on trouve des appréciations très différentes du fait religieux.

[freeze]

Cela dit, aucune forme de spiritualité n'a autant réussi à fédérer des communautés, pour le meilleur et pour le pire, je ne le cache pas (conflits armés notamment). Je pense que "la" religion subsiste aujourd'hui pour apporter une cohésion sociale que "la" politique a détruit.

Pourquoi les gens croient-ils encore aujourd'hui ? Pour ne pas être un électron libre sans attache qui fait un passage sur Terre fait de consommation et de plaisir personnel, avant la mort et le néant. C'est tout à fait respectable comme point de vue. Son organisation et sa rigidité peuvent dérouter mais c'est une manière comme une autre d'échapper au culte de la vitesse et de l'immédiateté.

c'est très binaire et réducteur comme raisonnement.................

[vision3000]

Cela dit, aucune forme de spiritualité n'a autant réussi à fédérer des communautés, pour le meilleur et pour le pire, je ne le cache pas (conflits armés notamment). Je pense que "la" religion subsiste aujourd'hui pour apporter une cohésion sociale que "la" politique a détruit.

Pourquoi les gens croient-ils encore aujourd'hui ? Pour ne pas être un électron libre sans attache qui fait un passage sur Terre fait de consommation et de plaisir personnel, avant la mort et le néant. C'est tout à fait respectable comme point de vue. Son organisation et sa rigidité peuvent dérouter mais c'est une manière comme une autre d'échapper au culte de la vitesse et de l'immédiateté.

c'est très binaire et réducteur comme raisonnement.................

Les gens ne croient en rien "ce n'est que l'effet de groupe qui donne l'impression qu'ils croient en quelque chose".. Un humain, c'est plus de mauvais que de bon en lui. Regarde dans ton passé et tu comprendras que la vie ce n'est qu'une simple illusion et rien de plus...

Blaise PASCAL: La vie humaine n'est qu'une illusion perpetuelle...
http://www.devoir-de-philosophie.com/co ... erpetuelle -2821.html‎En cachePages similaires
La vie humaine n'est qu'une illusion perpétuelle ; on ne fait que s'entre-tromper et
s'entre-flatter. Personne ne parle de nous en notre présence comme il en ...

[Ramdams]

Je ne suis pas du tout contre la spiritualité, au contraire. Mais la religion, c'est une spiritualité froide, organisée, hiérarchisée, débilisée.

Pour la rigueur de certains enseignements, la hiérarchisation est parfois nécessaire si cette hiérarchie et cet ordre est souple.

Mais bon, au sein de religions même on trouve des façon de l'aborder très différentes. Dans l'islam, le soufisme, une des spiritualité les plus fine que le monde ait connu cotoit le salafisme, j'ai connu un prêtre qui avait une foi très intéressante, assez fine et relativiste (c'est à dire il ne pensait pas que le catholicisme soit la foi absolue ni aucune autre religion, un peu comme Montaigne il savait qu'il était catholique car né catholique ), et j'entend parler régulièrement de fous extrémistes de cette même religion. Déjà au sein même d'une communauté religieuse (c'est à dire au sein d'une même église, mosquée ou temple), on trouve des appréciations très différentes du fait religieux.

+ 1
Les confréries soufies - que l'on appelle tariqa - sont d'ailleurs la cible des salafistes. Le problème de l'islam aujourd'hui, c'est que ses adeptes en ont une lecture très littéraliste, qui mènent vers des comportements absurdes : couper le son des vidéos accompagnées de musique (haram), entrer dans les toilettes du pied droit (je n'invente rien), bannir le chien comme un animal de compagnie seulement s'il ne s'agit pas d'un chien de berger, etc... Ils pensent être de meilleurs musulmans en suivant ces consignes, qui découlent des hadiths.

Le soufisme, à l'inverse, considère qu'il y a trois fondements dans l'islam : l'islâm (avec un accent circonflexe pour le différencier de la religion "islam") c'est-à-dire la loi ; l'imân c'est-à-dire la foi et l'ishân c'est à dire l'excellence. Ceux qui suivent les consignes que j'ai citées ne respectent que l'islâm et ont donc une foi preuve, très inculte (= le profil type des jeunes djihadistes), les soufis accéder aux deux étapes suivantes.

Pour décrédibiliser le soufisme, les musulmans postent de nombreuses vidéos sur Youtube où l'on voit effectivement des soufis s'adonner à de drôles de rituels (baise-pied de leur "cheick" [leur maître], transes semblables à ce que l'on voit dans certaines églises évangéliques, danses qui ressemblent à des "pogo" de metalleux pour ceux qui connaissent, etc). Ils cataloguent donc le soufisme comme une secte.

Le christianisme, à ses débuts, avaient des points communs avec le soufisme et se défendaient d'avoir une lecture littéraliste mais plutôt une lecture beaucoup plus spirituelle, qui en appelle davantage à la réflexion, à la méditation. Les Pères de l'Eglise, qui sont pour caricaturer les premiers théologiens de l'histoire, ne sont même pas reconnus par les Eglises (catholique, protestante, orthodoxe...). Certains sont même considérés comme hérétiques alors que l'on peut penser qu'ils sont ceux qui se rapprochent le plus des enseignements du Christ, de la même façon que dans l'islam, les premiers soufis sont apparus peu de temps après l'Hégire.

Les premiers chrétiens (Pères de l'Eglise) et les premiers musulmans (soufis) sont aujourd'hui largement dépréciés, considérés comme des illuminés. De manière anachronique, on dirait aujourd'hui que leur religion est une secte. Ainsi, on peut dire que le christianisme a cessé d'être une secte quand il a été utilisé à des fins politiques, c'est-à-dire quand il est devenu religion officielle de l'Empire romain.

[Jean]

Toutes les religions sont plus ou moins des sectes, non ?

Je pense que la question de base portait en effet sur le caractère sectaire du christianisme vis à vis de l'actualité mettant en avant celui d'autres religions.


Pour moi la différence entre religion et secte est assez simple les secondes demandent une part significative des revenus de leur affiliés. Dans les sectes en cherchant bien on retrouve au somment du système un escroc.


Les religions répondent à un besoin de l'homme qui se refuse à n'être qu'un être de passage. qui refuse d'imaginer que toutes ses actions soient annulées par une seul acte : la mort.

Comment imaginer que tous les efforts que l'on a produit pour obtenir ce qu' l'on a ou ce que l'on est soient réduis à rien en une seconde. que toutes les vacheries que l'on a pu faire pour obtenir un avantage quelconque, un avancement, une élection... soient réduites à rien en une seconde.

Comment accepter que des neurones qui aujourd'hui sont capables d'élaborer des idées et de les concrétiser dans des projets soient réduits à rien en une seconde.


Alors on se refuse à mourir...


Tous le reste ce n'est des variations de solutions imaginées pour se rassurer.

[Baltorupec]

Toutes les religions sont plus ou moins des sectes, non ?

Je pense que la question de base portait en effet sur le caractère sectaire du christianisme vis à vis de l'actualité mettant en avant celui d'autres religions.


Pour moi la différence entre religion et secte est assez simple les secondes demandent une part significative des revenus de leur affiliés. Dans les sectes en cherchant bien on retrouve au somment du système un escroc.


Les religions répondent à un besoin de l'homme qui se refuse à n'être qu'un être de passage. qui refuse d'imaginer que toutes ses actions soient annulées par une seul acte : la mort.

Comment imaginer que tous les efforts que l'on a produit pour obtenir ce qu' l'on a ou ce que l'on est soient réduis à rien en une seconde. que toutes les vacheries que l'on a pu faire pour obtenir un avantage quelconque, un avancement, une élection... soient réduites à rien en une seconde.

Comment accepter que des neurones qui aujourd'hui sont capables d'élaborer des idées et de les concrétiser dans des projets soient réduits à rien en une seconde.


Alors on se refuse à mourir...


Tous le reste ce n'est des variations de solutions imaginées pour se rassurer.

Toutes les religions ne sont pas finalistes, et certaines intègrent bien que l'homme n'est rien.

[Narbonne]

Pour les cathares, l'homme était pur esprit. C'était le diable qui mettait une enveloppe charnelle.
Cela explique les buchers, où les condamnés ne se révoltaient pas.

[Baltorupec]

Pour d'autres l'âme et le je est une illusion. Il n'y a pas de dualité corps/esprit, il n'y a pas de dualité entre "je" et le reste du monde.

[Albedo]

Je te trouve bien affirmatif Baltorupec, le question du dualisme cartésien et du matérialisme ontologique du monisme est tout à fait centrale dans la philosophie et est très loin d'être tranchée. L'un comme l'autre sont des croyances (non-réfutable)

[freeze]

philosophie, religion, spiritualité : on mélange un peu tout...........
alors que l'on peut être l'un et pas l'autre

[Baltorupec]

Je te trouve bien affirmatif Baltorupec, le question du dualisme cartésien et du matérialisme ontologique du monisme est tout à fait centrale dans la philosophie et est très loin d'être tranchée. L'un comme l'autre sont des croyances (non-réfutable)

Je ne m'y connais pas très bien en philosophie. J'ai été un peu sibyllin. En fait, par cette phrase, je faisais référence au bouddhisme, ou le principe de non dualité est très important, notamment la non dualité de soi et de son environnement. En fonction des écoles, ce principe est plus ou moins important, il est très important dans le Zen, où l'âme n'est pas duale de son corps, où le je est une illusion. Mais la non-dualité de soi et de son environnement dans le zen n'est pas sensé être une idée mais une expérience. Bien qu'il existe une philosophie zen, le zen se veut avant tout une expérience. Dōgen déclarait "le zen c'est zazen".