Combien d'années le christianisme a t-il été une secte?

[vision3000]

Combien d'années le christianisme a t-il été une secte?

Les romains n'aimaient pas les chrétiens qu'ils offraient à dévorer aux lions...
A savoir de nos jours, quelle est la religion la plus crédible? icon_eek

[artragis]

Les romains étaient tolérents. La seule chose qu'ils n'aimaient pas chez les chrétiens c'est que ces derniers niaient l'existence divine de l'empereur. Ce n'était pas simplement pour l'aspect "sectaire" mais surtout parce que de ce fait ils étaient coupable de crime de lèse majesté.

[mordred]

313 - Edit de Milan. Constantin 1er le Grand, empereur romain. Le christianisme est placé au même niveau que les autres religions de l'Empire).

33 (?) - Affaire supposée d'un nommé Jésus à Jérusalem.

Donc : 280 ans.

[vision3000]

Les romains étaient tolérents. La seule chose qu'ils n'aimaient pas chez les chrétiens c'est que ces derniers niaient l'existence divine de l'empereur. Ce n'était pas simplement pour l'aspect "sectaire" mais surtout parce que de ce fait ils étaient coupable de crime de lèse majesté.

Au temps des romains on devait vénérer l'empereur mais pas Jésus seulement... Jésus se présentait comme étant l'empereur du royaume des cieux. Les empereurs romains n'aimaient pas la concurrence... Mais finalement des empereurs romains sont devenus chrétien et on se demande bien pourquoi!!

[mordred]

Constantin a vu la croix dans le Ciel. Il a prié et la victoire fut à lui. Mise en scène ? Cerveau fatigué et hallucination ?

[vision3000]

Constantin a vu la croix dans le Ciel. Il a prié et la victoire fut à lui. Mise en scène ? Cerveau fatigué et hallucination ?

Il devait y avoir aussi des dealers à cette époque là. Constantin devait leur acheter des pétards...

[artragis]

Au temps des romains on devait vénérer l'empereur mais pas Jésus seulement...

Au temps des romains on vénérait qui on voulait (dieux romains, grecs, égyptiens, symériens, juif...) mais il fallait recconnaître l'empereur et son aspect divin. Les juifs étaient monothéistes (ils ont strictement le même dieu que les chrétiens, la différence c'est que pour les chrétiens Dieu est amour et il l'a prouvé en envoyant son fils, pour les juifs Dieu est justice, colère et vangence.). Les juifs n'ont pas été mis au cirque, les chrétiens, si. Pourtant les chrétiens ne créaient pas d'émeutes, bien au contraire, ça a été leur force, ils étaient totalement fondus dans la population.
Pour les conversions des dirigeants, de Constentin à Clovis, faut pas rêver, c'est de la politique politicarde.

[Baltorupec]

Les juifs étaient persécutés indistinctement des chrétiens au début du christianisme, ils étaient à l'origine un peu plus toléré du fait qu'ils n'étaient pas prosélyte.

Le christianisme n'a peut être jamais été une secte, qui sait. C'est assez difficile à dire, ce qui différencie la secte de la religion n'est pas la marginalité, mais le fait de couper du monde, de manipuler et éventuellement faire les poches des fidèles. Les chrétiens étaient à l'origine assez désintéressé par les porte-monnaie de leur fidèle.

[El Fredo]

Le christianisme était une secte juive à l'origine. Comme on dit, un religion c'est une secte qui a réussi.

[Golgoth]

Toutes les religions sont plus ou moins des sectes, non ?

[Narbonne]

+1

[Ramdams]

La non-croyance est aussi une religion et donc une secte.

Franchement, ce débat est circulaire et sans réel intérêt, à moins de l'étudier sur un plan historique et théologique et non pas lancer des lieux communs.

[Nombrilist]

Dans une secte, il un leader ou un groupe de leader. Ce n'est pas le cas des sans-religion.

[Baltorupec]

Non, une secte est un mouvement qui coupe, c'est de là où vient le mot secte. Pour moi, une secte, c'est quelqu'un qui se fait détrousser de son argent et/ou qui se fait manipuler et/ou qui est encouragé à se couper des personnes non-croyantes.

[Ramdams]

Que reproche-t-on vraiment à la "religion" ? Certains diront qu'elle est utilisée à des fins pernicieuses (contrôle des masses, scandales du Vatican, applications politiques de la charia...), ils ne s'attaquent donc pas à la nature même de la religion mais à l'usage qu'en font certains hommes. D'autres s'attaquent au "credo", se moquant de la croyance des croyants en une divinité à une époque où on a montré le bienfondé de la théorie de l'évolution. Dans ce deuxième cas, on souhaite la mort de la spiritualité en général et on estime presque plus légitime le credo envers une idéologie politique (socialisme, capitalisme, libéralisme, écologisme...) ou envers des théories scientifiques, dont on ne sait pas si elles survivront avec le temps.

C'est pourquoi aborder le sujet sans base théologique (que je ne possède moi-même pas) est voué à l'échec.