Choisir est-ce renoncer ?

[Baltorupec]

Alors où est la différence entre ce que tu dis et ce que j'ai dit ici: http://actu-politique.info/post367298.html#p367298 ?

La différence est que le stoïcisme n'est pas une voie de passivité, bien au contraire.

[Jeff Van Planet]

Il y à une chose qui m'échappe:
-Dans le message cité, j'explique qu'on à beaucoup de pouvoir sur nos vies, et qu'il faut choisir selon nos objectifs.
-Tu me dis que le Stoïcisme n'est pas de la passivité (alors que ça y ressemble)

Alors qu'est-ce qui change?

[Baltorupec]

Les deux ne sont pas en contradiction en fait. Mais si tu penses que ça y ressembles, alors c'est que tu as très mal compris les textes stoïciens, qui sont résolument tourné vers l'action. Je parle beaucoup de ce qui peut sembler déterministe car étant personnellement confronté à la maladie et au handicap, cela m'a naturellement touché.
Le stoïcisme se tourne vers l'action et tourne le dos aux tergiversations, au "si j'aurais pu", "pourquoi cela arrive à moi". Supporter, s'abstenir et agir.

[Jeff Van Planet]

Et quand je pense que j'ai dit que ça peut être une aide aux personnes anxieuses, tu n'as pas aimé^^

[Baltorupec]

Oui parce qu'en plus je suis susceptible.

Je trouve juste ça réducteur de limiter ça aux personnes anxieuses. Je t'explique le stoïcisme via le prisme de ma vie ce qui forcément en donne une image déformée.

[Jeff Van Planet]

Je me suis peut être mal exprimé à ce moment là, je ne voulais pas limiter ça aux seules personnes anxieuses, ce que je voulais dire, c'est que ça peut les aider (eux aussi) ce qui dans mon esprit (tordu? ) ne leur donne pas l'exclusivité.