Choisir est-ce renoncer ?

[Jeff Van Planet]

ça à l'aire intéressant:
Tu peux développer STP?

[Baltorupec]

Le manuel d'épictète : il est très court http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/f ... manuel.pdf

Je vais essayer d'argumenter de mon mieux mais la chose n'est pas facile et je n'ai pas l'esprit très clair ces temps ci.

Il est vraiment facile de se tourmenter, d'accorder sans cesse nos pensées à des choses que nous ne pouvons maitriser : je vieillis, je ne suis pas reconnu à ma juste valeur, les hommes politiques sont tous des merdes.
Hors, je ne peux pas inverser le cours du temps, je ne maitrise pas le regard des autres, et je ne peux pas changer la nature humaine, je peux par contre changer ma perception de ces évènements, accepter mon vieillissement, comprendre que le regard que les autres portent sur moi me renseigne d'avantage sur leur façon de penser que sur ce que je peut être.

En ce qui concerne reconnaitre le futile de l'utile, je vais prendre le cas concret du crash de l'avion :
_Regarder les infos ne changera ni les morts, ni ne fera avancer l'enquête plus rapidement
_Regarder les infos ne fera que créer chez moi une angoisse, une forme de colère qui ne fera que me détourner de mon quotidien.
_Quelque soit l'angoisse ou la tristesse (qui ne sera pas une réelle tristesse) que je peux ressentir, celle ci n'amoindrira pas celle des principaux concerné : les familles.
Le quotidien est pourtant la seule chose sur laquelle je peux me modifier, accorder plus que l'attention nécessaire sur cet accident ne fera que me détourner de mes propres devoirs.

C'est pour la même raison qu'il ne s'agit ni de s'apitoyer sur son passé. Tout le temps que je passerais à m'apitoyer sur le passé ne le changera pas, par contre je peux me concentrer sur le présent qui lui est en mon pouvoir, fixer trop d'espoir sur le futur est tout aussi dérisoir car le futur est difficilement prévisible.

Il m'arrivera ainsi constamment des phénomènes positifs et négatifs, à chaque fois, il s'agit d'essayer de se protéger et de contourner les phénomènes négatifs sans s'en rendre malade. Ex très concret : je me suis fait emmerder par des saloperies de racailles, le fait lui est incontournable, je pourrais toujours m'en rendre malade de haine vis à vis de ces mecs ou je peux porter plainte mais garder en tête que la nature humaine est ainsi, tout en faisait de sorte d'éviter de les recroiser.

Ce qui est marrant, c'est que ça se rapproche énormément de forme de psychologie moderne où la reformulation des pensées négatives joue un rôle fondamental.

[Jeff Van Planet]

Je comprends bien, mais j'ai du mal à faire le rapprochement avec le fait de renoncer en choisissant.

[Baltorupec]

Le postulat du stoïcisme, c'est que ta principale liberté et donc possibilité de choix est la modification de tes perceptions.

[Jeff Van Planet]

C'est réducteur.
Que cela s'applique à une partie je l'admet bien volontiers, mais que cela s'applique à tout, là je cri à l'exagération.
Tu ne vas pas me dire que dans le fait de donner de la nourriture au resto du cœur il n'y à que la perception qui à de l'influence? Bon j'avoue, l'exemple est un peu simpliste, mais STP ne t'arrête pas à la qualité de l'exemple^^

[Baltorupec]

Oui, j'admet que c'est (très) réducteur.

[Jeff Van Planet]

Le problème du stoïcisme c'est que si on l'applique à la lettre, on devient spectateur de sa propre vie, or non on est acteurs de nos vies.
Maintenant, ça peut être très utile pour certaines personnes, comme par exemple les gens anxieux qui s’angoissent au premier crash d'avion vu aux infos ou à la première victoire d'un autre parti aux élections, là oui cette vision des choses peut aider et être très bénéfique, mais il ne faut pas non plus jeter le bébé avec l'eau du bain: on à de l'emprise sur beaucoup de choses et c'est sur celle là qu'il faut se concentrer.

[Baltorupec]

Après le stoïcisme, c'est beaucoup de penseurs sur 800 ans, donc il y a des variations. Marc Aurèle met tout de même beaucoup l'accent sur le devoir, le devoir de faire ce que l'on doit faire mais il s'agit aussi d'une faute de ne pas faire ce que l'on devrait faire. Le stoïcisme recentre en fait l'action non sur des perspectives de changer le monde mais sur l'action à travers le quotidien. Je suis un mauvais avocat du stoïcisme

Après, je ne sais pas si une philosophie qui a grandement inspiré Montaigne et guidé l'un des plus grand empereur de Rome peut être résumé à quelque chose pour "les esprits anxieux".

[Jeff Van Planet]

Ce que je voulais dire, c'est que pour certaines choses, le stoïcisme aide à prendre du recule, surtout sur les choses sur les quelles nous n'avons de toutes façon pas d'emprise.
Mais pour le reste, non, ce serait de l'excès.

[Baltorupec]

Et sur quoi donc avons donc nous emprise mis à part notre propre esprit ?

[Jeff Van Planet]

A peu près tous nos actes. Rien que le fait de choisir entre rouler à 50 en ville ou rouler à 90 fait une grosse différence qui est bien plus qu'une différence d'esprit, surtout si un gosse traverse la route. Le faite de choisir entre suivre des études du cursus X plutôt que Y car il y à beaucoup d'embauches dans le secteur X.
Le faite d'être sympathique avec telle personne plutôt que d'être antipathique, surtout que cette personne peut se sentir baissée ou alors
te prendre en grippe et te pourrir la vie. Et inversement, telle personne agit de façon antipathique avec toi alors tu peux te rebiffer et lui pourrir la vie.
Je pourrait passer beaucoup de temps à trouver des exemples, mais je pense que c'est suffisent pour saisir l'idée.

[Baltorupec]

Je l'inclue dans la transformation de nos perceptions qui influe naturellement sur nos actes.

[Jeff Van Planet]

Perception? rouler à 90 en pleine ville au risque de faucher un gosse, c'est de la perception????

[Baltorupec]

Bien sûr. Tu hiérarchises différemment tes pensées, au lieu de te concentrer sur le temps perdu, tu te focalises sur les risques de tuer. Avant tout acte, il y a une pensée, hiérarchise tes pensées, tu ordonneras tes actes.

[Jeff Van Planet]

Alors où est la différence entre ce que tu dis et ce que j'ai dit ici: http://actu-politique.info/post367298.html#p367298 ?