Qu'est ce que l'intelligence à votre sens ?

[merlin]

Code : Tout sélectionner

Il est parfaitement inutile de tout calculer, ce qu'il faut c'est faire réagir l'adversaire pour qu'il soit prévisible et qu'il rentre dans la variante que je domine.

Ce qui n' a rien à voir avec l'intelligence, mais relève du domaine de la domination / manipulation, ce qui est normal pour un libéral qui n'a pas l'intelligence suffisante pour se rendre compte que son dogme n'est que rhétorique destiné à mettre l'intelligence de l'autre en position de faiblesse, ce qui n'est pas mon cas.

[pierre30]

La capacité à manoeuvrer dans ce sens ne relève-t-elle pas de l'intelligence ?

Les échecs ne sont pas un simple jeu de logique : il s'agit de dominer et vaincre un adversaire.

[Ramdams]

J'ai toujours considéré que ce qui caractérise avant tout une personne intelligente, c'est sa capacité d'anticipation, que l'on retrouve notamment chez les joueurs d'échecs. On peut donc considérer que la plupart des politiques sont des crétins puisqu'ils ne parviennent pas anticiper les conséquences de leurs actions (un petit coucou aux partisans du "oui" du traité du Maastricht, qui ont retourné leur veste).

[Jeff Van Planet]

La capacité à manoeuvrer dans ce sens ne relève-t-elle pas de l'intelligence ?

Les échecs ne sont pas un simple jeu de logique : il s'agit de dominer et vaincre un adversaire.

Bien sûr qu'il faut de l'empathie pour manœuvrer de la sorte. L'empathie est une forme d'intelligence, n'en déplaise à certains. D'ailleurs, il faut raisonner pour cela, ce n'est certainement pas en faisant n'importe quoi n'importe comment que l'on y arrive.


Par contre je dirais que plus que dominer l'adversaire il faut le respecter. Si on le prend pour un idiot, il ne réagira pas comme on le prévoit, dans ce cas, on passe pour un idiot soit même.
J'explique çà autrement: si je pense que mon adversaire est un crétin, je vais prévoir ses mouvements comme de mauvais mouvements, là j'aurais la surprise de constater qu'il n'est pas idiot et qu'il ne fait pas ce que j'ai prévu. Là c'est moi, celui qui lui attribue des pensées et réactions idiotes, qui passe pour un crétin.

J'ai toujours considéré que ce qui caractérise avant tout une personne intelligente, c'est sa capacité d'anticipation, que l'on retrouve notamment chez les joueurs d'échecs. On peut donc considérer que la plupart des politiques sont des crétins puisqu'ils ne parviennent pas anticiper les conséquences de leurs actions [...]

Je pense aussi que nos politiciens sont des crétins, par exemple en protègeant tant les salariés, il ne se sont jamais dit qu'ils créeraient le précariat. Mais çà il s'en moque bien les énarques et autres avocaillons qui n'auront jamais à en subir les conséquences.

[Narbonne]

Par contre je dirais que plus que dominer l'adversaire il faut le respecter. Si on le prend pour un idiot, il ne réagira pas comme on le prévoit, dans ce cas, on passe pour un idiot soit même.
J'explique çà autrement: si je pense que mon adversaire est un crétin, je vais prévoir ses mouvements comme de mauvais mouvements, là j'aurais la surprise de constater qu'il n'est pas idiot et qu'il ne fait pas ce que j'ai prévu. Là c'est moi, celui qui lui attribue des pensées et réactions idiotes, qui passe pour un crétin.
.

C'est une règle de vie: il ne faut jamais prendre l'autre pour un idiot (adversaire ou pas).

[Jeff Van Planet]

Par contre je dirais que plus que dominer l'adversaire il faut le respecter. Si on le prend pour un idiot, il ne réagira pas comme on le prévoit, dans ce cas, on passe pour un idiot soit même.
J'explique çà autrement: si je pense que mon adversaire est un crétin, je vais prévoir ses mouvements comme de mauvais mouvements, là j'aurais la surprise de constater qu'il n'est pas idiot et qu'il ne fait pas ce que j'ai prévu. Là c'est moi, celui qui lui attribue des pensées et réactions idiotes, qui passe pour un crétin.
.

C'est une règle de vie: il ne faut jamais prendre l'autre pour un idiot (adversaire ou pas).

exacte, et les échecs ressemblent beaucoup à la vie. Ou du moins les principes appliqués aux échecs sont applicables à la vie. Personnellement a un moment donné çà m'à aidé.

[Cobalt]

Ensemble des fonctions mentales ayant pour objet la connaissance conceptuelle et rationnelle : Les mathématiques sont-elles le domaine privilégié de l'intelligence ? Test d'intelligence.
Aptitude d'un être humain à s'adapter à une situation, à choisir des moyens d'action en fonction des circonstances : Ce travail réclame un minimum d'intelligence.
Personne considérée dans ses aptitudes intellectuelles, en tant qu'être pensant : C'est une intelligence supérieure.
Qualité de quelqu'un qui manifeste dans un domaine donné un souci de comprendre, de réfléchir, de connaître et qui adapte facilement son comportement à ces finalités : Avoir l'intelligence des affaires.
Capacité de saisir une chose par la pensée : Pour l'intelligence de ce qui va suivre, rappelons la démonstration antérieure.

Il suffit de prendre la définition dans le Larousse ^^

[Narbonne]

Le jeu d'échec m'a permis de comprendre:
1) pour progresser il faut travailler (connaitre par cœur des dizaines de début de partie ...).
2) que tant qu'une partie n'est pas finie, elle n'est pas finie : on peut toujours rebondir
3) le blitz permet d'améliorer la réactivité
4) qu'on doit oser et ne pas, systématiquement, subir
5) qu'il faut se méfier des cadeaux
...
C'est, effectivement, très proche de la vie.

[Jeff Van Planet]

Je suis plutôt d'accord, mais je nuancerait le premier point: Je ne trouve pas vraiment utile de connaitre les débuts de parties, il vaut mieux connaitre les milieux.
Mais je me trompe peut être.

[Narbonne]

Au blitz il est nécessaire de connaitre les débuts, puis fins et milieux. Au classique, effectivement les milieux, puis débuts et fins.

[Nombrilist]

C'est marrant, je ne vois pas les choses comme vous. Si on connait les milieux, on connait forcément les ouvertures qui y mènent. On ne peut pas commencer par le milieu ^^. Le milieu est d'ailleurs la partie du jeu qui nécessite le plus d'intuition.

[Narbonne]

Les milieux "classiques" sont effectivement rares mais il faut connaitre quelques principes de base. C'est effectivement, le moment le plus intuitif.
Je pense que si tu ne connais que les ouvertures et rien sur le milieu, tu perds systématiquement contre un joueur qui maitrise mieux le milieu et peu les ouvertures.

[Nombrilist]

C'est aussi ce que dit Joshua Waitzkin dans Chessmaster.

[Narbonne]

Mais si tu veux progresser, il faut tout connaitre
J'ai commencé par le blitz car tu paies cash tes erreurs et tu peux faire beaucoup plus de parties.

[Jeff Van Planet]

C'est marrant, je ne vois pas les choses comme vous. Si on connait les milieux, on connait forcément les ouvertures qui y mènent. On ne peut pas commencer par le milieu ^^. Le milieu est d'ailleurs la partie du jeu qui nécessite le plus d'intuition.

parce que connaître les débuts sans connaître les milieux çà t'avance à quoi?^^
Ce qu'il faut c'est connaitre les variantes quand elles arrivent, comment on y arrive put être utile pour les champions, mais pour les joueurs du dimanche, çà ne sert à rien. Ce qu'il faut vraiment, c'est savoir qu'on y est, ou savoir que l'ont peut y arriver dans les prochains coups. Celui qui veut y arriver à tout prix n'y arrivera probablement pas, il perdra plus de temps qu'autre chose.

Les milieux "intuitifs" sont des fiascos assurés. Celui qui joue aux échecs de façons intuitive perd à coups sûrs. A part peut être les débuts qui peuvent être intuitifs, sinon pour l'intuition, il faut jouer aux dames, pas aux échecs.