Les religions ont-elles une conscience écologique ?

[albert]

L'écologie ce n''est pas forcément de la politique à mon sens cela ne devrait pas être. Chaque fois qu'un écologiste s'empare de politique il devient nul.

Un curé qui s'empare de l'écologie, ce n'est pas nul ?
La protection de l'environnement demande des décisions politiques, il faut donc que la politique s'empare de l'écologie. Mais pour la religion, je ne vois pas l'intérêt, ce n'est pas son domaine.

[Ramdams]

Là, on parle de conscience, pas de politiques environnementales. C'est-à-dire l'étape d'avant. L'idée que l'homme domine tout et que la Nature doit répondre à ses besoins se retrouve autant dans les discours religieux que dans les discours laïcs (de type humanisme athée, capitalisme, communisme...). Si certains ne sont pas sensibles à l'écologie, ce n'est pas parce qu'ils sont mal informés mais parce qu'ils ne voient pas de mal à ce que la nature soit exploitée de la sorte. Le but est d'éveiller cette conscience. Et si le pape peut éveiller celle des catholiques - et il est à ce titre tout à fait dans son rôle - je ne vois pas ce qu'il y a de préjudiciable.

[albert]

Il ne s’agit pas de culpabiliser l’homme d’exploiter la nature, ce qui me semble normal, car, s’il ne l’avait pas fait, la civilisation n’existerait pas, mais de l’exploiter en la détruisant, ce qui n’est pas son intérêt à long terme. Il ne s’agit pas de placer la Nature avec une majuscule au-dessus de l’homme qui en fait partie. Tout le monde peut avoir le souci de préserver l’environnement, mais attention au mélange des genres. C’est tout ce que je veux dire. Cela ne me dérange pas que le pape fasse des discours généraux sur la paix, l’écologie, etc. : il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes, car tout le monde (au moins dans les discours) est pour ce genre de choses.

[signora]

@ ramdams
Tu as parfaitement raison !
Je crois que les religions ont une conscience écologique. Comme il serait souhaitable que nous en ayons tous une !
ne serait-ce que pour nos enfants.
Si on parle religion, c'est au chef religieux de le rappeler aux oublieux qui se rendent dans les lieux de cultes, quels qu'"ils soient.
non ?
mais dans les textes anciens il nous faut faire des recherches. pour les cathos (dont je suis) dans les évangiles. Le pape fait des citations.

@albert
jamais un pape n 'avait eu une conscience écologique aussi forte et avait parlé des droits de la nature et du coup de chque homme à percevoir les droits élémentaires qu'elle procure : eau, nourriture, ... au profit de tous !

[Ramdams]

Cela ne me dérange pas que le pape fasse des discours généraux sur la paix, l’écologie, etc. : il ne fait qu’enfoncer des portes ouvertes, car tout le monde (au moins dans les discours) est pour ce genre de choses.

Non justement, pour les raisons que j'ai évoquées. Lorsque l'on apprend depuis tout jeune que l'âme est le propre de l'homme, que Dieu a conçu l'homme à son image, quelle image renvoie-t-on ? Celle d'un homme qui peut librement dominer la nature pour faire fructifier sa civilisation. Cela est moins prégnant en France que d'autres pays catholiques moins soucieux de la question. C'est pourquoi le rôle du pape est important : un fervent catholique - disons un Brésilien - écoutera toujours davantage le pape que Lula et sa copine aujourd'hui au pouvoir, qui ont massacré (d'un point de vue environnemental) leur pays. Ce qui n'empêche pas les deux d'avoir été élus haut la main. Laïciser le discours, et exclure la parole religieuse, serait laisser le débat aux mains de ces gouvernements, qui ne sont pas toujours élus, encore moins démocratiquement.

Dans d'autres cas, être anti-écologique c'est une manière de se révolter. C'est le discours de l'UMP, de Sarkozy quand il dit que "l'écologie ça commence à bien faire". C'est du politiquement incorrect qui plaît, surtout chez ceux qui considèrent que l'écologie est un écran de fumée.
Les chefs religieux ont au moins ce mérite : ne pas courir à des mandats politiques élus et ils ne changent pas leurs discours au gré des lubies de leurs adhérents.

Il ne s’agit pas de culpabiliser l’homme d’exploiter la nature, ce qui me semble normal, car, s’il ne l’avait pas fait, la civilisation n’existerait pas, mais de l’exploiter en la détruisant, ce qui n’est pas son intérêt à long terme. Il ne s’agit pas de placer la Nature avec une majuscule au-dessus de l’homme qui en fait partie.

Et pourtant, les civilisations (même celles que l'on pense être les "plus avancées") sont fragiles. Le Vésuve a détruit Pompéi, Katrina a détruit La Nouvelle-Orléans, un séisme a mis Haïti à genoux en 2010 pour l'éternité...
L'objectif n'est pas d'établir un rapport de force entre l'homme et la nature mais de rappeler à l'homme... qu'il n'est qu'un homme. Ce n'est pas le faire culpabiliser : les Haïtiens, les habitants de la Nouvelle-Orléans et même ceux de Pompéi n'ont pas mérité ce qui leur est arrivé.

[Baltorupec]

En tout cas, le bouddhisme a toujours affirmé la non dualité du corps et de l'esprit et de soi et de son environnement (comprenez par environnement l'environnement physique mais aussi l'environnement familial), ce qui, en théorie, rendrait cette religion assez écologiste. Je dis bien en théorie.

[Golgoth]

Les religions monothéistes ont contribué et contribue à asservir la nature et à la détruire. Elles sont extrêmement anthropocentristes.

[albert]

La destruction de la planète est dans tous les textes eschatologiques.

[Golgoth]

La destruction de la planète est une conséquence, la cause c'est de percevoir l'homme comme extérieur et supérieur aux équilibres écologiques issus de milliards d'années de co-évolution.
Au fait Gaia est tout d'abord un modèle scientifique, très pédagogique.

[albert]

Les religions monothéistes ont contribué et contribue à asservir la nature et à la détruire. Elles sont extrêmement anthropocentristes.

L’anthropocentrisme n’est pas incompatible avec l’écologie puisque l’intérêt bien compris de l’homme, à long terme, est de préserver son environnement.

La destruction de la planète est une conséquence, la cause c'est de percevoir l'homme comme extérieur et supérieur aux équilibres écologiques issus de milliards d'années de co-évolution.

Dans le monothéisme, c’est Dieu qui est extérieur et supérieur, pas l’homme. Dans les textes eschatologiques, la destruction de la planète est la conséquence de la désobéissance des hommes aux commandements.

Au fait Gaia est tout d'abord un modèle scientifique, très pédagogique.

C’est aussi un courant New Age et c’est cela que je visais.

[Golgoth]

Dans le monothéisme, c’est Dieu qui est extérieur et supérieur, pas l’homme

C'est kif-kif, "Dieu a créé l'Homme à son image" toussa.

[Narbonne]

Génèse 1.26
Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.…

Génède 1.28:
Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.…

Génède 1.29:
Et Dieu dit: " Voici que je vous donne toute herbe portant semence à la surface de toute la terre, et tout arbre qui porte un fruit d'arbre ayant semence; ce sera pour votre nourriture.

[albert]

Génèse 1.26
Puis Dieu dit: Faisons l'homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, sur le bétail, sur toute la terre, et sur tous les reptiles qui rampent sur la terre.…

Génède 1.28:
Dieu les bénit, et Dieu leur dit: Soyez féconds, multipliez, remplissez la terre, et l'assujettissez; et dominez sur les poissons de la mer, sur les oiseaux du ciel, et sur tout animal qui se meut sur la terre.…

Génède 1.29:
Et Dieu dit: " Voici que je vous donne toute herbe portant semence à la surface de toute la terre, et tout arbre qui porte un fruit d'arbre ayant semence; ce sera pour votre nourriture.

Bien sûr, mais la domination de la nature n'implique pas sa destruction. L'homme est l'espèce dominante, c'est juste un constat.

[Narbonne]

Zone humide traitée au XIII siècle suite à la demande de l'évêque de Narbonne.

vue aérienne

[albert]

Zone humide traitée au XIII siècle suite à la demande de l'évêque de Narbonne.

vue aérienne

Qu'est-ce que ça prouve ? Rien du tout. C'est comme si je montrais une photo de Tchernobyl pour signifier que l'athéisme est anti-écolo.