Peut-on encore critiquer la laïcité ?
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Mine de rien l'Iran représente un réel espoir à l'est de voir une grande démocratie stable. Une nouvelle fois, et très paradoxalement, malgré qu'elle soit dirigé par un ayatollah, cela doit être aujourd'hui un des endroits les plus sûr au moyen orient où être chrétien.
Et encore plus triste, cela doit être un des autres pays de la région où il est le plus sûr d'être juif.
Et encore plus triste, cela doit être un des autres pays de la région où il est le plus sûr d'être juif.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
En parlant de l'Iran, cela me fait penser au propos d'albert qui prétendait que dans l'histoire récente, aucune monarchie devenue république n'est redevenue monarchie, sous-entendant "le régime républicain est le seul viable". Je pense que les Iraniens auraient tout à gagner de plébisciter le retour du Shah. La monarchie iranienne a constitué jusqu'en 1979 un rempart laïc contre le fanatisme islamique : interdiction pour les femmes de porter le voile, incitation pour les hommes à s'habiller à l'occidentale, modernisation des infrastructures nationales, sécurité sociale, démocratisation. Ce processus fut stoppé net en 1979.
L'Iran a heureusement mis de l'eau dans son vin depuis 1979. Quand l'actuel ayatollah crèvera, le pays pourra franchir une étape supplémentaire. Les pays nord-africains/moyen-orientaux les plus stables pour les chrétiens ont, depuis, été ou conquis par les Etats-Unis (Irak) ou ont sombré dans l'apocalypse (Egypte, Syrie...). Le pire exemple est celui de la Turquie, qui est le seul pays à avoir choisi démocratiquement la voie vers cet apocalypse.
L'Iran a heureusement mis de l'eau dans son vin depuis 1979. Quand l'actuel ayatollah crèvera, le pays pourra franchir une étape supplémentaire. Les pays nord-africains/moyen-orientaux les plus stables pour les chrétiens ont, depuis, été ou conquis par les Etats-Unis (Irak) ou ont sombré dans l'apocalypse (Egypte, Syrie...). Le pire exemple est celui de la Turquie, qui est le seul pays à avoir choisi démocratiquement la voie vers cet apocalypse.
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Le shah d'Iran était moins pire que Khomeiny et sa suite ce qui n'était pas très dur ...
Avant tout ce pas beau monde il y avait Mohamed Mosssadegh
qui avait eu l'effronterie de nationaliser l'Anglo-Iranian Oil Company .
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... sadegh.php
L'habileté de l'occident dans la région ne nous aura pas échappé .
Avant tout ce pas beau monde il y avait Mohamed Mosssadegh
qui avait eu l'effronterie de nationaliser l'Anglo-Iranian Oil Company .
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2013/ ... sadegh.php
L'habileté de l'occident dans la région ne nous aura pas échappé .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Le problème surtout, une fois de plus, est que l'on croît résoudre des problèmes très complexes par des mesurettes à tendance philosophiques primaires.
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Peut étre que la démocratie , la philosophie , la laïcité et l'éducation au sens critique sont primaireskaroline » 11 Jan 2016, 11:02:11 a écrit :Le problème surtout, une fois de plus, est que l'on croît résoudre des problèmes très complexes par des mesurettes à tendance philosophiques primaires.
mais ils sont aussi très efficaces contre la propagation des idées simplistes qui ont cours chez les terroristes .
La foi qui soulève les montagnes ferait mieux de les aplatir ( le capitaine Haddock ) .
- Baltorupec
- Messages : 13912
- Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Je n'ai pas eu l'impression que les derniers mois se sont démarqué par un essor de la philosophie ou de quelconques réflexions.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Non, je n'ai pas dit que la démocratie, et l'éducation ou la philosophie sont simplistes!!!Plouz » 11 Jan 2016, 13:15:58 a écrit :Peut étre que la démocratie , la philosophie , la laïcité et l'éducation au sens critique sont primaireskaroline » 11 Jan 2016, 11:02:11 a écrit :Le problème surtout, une fois de plus, est que l'on croît résoudre des problèmes très complexes par des mesurettes à tendance philosophiques primaires.
mais ils sont aussi très efficaces contre la propagation des idées simplistes qui ont cours chez les terroristes .
Mais l'acharnement simpliste contre tout ce qui peut être considéré comme anti-laïque comme il se pratique seulement en France, n'a jusqu'à maintenant obtenu aucun résultat, bien au contraire!!
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Critiquer la religion et l'extrémisme réclame intelligence et mesure .karoline » 11 Jan 2016, 23:55:49 a écrit : Non, je n'ai pas dit que la démocratie, et l'éducation ou la philosophie sont simplistes!!!
Mais l'acharnement simpliste contre tout ce qui peut être considéré comme anti-laïque comme il se pratique seulement en France, n'a jusqu'à maintenant obtenu aucun résultat, bien au contraire!!
Ces gens là sont très aptes de se faire passer pour des victimes .
Ils savent aussi proner la tolérance à leur égard les jours pairs
et l'obéissance absolue à leurs dogmes les jours impairs .
Veiller à ce que la religion reste une affaire personnelle et ne se méle pas de politique , de droit
et d'enseignement est une cause dure mais respectable .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Mais puisqu'en France la religion et la politique sont séparées pourquoi encore faire des discours qui n'en finissent plus, dans les autres pays d'Europe le mot laïque n'existe même pas, pourtant ils ne s'en portent pas plus mal que la France, je dirais même le contraire.Snark » 12 Jan 2016, 08:13:15 a écrit :
Veiller à ce que la religion reste une affaire personnelle et ne se méle pas de politique , de droit
et d'enseignement est une cause dure mais respectable .
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Dans pas mal d'esprits débiles la séparation entre justice et religion n'est pas évidentekaroline » 12 Jan 2016, 15:01:29 a écrit :Mais puisqu'en France la religion et la politique sont séparées pourquoi encore faire des discours qui n'en finissent plus, dans les autres pays d'Europe le mot laïque n'existe même pas, pourtant ils ne s'en portent pas plus mal que la France, je dirais même le contraire.Snark » 12 Jan 2016, 08:13:15 a écrit :
Veiller à ce que la religion reste une affaire personnelle et ne se méle pas de politique , de droit
et d'enseignement est une cause dure mais respectable .
puisqu'ils se permettent de s'en prendre à des dessinateurs au nom de la religion .
Dans beaucoup de pays la laïcité n'existe pas . Lisez le Charlie hebdo de cette semaine ,
les exemples de manquent pas .
Et pendant ce temps là le permafrost décongèle .
- Narbonne
- Messages : 15348
- Enregistré le : 04 sept. 2011, 16:12:50
- Localisation : Région parisienne
- Contact :
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait.
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
On ne peut pas critiquer laicité, mais ont peut cependant critiquer ses dérives et surtout le "PADAMALGAM".
La religion est le soupir de la créature opprimée
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Je suis bien sûr pour le principe de ne pas mélanger la religion et la politique et la vie en société, et encore moins comme cela se pratique comme dans quelques pays arabo-musulmans, mais de faire en sorte que ce principe devienne une préoccupation quasiment maladive et obsessionnelle pour nous, non, l'enjeu n'en vaut pas la chandelle. Je préfère des actions plus pragmatiques.Meugui » 29 Jan 2016, 22:58:54 a écrit :On ne peut pas critiquer laicité, mais ont peut cependant critiquer ses dérives et surtout le "PADAMALGAM".
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
On peut très bien critiquer la laicité, tout comme critiquer la démocratie ou les libertés individuelles.
Après, ce n'est en aucun cas le rôle de l'état, garant de l'ordre social.
Et c'est là que l'auteur, en tout cas dans l'extrait, me parait faire un raccourci en limitant l'histoire du voile intégrale à une question religieuse, plutôt que politique/idéologique.
La laicité est un des principes fort de notre société, et il ne consiste en rien d'autre que de favoriser le vivre ensemble en intégrant les spécificités de chacun. Cela implique que chaque citoyen doit mettre cet objectif au delà de ses propres croyances. S'il peut se soumettre à d'autres lois, divines par exemple, dans la pratique elles doivent au minimum être compatibles avec celles de notre société. Si mes lois m'invitent à rouler à 150 km/h en ville, cela pose un problème qui parait évident à chacun.
Il y a beaucoup de sectes qui mettent leurs lois au dessus de celles de la société, mais elles sont majoritairement compatibles dans la pratique, et surtout n'ont pas vocation à être imposées à chacun, mais seulement aux élus qui rejoignent ces sectes.
Concernant le voile intégral, pratique essentiellement appliquée par des sectes issues de l'Islam, il s'agit non pas de choix individuel raisonné mais de se soumettre à des lois qui vont à l'encontre de certaines valeurs de nos sociétés, et encore davantage puisqu'elles visent à s'imposer au plus grand nombre. Cela crée un vrai désordre social, puisque ces personnes se dressent pratiquement en ennemi de la société dans laquelle ils évoluent, via des règles de soumission des femmes et autre. Il est nécessaire de trouver des outils pour limiter autant que possible leur impact politique/idéologique, plus que religieux.
Il y a un moment où l'état ne peut pas laisser n'importequelle idéologie se développer dans le pays, c'est le paradoxe évident d'une démocratie qu'il faut accepter. Favoriser le vivre ensemble ne consiste pas à laisser chacun faire ce qu'il veut, mais garantir et promouvoir une cohésion entre les citoyens. Même si cela peut paraître arbitraire, c'est son rôle il me semble.
Après, ce n'est en aucun cas le rôle de l'état, garant de l'ordre social.
Et c'est là que l'auteur, en tout cas dans l'extrait, me parait faire un raccourci en limitant l'histoire du voile intégrale à une question religieuse, plutôt que politique/idéologique.
La laicité est un des principes fort de notre société, et il ne consiste en rien d'autre que de favoriser le vivre ensemble en intégrant les spécificités de chacun. Cela implique que chaque citoyen doit mettre cet objectif au delà de ses propres croyances. S'il peut se soumettre à d'autres lois, divines par exemple, dans la pratique elles doivent au minimum être compatibles avec celles de notre société. Si mes lois m'invitent à rouler à 150 km/h en ville, cela pose un problème qui parait évident à chacun.
Il y a beaucoup de sectes qui mettent leurs lois au dessus de celles de la société, mais elles sont majoritairement compatibles dans la pratique, et surtout n'ont pas vocation à être imposées à chacun, mais seulement aux élus qui rejoignent ces sectes.
Concernant le voile intégral, pratique essentiellement appliquée par des sectes issues de l'Islam, il s'agit non pas de choix individuel raisonné mais de se soumettre à des lois qui vont à l'encontre de certaines valeurs de nos sociétés, et encore davantage puisqu'elles visent à s'imposer au plus grand nombre. Cela crée un vrai désordre social, puisque ces personnes se dressent pratiquement en ennemi de la société dans laquelle ils évoluent, via des règles de soumission des femmes et autre. Il est nécessaire de trouver des outils pour limiter autant que possible leur impact politique/idéologique, plus que religieux.
Il y a un moment où l'état ne peut pas laisser n'importequelle idéologie se développer dans le pays, c'est le paradoxe évident d'une démocratie qu'il faut accepter. Favoriser le vivre ensemble ne consiste pas à laisser chacun faire ce qu'il veut, mais garantir et promouvoir une cohésion entre les citoyens. Même si cela peut paraître arbitraire, c'est son rôle il me semble.
- Nombrilist
- Messages : 63371
- Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00
Re: Peut-on encore critiquer la laïcité ?
Sur le papier, cela semble l'idéal, mais il est compliqué de définir ce qu'est le vivre-ensemble et de faire le distinguo entre ce qui est compatible avec et ce qui ne l'est pas.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré