Big bang

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Big bang

Message non lu par Baltorupec » 12 sept. 2015, 13:45:32

Bonjour,


si vous voulez suivre le sujet, je vous invite à lire la page 2 de ce sujet, de la première intervention de Ramdams sur cette page jusqu'à l'intervention de politicien.
http://actu-politique.info/post392911.html#p392911
Ramdams » Sam 12 Sep 2015 - 13:37 a écrit :Cette théorie ne dit rien sur l'origine du monde, elle ne parle que de sa conception. Il y a une question à laquelle on ne pourra jamais répondre : comment les lois physiques, qui ont mené à la création du monde, ont-elles été créées ? L'argumentation religieuse est très pauvre mais elle garde l'ascendant sur cette question.
C'est si grave de se dire qu'on ne sait pas et qu'on ne le saura probablement jamais ?
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Re: Big bang

Message non lu par El Fredo » 12 sept. 2015, 13:59:59

Un début de réponse : le Big Bang est l'apparition de l'espace-temps. Le temps est apparu au moment de cette explosion. Donc parler d' "avant" le Big Bang n'a pas de sens puisque le temps n'existe pas.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Jean de Meung
Messages : 508
Enregistré le : 25 août 2015, 23:22:55

Re: Big bang

Message non lu par Jean de Meung » 12 sept. 2015, 14:02:13

Justement, je ne suis pas physicien, mais le Big bang bang ne concernerait pas la création du monde, monde étant une notion très vague, mais celle de notre système solaire, de notre galaxie et de notre univers immédiat.

Pourquoi la religion garderait-elle un ascendant sur cette question ? Cela ne vaut que pour les religieux et rien ne dit qu'ils soient de par le "monde" plus nombreux que les athées, les agnostiques, etc...
Je suis juste de passage, ce forum est d'un ennui prodigieux et Nolimits un petit être fragile...

Avatar du membre
artragis
Messages : 8183
Enregistré le : 29 janv. 2009, 00:00:00
Compte Twitter : @francoisdambrin
Contact :

Re: Big bang

Message non lu par artragis » 12 sept. 2015, 15:16:27

Le "big bang" est la conséquence théorique des équation A.Einstein sur la relativité générale.

Ces équations ne sont pas définies en un point de l'espace temps donné MAIS on arrive a dérouler ce qu'il se passe au voisinage de ce point de l'espace temps. Mieux, les observations de Hubble semblent tout à fait valider cette théorie.

Du coup, pour expliquer ce qu'est le big bang et démocratiser cette découverte, les scientifique l'ont décrit comme une singularité, un point précis qui est infiniment petit et infiniment massif.
Oui MAIS, la théorie elle même ne s'applique pas à un tel point s'il existe. En effet si un tel point de l'espace temps existe alors la masse et la température dépassent la limite de Plank (il me semble que c'est celle-là, y'a tellement de limite en physique) ce qui rend l'application des formules relativiste a priori non fondées.

Depuis, les scientifiques étudient d'autres théories qui permettent d'unifier la théorie quantique (infiniment petit, tout ça), la relativité restreinte et la relativité générale (infiniment grand. Pour cela ils ont développé la théorie des cordes (11 dimensions) et des hypercordes. Je ne maîtrise absolument pas ces théorie, même leur base. Mais j'ai lu que l'une de leur conséquence serait de montrer qu'il y a en fait eu plusieurs "explosions d'énergie" qu'on pourrait appeler "big bang" de manière presque simultanée et à plusieurs endroits de l'espace-temps.

Quant à l'affirmation que bigbang = création de l'espace temps, elle est de plus en plus controversée. Création des particules élémentaires et leur propulsion uniforme à toutes les direction à une grande vitesse, oui, mais le reste, on sait pas trop.

Enfin, la méthode scientifique essaie de s'affranchir au maximum des hypothèses inutiles. Ainsi, la téléologie n'est pas quelque chose qui est nécessaire à la science. Si les théories réussissent à répondre à la question "quelle est la cause du big bang", ils se poseront la question de la cause de la cause du big bang et ainsi de suite.

Je tenais juste à rappeler que athéisme n'est pas haine de dieu et que la science ne refuse pas le déisme, elle refuse le théisme. Une petite vidéo pour expliquer cela :
[BBvideo 600,350]https://www.youtube.com/watch?v=x9PV9wKwJCY[/BBvideo]
http://zestedesavoir.com une association pour la beauté du zeste.

Naudeon
Messages : 1239
Enregistré le : 26 oct. 2011, 20:04:00

Re: Big bang

Message non lu par Naudeon » 12 sept. 2015, 15:40:03

Je crois qu'il faut accepter que notre connaissance du passé ait un "horizon"
Un peu comme nos anciens ne pouvaient pas savoir ce qu'il y avait au-delà de l'horizon, faute de pouvoir s'y rendre.
Asinus asinum fricat

Avatar du membre
Golgoth
Messages : 22140
Enregistré le : 15 mars 2010, 00:00:00
Localisation : Chez moi

Re: Big bang

Message non lu par Golgoth » 12 sept. 2015, 20:25:29

Les religions expliquent certes la création du monde mais la question centrale reste la mort et ce qui se passerait après.
T'es vraiment kon François, fallait créer une SCI. :mrgreen2:

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Big bang

Message non lu par Baltorupec » 12 sept. 2015, 21:15:40

"Les" religions, le bouddhisme dit qu'on s'en tape de la création du monde ^^.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

pierre30
Messages : 11636
Enregistré le : 18 juil. 2009, 00:00:00

Re: Big bang

Message non lu par pierre30 » 13 sept. 2015, 07:31:47

Le big bang est une conséquence des équations d'Einstein. Ces équations sont puissantes et utiles, mais ce n'est qu'un modèle comme il y en a bien d'autres. Le big bang correspond à une certaine réalité qui nous est présentée à l'aide d'une image. Les scientifiques explorent des réalités qui échappent de plus en plus au sens commun. Je lis en ce moment un bouquin de Léonard Susskind qui parle du débat qui a eu lieu (et continue) à propos de la possible évaporation des trous noirs et de la perte d'information que cela paraît entraîner; ce qui est contraire aux théories de la thermodynamique. On est là dans des modèles qui s'éloignent de plus en plus du sens commun. Je suis loin de tout comprendre là-dedans : j'essaye surtout d'en retenir une idée générale. C'est également une sorte de jeu que de s'affronter à ce genre d'abstraction.

Ainsi, parler du big bang comme d'une explosion qui a créé l'univers est très simpliste. Presque autant que de dire que c'est Dieu qui l'a créé en 7 jours.

Je pense surtout que la religion n'a pas à s'inquiéter de la science. La science met en cause quelques dogmes, c'est certain. Mais elle ne met pas en cause le fondement même de la religion qui répond à la question : pourquoi existe-t-il quelque chose ?

Cette question, les physiciens la connaissent mais ils n'essayent pas d'y répondre tout simplement parce qu'elle n'est pas dans leur domaine.

Les dogmes qui sont mis en cause par la science perturbent certains religieux qui se voient contestés, mais cela ne perturbe pas la religion en elle-même. D'ailleurs beaucoup de scientifiques croient en un Dieu ou en quelque chose de ce genre, mais ils n'adhèrent pas à une religion, car celles-ci sont percluses de dogmes contestables.

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Big bang

Message non lu par Baltorupec » 13 sept. 2015, 11:11:07

Le big bang n'est qu'une image en fait.

Et puis les bouddhistes s'en tapent aussi du pourquoi de l'existence. Ils en ont strictement rien à curer.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Jean de Meung
Messages : 508
Enregistré le : 25 août 2015, 23:22:55

Re: Big bang

Message non lu par Jean de Meung » 13 sept. 2015, 11:21:52

Quel est le sujet en fait ?
Je suis juste de passage, ce forum est d'un ennui prodigieux et Nolimits un petit être fragile...

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Big bang

Message non lu par Baltorupec » 13 sept. 2015, 11:24:58

Le big bang, la religion ^^.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Jean de Meung
Messages : 508
Enregistré le : 25 août 2015, 23:22:55

Re: Big bang

Message non lu par Jean de Meung » 13 sept. 2015, 11:36:56

Jusque là ça allait encore. C'est la suite qui est nettement moins claire : cela suppose-t-il une opposition entre science et religion et les argumentations idoines entre les thèses créationnistes et les thèses scientifiques ? Pragmatiquement, que dit la science et que disent les créationnistes ? La science parlerait de Big-bang et les créationnistes d'un tas de poussière, d'accord. Sommes-nous censés apporter les réponses afin de réfuter les uns et les autres ? Ou, comme vous le dites en introduction au sujet : "C'est si grave de se dire qu'on ne sait pas et qu'on ne le saura probablement jamais ?" Si on ne le saura jamais, quel est la problématique du sujet ?
Je suis juste de passage, ce forum est d'un ennui prodigieux et Nolimits un petit être fragile...

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Big bang

Message non lu par Baltorupec » 13 sept. 2015, 11:54:56

C'est une continuation d'un début de débat sur un autre sujet, assez ouvert. J'ai juste voulu réagir aux propos de Ramdams. A mon sens, la spiritualité n'a pas à répondre à des questions. Utiliser la religion pour vouloir répondre à un pourquoi ou un avant revient à utiliser un dieu bouche-trou. Ma position par rapport aux propos de Ramdams, c'est que 1) Ce n'est pas grave de ne pas savoir 2) toutes les religions ne cherchent pas forcément à expliquer la création du monde 3) C'est donc que les religions ont peut être un "objectif" autre.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Jean de Meung
Messages : 508
Enregistré le : 25 août 2015, 23:22:55

Re: Big bang

Message non lu par Jean de Meung » 13 sept. 2015, 13:56:56

Compris.

2) Il y a quand même dans toutes les religions, au moins parmi les 3 grandes, des groupes qui croient dur comme fer au tas de poussière, à la côte d’unetelle, ou au claquement de doigts un soir d'ivresse de la part du Grand Barbu (Dieu, pas Mahomet). "Dieu seul sait"...

3) Oui, le salut des âmes après trépas et une ligne de vie en accord avec certains principes. J'ai toujours pensé que les dieux étaient des créations pratiques afin d'expliquer que les morts ne l'étaient pas vraiment et que s'ils choisissaient de rappeler les mortels à eux, c'est qu'ils avaient de bonnes raisons. Ça vaut ce que ça vaut, et comme je suis un mécréant de la pire espèce, ça me va bien cette explication.
Modifié en dernier par Jean de Meung le 13 sept. 2015, 18:48:33, modifié 1 fois.
Je suis juste de passage, ce forum est d'un ennui prodigieux et Nolimits un petit être fragile...

Avatar du membre
Baltorupec
Messages : 13912
Enregistré le : 13 juil. 2011, 00:00:00

Re: Big bang

Message non lu par Baltorupec » 13 sept. 2015, 15:34:29

J'ai du mal à les appeler les 3 grandes, car en fait, c'est 3 fois grosso modo la même religion.
“Tout ce que tu peux régler pacifiquement, n’essaie pas de le régler par une guerre ou un procès.” Jules Mazarin

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré