La question de l'universalité d'un certain "droit humain" me semble différente non ?GAB a écrit : ↑15 avr. 2017, 20:09:21le 13/02/1945 la civilisation anglo américaine rase Dresde pour montrer aux nazis qu'ils peuvent frapper
où et quand ils veulent . Plus de morts qu'à Hiroshima . L'évolution , et non la mort , de la civilisation
ne consisterait elle pas à n'éliminer que Bachar el Assad et ses proches en atteignant un minimum de civils innocents ?
L'excision fait elle partie de la barbarie , d'une mutilation indigne à laquelle on a le droit
de s'opposer méme si on habite pas les contrées où elle se pratique ?
Existe t il des valeurs universelles , la liberté d'expression , le droit à la santé , à l'eau potable
et autre suffrage universel qui formeraient un minimun non négociable en ce bas monde et au XXI iem siècle ?
N'est ce pas la pression internationale qui a fini par avoir raison de l'apartheid ?
Et même si aujourd'hui on a l'impression que c'est récent, le concept de l'universalité d'un droit humain remonte jusqu'au stoïcisme (avec l'ordre céleste)(époque grecque hellénistique). A la limite on pourrait dire que les valeurs défendues sont celles de la "civilisation occidentale" mais encore une fois ça dépend de ce qu'on entend par là. Car au final les droits de l'homme d'aujourd'hui, que vous érigez comme des valeurs de la civilisation face à la barbarie sont essentiellement des valeurs du XVIIIe siècle. Occidental, certes.