Bien sûr que ça l'a été, pourquoi à votre avis la 3ème république en a fait autant sur "nos ancêtres les gaulois". De Gaulle avait déclaré que les français étaient un peuple de race blanche, et la France a longtemps été profondément monarchiste, hors toute la monarchie, la noblesse et par extension la société basait leur légitimité sur des transmissions familiales.Aiden a écrit : ↑08 nov. 2020, 14:06:01La France n'a jamais eu une conception racialiste du peuple. C'est en Allemagne que cela a été théorisé. Cependant, il est possible que cela ait été pensé par beaucoup de Français.A mon sens, néanmoins, il est évident qu'il ne faut pas nier l'aspect ethnique aux sentiments communautaires. J'ai l'impression que l'on est passé d'un extrême où il y avait un fantasme d'un peuple "pure" , éternel et potentiellement génétiquement pur, au déni du fait que les liens de sang sont aussi un aspect important d'un peuple, même si il est loin d'être le seul, réduisant le fait d'être français à un ensemble de valeurs assez floues.
Les liens du sang sont-ils importants pour un peuple?
La France n'a jamais été obsédée par le sujet au point de théoriser qu'il fallait être d'une certaine couleur de cheveux et d'yeux, mais cette conception est même antérieur aux délires sur la race aryenne "pure".
A cela on pourrait ajouter De Gaulle qui affirmait du peuple français "qu'il était de race blanche".
Oui, il est vrai que les français n'ont jamais été des "excités de la race" mais, cela ne nie pas qu'une forme de conception du peuple basés sur des liens familiaux a toujours existé.
Cette dimension s'est complètement dissolue après la deuxième guerre mondiale, à cause des dégâts provoqués par la folie des puristes, mais j'ai l'impression que cette négation des aspects familiaux, ethniques d'un peuple, provoquera lui aussi des dégâts sur le long terme.