Charte CFCM

[fan2machiavel]

En cas de religions officielles, l'Etat gère comment les écoles ?

Rien n'empêche l'état de gérer l'école comme aujourd'hui même sans laïcité. La différence que moi je mettrais ce serait un enseignement religieux facultatif au sein de l'école. Cet enseignement serait géré par les communautés religieuses mais devront être approuvé par l'état. En gros pour les catholique c'est organiser le catéchisme dans les écoles ce qui permettrait d'avoir un meilleur contrôle dessus par l'état pour éviter les discours sectaires (qui sont d'ailleurs condamnés par le Vatican). Cela serait bien sûr la même chose pour les autres religions.

[Narbonne]

Les cours d'histoire/ géo/ philosophie etc etc restent laïques ?

[Narbonne]

Montebourg est plus proche de Chevènement que du PCF. En plus, il est passé de l'autre côté de la barrière PCF en devenant patron d'entreprise.

[fan2machiavel]

Les cours d'histoire/ géo/ philosophie etc etc restent laïques ?

Bin oui c'est ce qu'il se passe dans la grande majorité des pays non laïques
On peut aussi noter que dans les écoles confessionnelles françaises sous contrat (et même la majorité des écoles hors contrat) l'enseignement des matières générales restent laïques (peut être la philosophie un peu teinté de philosophie chrétienne mais de toute façon les philosophe chrétiens sont aussi au programme de philosophie dans le programme officiel).
Encore une fois il faut se sortir de la tête que fin de la laïcité= théocratie

[les orteils]

Le discours "la laïcité protège les autres religions" est juste un faux argument. La laïcité ne protège pas plus qu'une simple liberté religieuse. De fait les musulmans par exemple peuvent plus facilement exercer leurs cultes dans la plupart des pays non musulmans non laïques qu'en France.
C'est juste qu'on nous bourre le mou avec la laïcité en nous faisant croire que sans la laïcité des hordes des prêtres débarqueraient dans les rues pour nous forcer à aller à la messe.

Tu es pour affirmer la primauté du catholicisme, je suis pour la charte car comme le dit @Nombrilist la laïcité nous protège de l'obscurantisme des religions, et que le problème numéro 1 c'est l'intégrisme, notamment musulman.

[Papibilou]

, je suis pour la charte car comme le dit @Nombrilist la laïcité nous protège de l'obscurantisme des religions, et que le problème numéro 1 c'est l'intégrisme, notamment musulman.

D'accord avec cette position.

[Narbonne]

Les cours d'histoire/ géo/ philosophie etc etc restent laïques ?

Bin oui c'est ce qu'il se passe dans la grande majorité des pays non laïques

Je ne pense pas que cela soit vrai dans la majorité des pays: Amérique du Sud, Pays musulmans ...
Quand la majorité des politiques américains finissent leurs discours par "que Dieu bénisse l'Amérique", je ne pense pas que les non-croyants apprécient. C'est faire du forcing.

[Kadavre]

Encore une fois il faut se sortir de la tête que fin de la laïcité= théocratie

Le risque immédiat est moins celui d'une théocratie que l'envahissement par la religion de l'espace public, que l'on constate déjà malgré le rempart de la laïcité. Le risque de la théocratie n'est néanmoins pas nul à plus long terme si on laisse une religion conquérante comme l'Islam imposer ses codes à la société.

[Papibilou]

Le prosélytisme sournois me semble tout aussi dangereux que les prêches douteuses :
https://www.lavoixdunord.fr/1131215/art ... de-roubaix

[fan2machiavel]

Je me répète encore les pays non laïques ne sont pas forcément des pays où règne l'obscurantisme religieux. Et honnêtement je pense que la laïcité est contre productive sur ce point car elle stigmatise les religions en générale et donc pousse les religieux dans les bras des extrémistes.

Je ne pense pas que cela soit vrai dans la majorité des pays: Amérique du Sud, Pays musulmans ...
Quand la majorité des politiques américains finissent leurs discours par "que Dieu bénisse l'Amérique", je ne pense pas que les non-croyants apprécient. C'est faire du forcing.

Là dessus il y a un point que je ne comprend pas: en quoi faire des références à la religion aurait quelque chose de gênant pour les non croyants? Personne n'envisage que ce genre de propos puisse convertir qui que ce soit. Et quand bien même quelqu'un se convertirait avec ce genre de propos c'est déjà qu'il s'interrogeait déjà dans sa foi. Mais bon visiblement il ne faut surtout que que des athées deviennent croyant l'apostasie athée est vraiment une catastrophe. Je trouve que s'opposer à ce genre de chose c'est surtout la preuve d'un manque de tolérance.

[fan2machiavel]

Le prosélytisme sournois me semble tout aussi dangereux que les prêches douteuses :
https://www.lavoixdunord.fr/1131215/art ... de-roubaix

Ce qui est bizarre dans cette histoire c'est que ce qui choque c'est ce qu'il devrait le moins choquer. La poupée sans visage tient du fait qu'en Islam les représentation humaines (et animales sont proscrites) cela concerne les hommes comme les femmes, rien de sexiste là dedans. Et ce n'est pas une petite interdiction mais une quelque chose de très important en islam qui fait plutôt consensus chez les musulmans. On est encore dans "cachez cette religion que je ne saurait voir"
Ce qui est choquant c'est le reste: livres d'appel au Djihad où rabaissant les femmes...

[Narbonne]

Encore une fois il faut se sortir de la tête que fin de la laïcité= théocratie

Le risque immédiat est moins celui d'une théocratie que l'envahissement par la religion de l'espace public, que l'on constate déjà malgré le rempart de la laïcité. Le risque de la théocratie n'est néanmoins pas nul à plus long terme si on laisse une religion conquérante comme l'Islam imposer ses codes à la société.

Exact. En plus cela entrainera un fractionnement encore plus important de la société. Par exemple, les gamins qui suivent des cours (même facultatifs) catholiques, d'autres protestants, d'autres aucun etc etc. Cela accentuera les différences. Le vivre ensemble sera encore plus difficile.

[johanono]

Je me répète encore les pays non laïques ne sont pas forcément des pays où règne l'obscurantisme religieux. Et honnêtement je pense que la laïcité est contre productive sur ce point car elle stigmatise les religions en générale et donc pousse les religieux dans les bras des extrémistes.

Que la laïcité soit contreproductive, oui, c'est probable. J'ai d'ailleurs déjà exprimé quelques réserves à ce sujet :

viewtopic.php?f=120&t=22866

De là à dire qu'elle "pousse les religieux dans les bras des extrémistes", il ne faut pas exagérer... Les fanatiques n'ont pas besoin de la laïcité pour exister et prospérer.

[fan2machiavel]

Je me répète encore les pays non laïques ne sont pas forcément des pays où règne l'obscurantisme religieux. Et honnêtement je pense que la laïcité est contre productive sur ce point car elle stigmatise les religions en générale et donc pousse les religieux dans les bras des extrémistes.

Que la laïcité soit contreproductive, oui, c'est probable. J'ai d'ailleurs déjà exprimé quelques réserves à ce sujet :

viewtopic.php?f=120&t=22866

De là à dire qu'elle "pousse les religieux dans les bras des extrémistes", il ne faut pas exagérer... Les fanatiques n'ont pas besoin de la laïcité pour exister et prospérer.

En gros (en caricaturant un peu) on peut ranger les religieux dans 3 catégories: ceux pour qui la religion passe au second plan, les extrémistes qui veulent l'imposer au reste du monde par la violence s'il le faut et ceux qui ont une vision rigoriste de la religion pour eux même qui voudront à la rigueur tenter de te convertir mais par le débat religieux mais sans passer par la violence (en clair ils veulent surtout qu'on les laissent tranquille et appliquer leur religion de manière strict dans leur coin).
On est d'accord que laïcité ou pas cela ne changera rien à la deuxième catégorie (ni à la première). Mais pour la troisième catégorie (très importante chez les musulmans) c'est autre chose car il sont tiraillé entre d'un coté leur volonté de respecter scrupuleusement leur religion et de l'autre la volonté d'être tranquille. Et ceux là peuvent être plus facilement tenté par les fanatiques si de l'autre coté on leur donne le sentiment qu'on rejette leurs possibilité de vivre leurs religions de manière sérieuse de leur point de vu.

[les orteils]

Les autres pays européens non laïques, Allemagne, Espagne, Italie n'ont ils pas le même problème avec les salafistes et autres extrémistes ?
Ce sont eux qui sont constitutifs du problème, la laïcité ne nous tracassait pas plus que ça il y a 30 ans.