A propos de l'Islam

[El Fredo]

"Collabo", pour moi c'est une insulte. Et si tu veux mon sentiment, je pense sérieusement qu'à un moment il faut siffler la fin de la récré.

[keserasera]

Ma chère, El Fredo et Lancelot, n'ont strictement rien à dire sur le sujet. J'ai pourtant développé des arguments, mais le Bac+8 (TVA incluse?) ne sait pas ce que signifie la non-crédibilité. Donc comme il ne sait pas, il pense que c'est une insulte !
Et puis, parceque je répond à un intervenant précis, c'est pour sa pomme une "attaque personnelle".
Franchement c'est faible. Trés faible.

[Kimon]

 

Courageux ? En quoi ce désinformateur est-il "courageux" ? Il est déjà un collabo de l'islam de France, et va donc dans le courant des "politiquement corrects" de notre pays ! Le courage c'est justement de s'opposer à cette islamisation rampante. Mais c'est vrai que toi tu dois te prendre pour un grand courageux... Lancelot, forcément !

On peut s'opposer à l'islamisation, mais de façon pédagogique et en ayant des arguments intéressants, et qui ne relèvent pas du mensonge et de la caricature médiatique. Je te rappelle que pour le moment le désinformateur c'est bel et bien toi, car tes propos sur l'islam qui refuse majoritairement les lois de la République, c'est du pure pipeau.

 

Des sources ? j'en ai et plus fiables que celle de Stora ou de Pascal Blanchard ! Je cite par exemple Francine Dessaigne "La Paix pour 10 ans" qui comporte en annexes de nombreux documents. Ou le livre de Maurice Villard "La vérité sur l'insurrection du 8 mai 1945", Eugène Vallet "Un drame algérien"... etc... etc... J'ai eu la chance (sic) de voir le film "Hors la Loi" de Rachid Bouchareb à Cannes pendant le festival (et oui !) et je peux dire que ce (mauvais) film n'est qu'un tissus de contre vérités caricaturales, financées à 63% par la France !

Encore une fois tu utilises le terme "les forces françaises" pour désigner le commissaire de police et ses deux inspecteurs, ce qui est donc la persistance d'une contre-vérité, une de plus ! 

Parce qu'un commissaire n'est pas une force française ? Soyons sérieux, ils faisaient parti des forces françaises qui devaient assurer la sécurité lors de cette manifestation par hasard non ? Tu peux jouer sur les mots, mais ça ne changera rien au meurtre de Bouzid Sâal.

 

Parmi les documents qui sont en ma possession, quelque chose de rare: la comptabilité des obus tirés par les batiments de la Marine Nationale, et leur composition. Document incontournable puisque les artilleurs de la marine étaient obligés de noter avec précision le nombre de coups tirés et quelque soit l'opération demandée !

Alors excuse moi Kimon, mais tu n'es pas crédible !

Quant à tes historiens, je ne vois pas en quoi ils seraient plus crédibles. Il y a autant d'historiens qui ont une vision différente de Sétif. L'argument magister dixit c'est un peu faible. Tes documents, j'aimerais bien en avoir un aperçu ... mais bien évidemment ça reste pour le moment dans l'ordre de l'invérifiable.
Et je ne vois pas, en supposant l'existence de ce document, en quoi ça changerait ce qui s'est déroulé à Sétif.
Voici un rapport des archives qui n'a apparemment pas la même vision de Sétif que toi :

<strong style="display:block;margin:12px 0 4px">Setif</strong>
View more documents from Le Point.

[keserasera]

 

Courageux ? En quoi ce désinformateur est-il "courageux" ? Il est déjà un collabo de l'islam de France, et va donc dans le courant des "politiquement corrects" de notre pays ! Le courage c'est justement de s'opposer à cette islamisation rampante. Mais c'est vrai que toi tu dois te prendre pour un grand courageux... Lancelot, forcément !

On peut s'opposer à l'islamisation, mais de façon pédagogique et en ayant des arguments intéressants, et qui ne relèvent pas du mensonge et de la caricature médiatique. Je te rappelle que pour le moment le désinformateur c'est bel et bien toi, car tes propos sur l'islam qui refuse majoritairement les lois de la République, c'est du pure pipeau.
Je parle bien de l'Islam, et c'est bien ce que disent partout les Imams fondamentalistes qui se basent toujours sur l'enseignement du Coran, pour dire qu'il n'y a qu'une seule autorité, celle d'Allah, et qu'il ne connaissent qu'une seule Loi, la Charia, qui est bien sur opposée à la République et à la laïcité. Du pipeau ?

Des sources ? j'en ai et plus fiables que celle de Stora ou de Pascal Blanchard ! Je cite par exemple Francine Dessaigne "La Paix pour 10 ans" qui comporte en annexes de nombreux documents. Ou le livre de Maurice Villard "La vérité sur l'insurrection du 8 mai 1945", Eugène Vallet "Un drame algérien"... etc... etc... J'ai eu la chance (sic) de voir le film "Hors la Loi" de Rachid Bouchareb à Cannes pendant le festival (et oui !) et je peux dire que ce (mauvais) film n'est qu'un tissus de contre vérités caricaturales, financées à 63% par la France ! Encore une fois tu utilises le terme "les forces françaises" pour désigner le commissaire de police et ses deux inspecteurs, ce qui est donc la persistance d'une contre-vérité, une de plus ! 

Parce qu'un commissaire n'est pas une force française ? Soyons sérieux, ils faisaient parti des forces françaises qui devaient assurer la sécurité lors de cette manifestation par hasard non ? Tu peux jouer sur les mots, mais ça ne changera rien au meurtre de Bouzid Sâal.
Alors, là tu fais encore preuve d'une étonnante mauvaise foi, car tu sais que dans l'esprit du lecteur, parler de "forces françaises", ça évoque certainement des "forces armées" donc des centaines de soldats armés faisant barrage à une colonne de manifestants. Ensuite, je te ferai remarquer, d'une part que cette manifestation était préméditée, mais qu'elle s'est déclenchée eu même moment dans un rayon de plusieurs dizaines de kms autour de Sétif où des Européens ont été attaqués sur les routes, dans les fermes isolées, dans les maisons forestières, certains villages étant encerlés par des milliers d'émeutiers.
Tu insistes sur le "meurtre" de Bouzid Saâl, mais tu ne dis rien sur le "meutre" de la petite Nakache, abattue par balles, par des tirs venant du cortège. Elle faisait partie des "Forces françaises" ?

Parmi les documents qui sont en ma possession, quelque chose de rare: la comptabilité des obus tirés par les batiments de la Marine Nationale, et leur composition. Document incontournable puisque les artilleurs de la marine étaient obligés de noter avec précision le nombre de coups tirés et quelque soit l'opération demandée ! Alors excuse moi Kimon, mais tu n'es pas crédible !

Quant à tes historiens, je ne vois pas en quoi ils seraient plus crédibles. Il y a autant d'historiens qui ont une vision différente de Sétif. L'argument magister dixit c'est un peu faible. Tes documents, j'aimerais bien en avoir un aperçu ... mais bien évidemment ça reste pour le moment dans l'ordre de l'invérifiable.

Prend la peine de lire le livre de Francine Dessaigne qui les publie en annexe...

Et je ne vois pas, en supposant l'existence de ce document, en quoi ça changerait ce qui s'est déroulé à Sétif.

Mais ces documents existent ! Ils ont été versés au dossier de la Commission d'enquête du Ministre de l'Intérieur Tixier ! La "répression" ayant duré 3 semaines, elle aurait fait, compte tenu des moyens engagés, 45.000 victimes, alors que les pertes du CEF en Italie (8 mois de guerre) se sont élevées à 3.000 morts ? Réfléchis Kimon, réfléchis !

Voici un rapport des archives qui n'a apparemment pas la même vision de Sétif que toi :

<strong style="display:block;margin:12px 0 4px">Setif</strong>
View more documents from Le Point.

Je connais aussi ce rapport et d'autres aussi qui proviennent des services secrets de Américains et des Anglais.
Qu'en dire ? Que nos charmants "Alliés", et particulièrement les premier nommés, s'activaient à jouer la carte de la "décolonisation" et donc de combattre les intérêts de la France outre-mer. L'OSS en particulier fut trés active dans les jours qui précédèrent le soulèvement, faisant parvenir des armes de guerre prises sur les stocks de l'Afrika Krops en Tunisie, aux émeutiers et répendant ensuite aux journalistes l'information des "45.000 victimes" lancée par les Frères Musulmans ("La Voix des Arabes") au Caire et à Damas.
Les Anglais, eux étaient plus intéressés par le Moyen Orient qu'ils convoitaient pour les raisons que personne n'ignore !
Donc, tenir leurs "rapports" pour vérité première... Pipeau !

[FIFE]

De toutes façons, et pour moi c'est le point de départ, comment peut on croire à une religion crée par un chamelier analphabète et pédophile, qui a pompé un peu dans le judaïsme, un peu dans le christianisme pour arranger ça à sa sauce, et dont toute la vie a été une suite de meurtres , de razzias, de pillages, et de viols.

Et qui recevait toujours un message "divin" quand ça l'arrangeait (pour avoir le droit d'avoir une centaine d'épouses et concubines par exemple)..

[Kimon]

 

Je parle bien de l'Islam, et c'est bien ce que disent partout les Imams fondamentalistes qui se basent toujours sur l'enseignement du Coran, pour dire qu'il n'y a qu'une seule autorité, celle d'Allah, et qu'il ne connaissent qu'une seule Loi, la Charia, qui est bien sur opposée à la République et à la laïcité. Du pipeau ?

C'est bel et bien du pipeau, et en plus tu te contredis. Tu me parles des "imams fondamentalistes" et tu prends leurs dires comme une vérité sur l'islam. Or je te rappelle que le fondamentalisme ce n'est pas l'islam mais un courant que l'on appelle l'islamisme, d'où la différence intéressante qui existe entre les deux courants. Mais comme tu n'as toujours pas compris ce qu'est l'islamisme, je pense qu'on en a encore pour des heures sur le sujet. Je te rappellerai simplement que les premières victimes du fondamentalisme, ce sont les musulmans eux-même.

 

Prend la peine de lire le livre de Francine Dessaigne qui les publie en annexe...

Donne donc le titre, je consulterai lundi la bibliothèque universitaire, et j'espère qu'il y a de la vérité dans l'air.

Mais ces documents existent ! Ils ont été versés au dossier de la Commission d'enquête du Ministre de l'Intérieur Tixier ! La "répression" ayant duré 3 semaines, elle aurait fait, compte tenu des moyens engagés, 45.000 victimes, alors que les pertes du CEF en Italie (8 mois de guerre) se sont élevées à 3.000 morts ? Réfléchis Kimon, réfléchis !

Tu me demandes de réfléchir, moi je te demanderai de lire le français. Parce que si tu avais lu correctement mes précédents e-écrits, je dis que le chiffre de 45 000 victimes est exagéré, et qu'il est tout aussi ridicule que le nombre de 1 500 morts donné par les autorités françaises. Les historiens estiment que le nombre de victimes au massacre de Sétif est compris entre 6 000 et 10 000.

Je connais aussi ce rapport et d'autres aussi qui proviennent des services secrets de Américains et des Anglais.
Qu'en dire ? Que nos charmants "Alliés", et particulièrement les premier nommés, s'activaient à jouer la carte de la "décolonisation" et donc de combattre les intérêts de la France outre-mer. L'OSS en particulier fut trés active dans les jours qui précédèrent le soulèvement, faisant parvenir des armes de guerre prises sur les stocks de l'Afrika Krops en Tunisie, aux émeutiers et répendant ensuite aux journalistes l'information des "45.000 victimes" lancée par les Frères Musulmans ("La Voix des Arabes") au Caire et à Damas.
Les Anglais, eux étaient plus intéressés par le Moyen Orient qu'ils convoitaient pour les raisons que personne n'ignore !
Donc, tenir leurs "rapports" pour vérité première... Pipeau !

Admettons que ce que tu dises soit vrai, ce sont loin d'être les seules archives sur le sujet (archives conservées en France, demandons-nous pourquoi). Les archives sur lesquelles se basent Pascal Blanchard et Benjamin Stora, deux historiens qui donnent également des sources sont consultables, et je peux également te renvoyer à leur bibliographie pour plus d'informations.

[El Fredo]

 

Mais ces documents existent ! Ils ont été versés au dossier de la Commission d'enquête du Ministre de l'Intérieur Tixier ! La "répression" ayant duré 3 semaines, elle aurait fait, compte tenu des moyens engagés, 45.000 victimes, alors que les pertes du CEF en Italie (8 mois de guerre) se sont élevées à 3.000 morts ? Réfléchis Kimon, réfléchis !

Tu me demandes de réfléchir, moi je te demanderai de lire le français. Parce que si tu avais lu correctement mes précédents e-écrits, je dis que le chiffre de 45 000 victimes est exagéré, et qu'il est tout aussi ridicule que le nombre de 1 500 morts donné par les autorités françaises. Les historiens estiment que le nombre de victimes au massacre de Sétif est compris entre 6 000 et 10 000.

Pour donner un point de comparaison, et sans bien entendu tracer le moindre parallèle entre les deux évènements, le massacre des officiers polonais par les soviétiques (dont celui de Katyn) a fait environ 15.000 morts en 3 mois et s'est déroulée de manière furtive. En règle générale on ne peut pas comparer les bilans d'affrontements militaires d'un côté et de l'autre une opération organisée sur des civils ou des prisonniers désarmés.

[keserasera]

Mon pauvre Fredo, tu te prends les pieds dans le tapis et tu te casses la fredounette !
D'abord aucune comparaison avec Katyn, ne serait-ce que pour Katyn, on a retrouvé les corps dans les fosses et que ces officiers polonais, on en connaissait le nombre d'une oart et qu'il s'est agi d'une exécution systématique par balle dans la nuque, d'autre part.
Celà n'a rien à voir avec la "répression" de Sétif, qui a visé des émeutiers armés !
Non pas des "civils. Pour en revenir à Stora et Blanchard, c'est vrai que ces "historiens" détiennent des documents et témoignages fournis par... le FLN. La lettre en Anglais que nous a d'ailleurs présenté Kimon fait état d'un courrier reçu, provenant d'un "chef" des indépendantistes algériens. Quel crédit apporter à un tel document ? Et puis, je donne des précisions sur le chiffre de 45.000 morts sans contredire Kimon, simplement pour démontrer qu'il est tout à fait absurde !
Pour en revenir à la religion (sic) islamique, je reviens sur mes propos sur les Oulémas que Kimon a minimisé. Et pourtant ! Les slogans des émeutiers étaient surtout "religieux", je l'ai montré. Mais je voudrais aussi parler de cette grande cérémonie de l'amann (le pardon) qui s'est tenue dans le mois qui a suivi la répression sur la plage de Melbou (22 mai 1945), ainsi que dans la Grande Mosquée de Constantine où toutes les autorités militaires avaient été invitées...

[El Fredo]

Tout le monde est d'accord pour dire que le chiffre de 45.000 est absurde, je ne vois pas pourquoi tu insistes là-dessus. Ce qui est sûr c'est qu'il y a eu plusieurs milliers de morts.

A part ça, ça serait bien qu'on revienne au sujet qui est l'islam, même si celui de Sétif et de l'Algérie est intéressant et mériterait son propre sujet.

[Kimon]

Des slogans religieux, et alors ? On sait parfaitement que les algériens voulaient l'indépendance de leur pays, donc de leur territoire. Qu'il y ait eu des slogans religieux montraient juste la détermination du peuple dans ces revendications indépendantistes. De même que les conquêtes arabes en Andalousie contre les chrétiens étaient d'abord une question sur les territoires, on ne peut nier que la religion était secondaire. Dans l'ordre hiérarchique :
1 - le territoire
2 - la religion
Je ne vois donc pas pourquoi tu essayes de faire passer la question religieuse avant la question des territoires. J'admets que les deux questions étaient présentes, mais reconnaissons que la question des territoire prévaut dans toute guerre, et même dans les guerres de religions, sinon elle n'a aucun sens.


Quant aux sources fournies par le FLN, je ne suis pas sûr que les sources fournies par l'armée française soient plus dignes de confiance. C'est simple, si on suit ton raisonnement seules les archives provenant des forces françaises sont fiables. Cela montre déjà qu'il y a un parti pris dans le choix des sources, et quand on se revendique historien, on oublie ses opinions politiques et sa répugnance pour une religion, afin de pouvoir analyser le passé. Surtout que pour les slogans, tu n'as rien "montré", tu as seulement affirmé.
Je ne pense pas que les sources françaises qui donnent une version déformée de Sétif afin de minimiser le massacre et sa responsabilité soient dans ce cas plus fiables que les sources du FLN. Tu me parles ensuite de Nakache, et sur le sujet, tous les historiens ne sont pas d'accord pour dire qu'elle serait la première victime du massacre de Sétif. Beaucoup d'historiens ne sont pas d'accord pour penser que tout était prémédité, donc sur le sujet nous pourrons parler autant que nous voudrons, l'Histoire du massacre de Sétif n'est toujours pas écrite officiellement.

[Kimon]

Concernant la guerre d'Algérie et Sétif, je te ferai partager la préface de l'éminent Historien Jean Tulard qui risque fort de te décevoir. Et pourtant les arguments sur sa personnalité ... j'aimerais bien en voir.

[keserasera]

Des slogans religieux, et alors ? On sait parfaitement que les algériens voulaient l'indépendance de leur pays, donc de leur territoire.

Quel "pays" ? Il faudrait déjà s'entendre sur le fait que l'Algérie est une création... française. Qu'il n'y avait aucune "nation" dénommée "Algérie" avant l'arrivée des Français. L'Algérie c'était donc un territoire français, administrée par des Français.
La notion "d'indépendance" venait donc de l'extérieur de l'Algérie et j'ai explique le rôle des Frères Musulmans et du Cheik Aslan de Genève qui revendiquait l'indépendance du Maghreb tout entier au nom de l'Islam.


 Qu'il y ait eu des slogans religieux montraient juste la détermination du peuple dans ces revendications indépendantistes. De même que les conquêtes arabes en Andalousie contre les chrétiens étaient d'abord une question sur les territoires, on ne peut nier que la religion était secondaire. Dans l'ordre hiérarchique :

1 - le territoire
2 - la religion
Je ne vois donc pas pourquoi tu essayes de faire passer la question religieuse avant la question des territoires.

Tout simplement parceque pour l'Islam, il n'y a pas de notion précise de "territoire"; La "nation" pour les Musulmans c'est l'endroit où ils existent et où ils sont libres de pratiquer la Charia. Donc la notion de "territoire national" n'existe pas !


J'admets que les deux questions étaient présentes, mais reconnaissons que la question des territoire prévaut dans toute guerre, et même dans les guerres de religions, sinon elle n'a aucun sens.


Quant aux sources fournies par le FLN, je ne suis pas sûr que les sources fournies par l'armée française soient plus dignes de confiance.

Ce ne sont pas les sources "fournies par l'armée française" ! Ce sont les sources des témoins qui ont vécu ces évenements d'abord. Et à ce sujet, permet moi de te rappeler que si on ne peut accorder foi à UN témoignage, on est obligé de s'incliner lorsque ce témoignage est recoupé par des centaines d'autres. Ensuite, il y a eu plusieurs commissions d'enquêtes, dont certaines comprenaient des communistes (ils étaient dans le gouvernement de l'époque) Il y a eu les rapports des différentes autorités de l'état, de la gendarmerie, des renseignements généraux. Tous se recoupent. Les témoignages FLN, excuse moi, mais ils sont tous outranciers et dignes des comtes des Milles et une nuits ! L'Algérie d'aujourd'hui fait de cette "histoire", l'acte fondateur de la révolution algérienne, on sait ce que valent ces "sources" ! 

 C'est simple, si on suit ton raisonnement seules les archives provenant des forces françaises sont fiables.

Faux ! Ce sont les seules sources fiables. Celles qui ont été classées et répertoriées par une administration qui était celle de la Libération. Tu mettrais en doute son honnêteté ?

 Cela montre déjà qu'il y a un parti pris dans le choix des sources, et quand on se revendique historien, on oublie ses opinions politiques et sa répugnance pour une religion, afin de pouvoir analyser le passé. Surtout que pour les slogans, tu n'as rien "montré", tu as seulement affirmé.

Parceque tous mes témoignages concordent sur ce point ! Désolé mais il n'y avait pas de magétophone ni de magnétoscope à l'époque ! Donc je suis bien obligé de faire confiance aux... témoignages !

Je ne pense pas que les sources françaises qui donnent une version déformée de Sétif afin de minimiser le massacre et sa responsabilité soient dans ce cas plus fiables que les sources du FLN.


Lamentable ! Je t'ai répondu plus haut. Il y a également les rapports d'audiences des tribunaux de la République chargés de condamner les fauteurs de troubles. Celà aussi, c'est à jeter à la poubelle ? En fait tu ne sais pas quoi trouver pour bien caller tes affirmations. C'est comme si tu me disais que pour avoir une idée de la 2ème Guerre Mondiale, il fallait prendre les documents du 3ème Reich pour argent comptant et considérer comme "douteux" les documents des Alliés...

 Tu me parles ensuite de Nakache, et sur le sujet, tous les historiens ne sont pas d'accord pour dire qu'elle serait la première victime du massacre de Sétif.

Ce fut la première victime "européenne", abattue par des tirs venant depuis le cortège ! je n'ai jamais nié le fait qu'un jeune indigène, membre des Scouts musulmans, n'ait été tué par un des policiers qui étaient là.

 Beaucoup d'historiens ne sont pas d'accord pour penser que tout était prémédité, donc sur le sujet nous pourrons parler autant que nous voudrons, l'Histoire du massacre de Sétif n'est toujours pas écrite officiellement.

Elle n'est pas écrite "officiellement" ? Oh que si ! Je t'ai cité trois ouvrages qui racontent les événements jour par jour et qui s'appuient sur une multitude de documents de l'époque dont les rapports anglo-américains et même les tracts du parti communiste algérien !

[Kimon]

Quel "pays" ? Il faudrait déjà s'entendre sur le fait que l'Algérie est une création... française. Qu'il n'y avait aucune "nation" dénommée "Algérie" avant l'arrivée des Français. L'Algérie c'était donc un territoire français, administrée par des Français.
La notion "d'indépendance" venait donc de l'extérieur de l'Algérie et j'ai explique le rôle des Frères Musulmans et du Cheik Aslan de Genève qui revendiquait l'indépendance du Maghreb tout entier au nom de l'Islam.

Il y avait un peuple qui disposait d'un territoire, avant la conquête de 1830 par Napoléon. Un peuple qui a des origines millénaires, dont la France n'a strictement rien inventé. Les frontières ont été revues par la France, je le concède, mais l'identité du peuple était là bien avant la France. Les arabes d'Algérie voulaient vivre indépendamment, c'est-à-dire ne pas être soumis à la législation française, d'où les revendications d'indépendance. C'est le droit du peuple à disposer de lui-même qui se bat contre une France qui reproduisait en Algérie exactement ce qu'elle combattait en Europe.

Tout simplement parceque pour l'Islam, il n'y a pas de notion précise de "territoire"; La "nation" pour les Musulmans c'est l'endroit où ils existent et où ils sont libres de pratiquer la Charia. Donc la notion de "territoire national" n'existe pas !

Il existe des pays musulmans, c'est indéniable, et je te rappelle qu'en islam on contextualise, et que le Coran parle de différents territoires. Également, admettons que la notion de territoire nationale n'existe pas, cela ne contredit en rien les indépendantistes qui veulent disposer d'un territoire dont la gestion relèverait de leurs compétences. Donc les algériens se battaient bien pour un territoire, et non pour la religion, donc je ne vois pas en quoi ça me contredirait.

Ce ne sont pas les sources "fournies par l'armée française" ! Ce sont les sources des témoins qui ont vécu ces évenements d'abord. Et à ce sujet, permet moi de te rappeler que si on ne peut accorder foi à UN témoignage, on est obligé de s'incliner lorsque ce témoignage est recoupé par des centaines d'autres. Ensuite, il y a eu plusieurs commissions d'enquêtes, dont certaines comprenaient des communistes (ils étaient dans le gouvernement de l'époque) Il y a eu les rapports des différentes autorités de l'état, de la gendarmerie, des renseignements généraux. Tous se recoupent. Les témoignages FLN, excuse moi, mais ils sont tous outranciers et dignes des comtes des Milles et une nuits ! L'Algérie d'aujourd'hui fait de cette "histoire", l'acte fondateur de la révolution algérienne, on sait ce que valent ces "sources" !

Les sources ayant vécu ces événements sont multiples. Et je n'ai pas besoin d'aller très loin pour en avoir, il suffirait que je remonte à mes grands-parents qui ont vécu la guerre d'Algérie eux aussi. Donc je suis tout aussi informé que les sources que tu sélectionnes sur ce qui s'est passé à Sétif. Donc évitons l'argument bidon des témoignages, car des témoignages il y'en a des milliers, et tous ne partagent pas ta vision de Sétif.

Faux ! Ce sont les seules sources fiables. Celles qui ont été classées et répertoriées par une administration qui était celle de la Libération. Tu mettrais en doute son honnêteté ?

Le FLN était également pour la libération, et je ne remettrai pas plus son honnêteté en doute que les documents français qui tentent de minimiser le massacre de Sétif pour se dédouaner de ses responsabilités. Ce sont les seules sources fiables selon toi, mais pas selon certains historiens, et tant qu'un accord n'aura pas été trouvé pour une histoire communément acceptée par tous les historiens, on en sera toujours au même problème.

Parceque tous mes témoignages concordent sur ce point ! Désolé mais il n'y avait pas de magétophone ni de magnétoscope à l'époque ! Donc je suis bien obligé de faire confiance aux... témoignages !

Je fais également confiance aux témoignages que j'ai entendus.

Lamentable ! Je t'ai répondu plus haut. Il y a également les rapports d'audiences des tribunaux de la République chargés de condamner les fauteurs de troubles. Celà aussi, c'est à jeter à la poubelle ? En fait tu ne sais pas quoi trouver pour bien caller tes affirmations. C'est comme si tu me disais que pour avoir une idée de la 2ème Guerre Mondiale, il fallait prendre les documents du 3ème Reich pour argent comptant et considérer comme "douteux" les documents des Alliés...

Tu dis n'importe quoi, et en parlant d'affirmations je te rappelle que les tiennes reposent uniquement sur un insipide blabla. J'attends tes rapports d'audience dont je te rappelle que tu parles dans le vide depuis le début de ce débat avec aucun document à l'appui que tu pourrais nous faire partager. Ce n'est pas ma faute si tu es manipulé par les médias qui te font croire autant d'âneries sur l'islam que tu débites facilement. J'ai soumis un document qui dément tes affirmations, peu importe les excuses bidons que tu pourrais trouver, donc essaye d'argumenter au lieu de brasser de l'air, et après tu pourras donner des leçons sur comment "caller des affirmations".

Ce fut la première victime "européenne", abattue par des tirs venant depuis le cortège ! je n'ai jamais nié le fait qu'un jeune indigène, membre des Scouts musulmans, n'ait été tué par un des policiers qui étaient là.

De toute façon tu n'as pas le choix, car le nier serait carrément montrer son incompétence sur le sujet.

Elle n'est pas écrite "officiellement" ? Oh que si ! Je t'ai cité trois ouvrages qui racontent les événements jour par jour et qui s'appuient sur une multitude de documents de l'époque dont les rapports anglo-américains et même les tracts du parti communiste algérien !

Non elle n'est pas écrite officiellement, dans le sens où l'on aurait une histoire fiable à laquelle tous les historiens se seraient mis d'accord. La preuve : les ouvrages de Stora et de Blanchard que tu critiques sans avoir lu, sinon tu saurais les archives qu'ils utilisent au lieu de me les demander. Ensuite, plus rigolo pour montrer que ta théorie "archives FLN" s'effondre, c'est que les archives qu'ils utilisent ne sont pas des archives du FLN. De même l'éminent historien Jean Tulard a complimenté Pascal Blanchard pour son travail mené sur le sujet.

[FIFE]

Il y avait un peuple qui disposait d'un territoire, avant la conquête de 1830 par Napoléon. Un peuple qui a des origines millénaires,

Un peuple conquis par les Turcs.............et islamisé de force!

Quant aux Algériens musulmans des années 50/60, le FLN a fait régner une telle terreur qu'ils ont été obligés pour beaucoup d'entre eux de le rejoindre.

[Kimon]

Tout comme l'Empire romain a été christianisé de force.