A propos de l'Islam

[FIFE]

Pour combattre une idéologie, il faut la connaitre!
C'est pour ça que je me suis intéressé à l'islam.....

[GIBET]

C'est pas faux. Par contre garder à l'esprit que l'immense majorité des musulmans de France vit tranquillement et demande juste qu'on leur foute la paix. Je suis à 100% pour combattre les extrémismes, mais pas au prix de pourrir la vie de millions de nos compatriotes. Au contraire ça ne peut que générer encore plus d'extrémismes. Je ne crois pas non plus à l'irénisme tel qu'il est pratiqué dans des pays comme les Pays-Bas et qui aboutit à une réelle balkanisation de la société. Il faut réaffirmer notre volonté républicaine d'intégration et d'assimilation sans ostraciser des populations entière.

Pour ma part je partage à 100% cette manière de voir
Il me semble important d'aborder la lecture du Coran avec un recul suffisant qui ne soit ni apologiste, ni réducteur encore moins "journalistique".
"Alerter sur les dangers de l'Islam" ce n'est pas prendre les gens pour des imbéciles dans un Pays comme la France qui possède 100000 églises et 2100 mosquées. C'est expliquer en quoi les interprétations des versets ne doit pas découler uniquement d'une lecture au premier degré. mais malgré tout la connaître parce qu'elle est exploitable sous cette forme dans les banlieues en recherche identitaire qui devient une proie facile des Islamistes et "imams à la barbe naissante".
Je tiens le même langage sur la lecture de la Torah si complexe que la kabbale étudie le texte et les mots depuis plus de trois mille ans ou celle du nouveau testament pour comprendre ses enjeux historiques et sociaux et pas seulement sa lettre.
C'est ainsi que l'on explique, dans un monde laïque qui respecte par ailleurs la foi des gens, en tentant de les éclairer savamment sur les textes qui fondent leur Église en évitant de s'appuyer sur les seuls articles de presse qui ne servent que le scoop qui fait vendre.
Voilà en tout cas ce que je retiens pour ma part de la démarche de Gis que je partage.
GIBET

[keserasera]

Je crois que tu commets l'erreur que nombre de nos contemporains commettent au sujet de l'Islam, en le classant parmi les "religions" monothéistes.
L'Islam n'est pas, seulement, une religion et c'est pour celà que je le classe pour ma part dans la case "idéologie".
La différence avec les Evangiles et la Thora, c'est tout simplement qu'aucun pays au monde (j'entends le monde démocratique) n'applique une seule virgule de ces textes dans sa constitution, alors que les pays musulmans font de la Loi coranique l'essentiel de leur Droit civil.
Les 100.000 églises de France se vident progressivement de leurs fidèles, alors que les mosquées sont pleines à craquer et que les musulmans en arrivent à prier dans les rues. C'est celà qu'il faut regarder !
Les articles de presse qui dénoncent l'islamisation progressive de la France et de l'Europe sont tout de même confidentiels, et la majorité de nos médias "bien pensants" dénonce plutôt les dérives "racistes" de manifestations comme ces apéros pastis saucisson... aprés avoir hurlé contre les "soupes au cochon" distribuées aux sans-abris.

[Golgoth]

La différence avec les Evangiles et la Thora, c'est tout simplement qu'aucun pays au monde (j'entends le monde démocratique) n'applique une seule virgule de ces textes dans sa constitution, alors que les pays musulmans font de la Loi coranique l'essentiel de leur Droit civil.

En regardant les USA ou Israêl, je ne serai pas aussi catégorique.
A part ça j'espère que tu auras remarqué que de manière générale la dictature précède l'arrivée d'islamistes qui appliquent la charia et non le contraire. Les religions ont toujours été détournées à des fins poltiques, c'est même leur raiosn d'exister. En ce moment c'est plus le cas de l'Islam car  la situation géopolitique y est propice. Aucun livre même sacré ne remplace l'influence des chefs humains et il existe des interprétations pacifiques du Coran quoi que tu en penses.

[keserasera]

Quelle erreur !
Ta méconnaissance de l'Histoire de l'Islam est telle que tu en oublies que depuis l'origine, le caractère conflictuel de l'Islam est avéré ! C'est "par le sabre" (be'sif) que les "guerriers d'Allah" se sont imposés dans le monde et continuent de le faire d'ailleurs, en exigeant, par la force, les conversions à l'Islam ! Et pas le contraire !
Où sont les interprétations "pacifiques" du Coran ? Il y a les dissimulations de certaines interprétations et traductions destinées à l'usage des "mécréants" que nous sommes et qui servent à nous faire avaler le reste car l'une des exigences des islamistes est que pour comprendre le Coran il faut savoir lire l'Arabe...
J'observe (et je l'ai dit par ailleurs) qu'au sujet de cette jeune Iranienne condamnée à la lapidation et à 99 (sic) coups de fouet, que pas un seul pays musulman, arabe ou non, ne s'est élevé contre cette condamnation ! Même chez nous, on attend l'arrivée de personnalités du monde musulman "modéré" aux côtés des Kouchner et autres bobos qui hurlent d'indignation "humaniste" ! Rien, nada !
Celà devrait pourtant les concerner en premier, et ils devraient être les premiers à manifester leur désaprobation...
Maintenant, les USA et Israël ne sont pas des états dont la Constitution est dictée par les Evangiles et la Thora. Ce sont des pays laïques majoritairement Chrétiens ou Israëlites qui font une large part à leurs religions majoritaires certes, mais qui n'imposent pas, légalement, ces religions à leurs concitoyens !

[FIFE]

Un bon article qui explique l'islam :

Le 3 mai 2010, Radio Courtoisie diffusait une émission remarquable intitulée L'islam en France : faut-il se voiler la face ? Cette production était due à Henry de Lesquen qui recevait trois spécialistes d'une juste renommée : René Marchand, Claude Sicard et Joachim Véliocas. Je souhaite commenter cette émission et, débordant du sujet traité, y suggérer une rallonge que je proposerai par ailleurs.
À elle seule, l'actualité justifiait l'émission puisque les parlementaires mènent une discussion difficile sur la préparation d'une loi. Celle-ci a pour ambition de réglementer le port des voiles intégraux (burqa, niquab, etc.), tandis que les prises de position, y compris les plus outrées, fusent de tous côtés dans les médias et dans l'opinion. À ce sujet, et pour faire pièce à l'affirmation de certains politiciens dont Sarkozy, les quatre intervenants ont démontré que le port du voile est le fruit d'une prescription coranique (sourate 33 et versets 55 et 59) et non d'une mode ou d'une habitude, même si les dimensions et l'éventuelle intégralité du voile ne sont pas précisées dans ces textes « sacrés » l'émission est allée bien plus profondément, évoquant l'essentiel de l'islam et des dangers qu'il présente pour notre civilisation.

L'islam, un système totalitaire
Dans l'émission, l'islam est parfaitement décrit comme un système global totalitaire, investissant et contraignant le fidèle dans sa vie privée, publique et sociale. N'y voir qu'une religion reviendrait à se tromper gravement. Les partisans citent un musulman égyptien, Karadaoui, dont l'authenticité et la compétence ne sauraient être mises en doute puisqu'il est président de l'Union des organisations islamistes d'Europe (UOIE). Il définit ainsi l'islam : « L'islam est religion et Etat, foi et loi, culte et commandement, livre et épée, prière et djihad tout à la fois. » Répéter qu'il y a dans l'islam confusion du pouvoir spirituel et temporel est insuffisant. Au-delà d'une religion, c'est une identité profondément singulière, une civilisation, une façon de vivre et de penser, une soumission absolue, une aliénation dans un monde clos. Il est rapporté dans l'émission que, d'après Komeiny - un connaisseur -, 90 % des prescriptions de l'islam sont politiques ou sociales et non point strictement religieuses.
En outre, l'islam sunnite s'est figé, pétrifié dès le XIIe siècle, et son interprétation est définitivement close depuis. Il n'est animé par aucun mouvement évolutif, par aucune adaptation - au moins des comportements - à un environnement changeant. II n'est animé que par une perpétuelle volonté de revenir à l'origine. Tous les auteurs, tous les penseurs, tous les mouvements d'action, tous les groupes de pression ont pratiqué cette dynamique involutive que nous appelons maintenant le fondamentalisme.

La détermination de conquérir le monde
Dès la naissance de l'islam, dès Mahomet, il a été prêché et mis en route la conquête universelle. Il n'y a qu'un seul Dieu, il n'a fait qu'une seule loi et tous les hommes doivent s'y soumettre. Immédiatement après les « révélations » faites à Mahomet, en à peine plus d'un siècle, l'expansion des cavaliers d'Allah a déferlé sur le Nord de l'Afrique, l'Europe, le Proche-Orient, l'Asie. Ces progrès foudroyants n'ont pas été menés à bien - si j'ose dire par la foi des martyrs, sanguis martyrorum, semen christianorum. Ils ont été obtenus par le fer et par le feu, par l'extermination et la conversion forcée.
En notre période contemporaine, l'objectif sacré et immuable de l'islam - celui de la conquête universelle - ne diffère que par la tactique. Dans le monde du passé, ne se distinguaient que deux aires différentes le dar el islam, maison de l'islam déjà conquise et soumise, et le dar el r'arb, domaine de la guerre où la conquête sanguinaire était en cours. La période contemporaine s'est enrichie d'un troisième domaine : la maison de la chaada, témoignage des martyrs, faussement appelée parfois la maison de la trêve. Là, les musulmans peuvent vivre en paix apparente sous des lois étrangères, profanes, impies. Je reviendrai plus bas sur l'inadéquation absolue du terme de trêve.
Mais dans cette diaspora en pays « païen » (athée ou mécréant), les musulmans succombent à un nouveau danger : celui de se laisser polluer par les charmes pervers de cette société matérialiste. Il importe alors de combattre ces dérives intolérables. René Marchand cite deux tactiques qui s'achèvent évidemment par deux défaites pour nous. La première fut la bataille des prénoms. Depuis quelques décennies, des musulmans de plus en plus nombreux et en début d'assimilation, donnaient à leurs enfants des prénoms ordinaires, d'origine chrétienne en général. Cela est terminé, même lorsque la mère est ostensiblement laïcisée et de comportement passablement libérée... Dès lors le nouveau-né, ainsi nommé, est musulman et si, plus tard, il ne se conduit pas en pur musulman, ce sera un apostat. À l'égard de ce crime, la charia prévoit la mort. La seconde est celle du ramadan. Peu pratiqué en France jusqu'à une époque très récente, les activistes ont réussi à le généraliser parmi les personnes de tradition musulmane, même parfois fort éloignées de toutes pratiques - sinon de la croyance même. Le jeûne rigoureux s'imposant de l'aube à la nuit, le contrevenant ne saurait échapper à l'identification et aux sanctions, ou au moins à la perspective de sanctions, dès que la conquête resserrera son étreinte.

Le fait musulman met en péril notre civilisation
Au fur et à mesure que se développe l'exposé des spécificités de l'islam, l'émission prend également en compte les dangers que le fait islamique présente pour la France. Il ne s'agit pas seulement de la fragmentation communautaire due à cette population imprégnée d'une culture d'une singularité totale et singulièrement totalitaire. L'Union des Associations musulmanes du 93 - soit une trentaine d'associations - a publié, sur son site, avec assurance : les lois divines ont une indéniable supériorité sur les lois humaines (...). Elles restent valables ad vitam eternam ». Certes, dans la civilisation occidentale, la supériorité d'une loi naturelle ou de la loi morale sur les lois profanes fut une vérité toujours présente, au moins en profondeur. C'est elle qui animait Antigone face à Créon et elle fut vivace chez nous, jusqu'à Chirac, ce champion de la médiocrité, déclarant que « la loi de l'État devait avoir le pas sur la loi morale ». Mais, dans la déclaration de l'UAM 93 citée ci-dessus, il ne s'agit pas de cela. Car la distinction n'existe pas dans l'islam, puisque le pouvoir temporel et le pouvoir spirituel s'y trouvent confondus. La loi divine de l'UAM 93 est celle d'Allah. La loi humaine, évoquée par eux, est celle de leur pays d'accueil. C'est-à-dire que la loi d'Allah chez nous est supérieure à la loi française laïque, profane au sens le plus fort -, impie. Inspirés par leur foi fanatique à vocation universelle, ces activistes se considèrent moralement si j'ose dire - déjà comme les maîtres chez nous. Et ils le sont.
Pour imposer leur pouvoir dans la cité sans même souvent être citoyens -, ils savent jouer de tout. À l'origine et dès après la décolonisation de l'Afrique du Nord, la France - par imprévoyance, par bêtise, par lâcheté, parfois par intérêt matériel à courte vue - a laissé ces indigènes nord-africains s'introduire massivement dans notre pays, nombreux étant ceux qui venaient de nous faire la guerre. Cette immigration fournissait ainsi leur future troupe de choc aux islamistes. Ceux-ci ont joué sans arrêt et jouent toujours de la dissimulation et du mensonge. Le musulman a pour devoir de mentir si cela doit permettre à l'islam de progresser et de conquérir. Mahomet : « La guerre, c'est le mensonge ». - Des orfèvres en la matière tels que Tarik Ramadan - persuadent des millions de Français trop crédules que l'islam peut être pacifique, tolérant, modéré, immuno-compatible avec une république laïque. Alors que ces prétendus réformistes n'ont aucune doctrine à opposer aux docteurs et aux prêcheurs du fondamentalisme.
Les activistes ont joué à fond de la visibilité de leur religion et de leur « civilisation » pour réussir ce tour de force d'accoutumer les Français au fait musulman, au point de le rendre non seulement banal mais naturel dans le contexte - issu de la tradition chrétienne - qui lui était le plus totalement étranger. Et d'abord, c'est le sacré avec ses mosquées - qui sont (les casernes d'après Erdogan - et ses minarets qui défient les flèches de nos cathédrales. C'est le voile - y compris le voile intégral qui est un drapeau dans nos rues et nos espaces publics. Ce sont leurs prières dans la rue. Ce sont leurs exigences discriminatoires de tous ordres qui empoisonnent littéralement notre société et la défigurent.
La profondeur des différences entre notre civilisation et l'islam donne la mesure de la gravité du danger. Lesquen affirme, à juste titre, que l'islam est dans son essence antagoniste, contradictoire et incompatible avec notre civilisation. Les différents intervenants insistent sur une incidence de la présence de l'islam « sur les éléments fondamentaux de notre propre civilisation qui est une façon de voir le monde, d'envisager la place de l'homme sur Terre et ses relations avec Dieu ». L'importance de ces considérations intellectuelles et spirituelles - sinon métaphysiques - ne saurait être sous-estimée. Mais il y a bien pire : l'objectif véritable qui est celui de la conquête absolue, corps et âme, de notre peuple et de notre pays.
Il est bien évoqué dans l'émission la soif de conquête universelle de l'islam, le danger que les musulmans aussi nombreux qu'actifs - pour ne pas dire activistes - représentent pour l'homogénéité de notre population et pour la paix sociale. Je crois que l'insistance sur la perspective de cette conquête définitive et irrémédiable est peut-être insuffisamment évoquée. Dire qu'il y a une incidence et un impact sur notre civilisation est un euphémisme : l'objectif dont le triomphe s'opère sous nos yeux, est un véritable basculement de population, comme l'ont connu tant de pays et tant de régions dans le passé. Que reste-t-il de la berbérité chrétienne romaine en Afrique du Nord, après l'invasion des Beni-Hillai et des Heni-Soieïman ? - Demain, la progression de l'islam nous acculera à la fuite. Mais la fuite où ? Certainement pas dans des pays voisins tels que l'Espagne, l'Angleterre ou la Belgique, largement aussi occupés - et désarmés sinon complices que le nôtre. J'ai évoqué ci-dessus le domaine dit de la trêve, celui de la diaspora dans un pays profane (pour l'islam). En fait, elle est tout le contraire de la trêve. C'est le domaine de la conquête sans la guerre, subreptice mais foncièrement déterminée à aller jusqu'à la victoire totale, grignotant le pays infiltré et pénétré, jouant sur une visibilité toujours accrue, sur des exigences toujours satisfaites et sans cesse aggravées, sur la fécondité démographique et sur la prosternation sinon la complicité des peuples envahis et de leur gouvernement.

Mais, la conquête ira au-delà.
Quand la France aura fini de baisser pavillon - Alain Sanders dirait le sarouel -, l'Hexagone sera soumis au déchirement du chaos ethnique entre les différentes communautés, aussi nombreuses, aussi actives. Mais, la prolongation du désordre est toujours insupportable. Seul, l'islam y mettra fin, à la fois parce que sa communauté est la plus nombreuse et parce qu'elle est la seule brûlant d'un sacré aussi puissant. Et alors l'islam animera une masse d'immigrés de plus en plus nombreux que notre France moderne a été incapable d'assimiler ni même d'intégrer. Il prendra en main ces déracinés et les activera, les embrasera. Ainsi se trouveront annihilées dans le sang d'éventuelles velléités de résistance trop tardives, soit d'improbables Français enfin réveillés de leur anesthésie, soit d'autres groupes ethniques rétifs à la soumission... .

Les prolongements possibles à l'émission
Cette belle analyse que cette émission nous donne, de l'essentiel de l'islam et de son agressivité chez nous, n'a même pas pu aborder l'autre pan de cette histoire, parfaitement complémentaire, puisqu'on ne saurait tout dire en une heure et demie : c'est celui de notre décadence, de notre déchéance, notre désarmement, notre passivité, trop souvent notre complicité. Seulement deux mots, par-ci par-là. En fait, depuis 50 ans, depuis la funeste décolonisation, nous avons tout avalé, tout accepté, tout encouragé, des lieux de culte partout, le voile imposé aux femmes jusqu'à grillager leurs yeux, les dérogations scandaleuses - antagonistes de notre civilisation - dans les piscines, dans les programmes scolaires, dans les menus, dans les hôpitaux, la pratique généralisée des mutilations sexuelles, les manifestations où l'on brandit un drapeau étranger et où l'on brûle le drapeau français. Et il n'en va pas mieux avec notre clergé moderniste aussi favorable à l'islam et à son expansion permanente qu'il demeure hargneux à l'égard de tous ceux qui sont inspirés par le respect de notre tradition sacrée. Comment dans ces conditions, l'opinion publique à l'aval des médias, eux-mêmes formatés par les réseaux activistes, pourrait-elle être animée par le moindre esprit de résistance ? Si l'islam voile la face de ses fidèles, nous avons quant à nous perdu la figure. Cet aspect - celui de la responsabilité de notre propre décadence dans notre conquête par l'islam - fera l'objet d'un autre article.
Il reste un champ d'étude d'une grande fécondité. Car si la France est actuellement conquise par l'islam, notre pays fut pendant plus d'un siècle une grande puissance musulmane, exerçant sa tutelle protectrice sur l'Afrique du Nord - de l'Atlantique au Golfe de Gabès -, sur de nombreux pays sub-sahariens et, plus provisoirement, sur la Syrie et le Liban. En Algérie par exemple, la paix, la prospérité et l'entente des communautés ont régné pendant plus d'un siècle, alors que l'islam avait les mêmes caractéristiques totalitaires qu'actuellement et que la population européenne était dans un rapport de 1 à 10 face aux indigènes musulmans. Puis tout s'est cassé et, en huit ans, les Français - ou plutôt les Européens - ont été acculés à la fuite. Ce sont les mêmes causes qui ont eu les mêmes effets. Cela méritera aussi un autre article.

[El Fredo]

J'observe (et je l'ai dit par ailleurs) qu'au sujet de cette jeune Iranienne condamnée à la lapidation et à 99 (sic) coups de fouet, que pas un seul pays musulman, arabe ou non, ne s'est élevé contre cette condamnation !

C'est faux, il y a une campagne active en Turquie.

[FIFE]

Tant qu'ils veulent faire partie de l'Europe, on les entendra....encore que j'aimerai avoir la preuve de ce que tu dis....

[Golgoth]

J'observe (et je l'ai dit par ailleurs) qu'au sujet de cette jeune Iranienne condamnée à la lapidation et à 99 (sic) coups de fouet, que pas un seul pays musulman, arabe ou non, ne s'est élevé contre cette condamnation !

Je n'ai pas vu beaucoup de pays occidentaux s'élever contre la condamnation à mort d'Henry Watkins Skinner (pour prendre un cas médiatique), alors même que la justice américaine refuse de faire des tests ADN. Tu ne penses pas que c'est surtout une question d'alliance géopolitique ? Enfin bon c'est sûrement à cause du méchant Coran.

Par ailleurs en nous présentant l'Islam comme une doctrine unitaire et hyper organisée (dans le but bien sûr de tous nous convertir ou de nous passer au fil du cimeterre) je pense que c'est toi qui est dans l'erreur et la parano. L'Islam est bien au contraire très hétérogène, ce qui gène d'ailleurs son assimilation dans la République.

[keserasera]

Faire l'amalgame entre une condamnation à mort par injection létale et qui répond à la législation du pays (démocratique) concerné, les USA, et la mort par lapidation ou égorgement, ou décapitation d'une femme, qui est écrite dans la Loi coranique... Et c'est moi qui est dans l'erreur et la parano ?
L'Islam est peit-être trés hétérogène, mais il y a une chose qui ne l'est pas, c'est le Coran ! Et ce n'est pas cette hétérogénéïté qui empêche l'assimilation des Musulmans dans la République ! C'est tout simplement le Coran et les Haddiths, opposés à la laïcité républicaine.
Par ailleurs, n'interprête pas mes propos ! Je répondais à ton affirmation présentant l'Islam comme une réponse à des régimes totalitaires et le prétendu "pacifisme" du Coran, en te faisant remarquer que l'Islam s'était d'abord imposé par la violence de ses guerriers et ses conquêtes.
J'attends d'ailleurs toujours ton sentiment sur le "neutralisme" des pays arabes... *


* Ne me répond pas par l'explication géopolitique. Elle ne tient pas la route !
 

[FIFE]

En parlant du "pacifisme" de l'islam, les premières années de Mahomet :

618 : massacre des ennemis à la bataille de Bu'ath

622 : Mahomet reçoit le verset:"tuez les infidèles où vous les trouverez,faites les prisonniers..."

623 : combat de Nakhla; premières morts violentes; quatre bédouins tués par huit musulmans

623 c : mahomet aurait construit une mosquée à Médine ou coupant des arbres et en exhumant les sépultures d'infidèles

623 c : meutre d'Amrou ben Al Hadhrami chef de caravane, contre l'avis de Mahomet: premier tué notable par les musulmans

623 c : avis de Mahomet: "ce sont des infidèles,envers lesquels il n'y a pas lieu d'observer une intediction sacrée"

624 : bataille de Badr;première victoire sur les infidèles

624 : razzia sur la Mecque, pillage et prise de captifs

624 : après la victoire de Badr, début de l'élimination des juifs

624 : décapitation du poète Kab been Al Ashraf à Médine, opposant à Mahomet

624 : bataille de Badr: mahomet à oqba: "je fais à Dieu le voeur que si je te saisis en dehors de la Mecque, je te ferai couper la tête".

624 : bataille de Badr; Abou Bakr à Mahomet: "l'infidélité sera exterminée dans le monde".

624 : bataille de Badr;défaite des infidèles: "les musulmans les tuèrent à coup de sabres et firent des prisonniers"

624 : bataille de Badr; Mahomet à ses hommes: "quiconque d'entre vous rencontrera Djahl, tranchez lui la tête et apportez la moi".

624 : révélation de Mahomet: "il n'a pas été donné à un prophète d'avoir des prisonniers , sans faire de grands massacres sur la terre.

624 : décapitation de Kab ben Asraf, poête critique

624 : décapitation de deux poêtes anonymes après la bataille de Badr

624 : après la bataille de Badr, Mahomet à oqba: "ta place et celle des tes enfants est en enfer. s'ils ne deviennent pas croyants, je les ferai tuer..."

624 c : décapitation du poèteAbu Afak en Arabie pour avoir critiqué l'islam

624 c : exécution d'Asma Bint Marwan femme ayant critiqué Mahomet

625 : expulsion du clan juif des Al Nadir

625 : destruction de l'idole Oubal

626 : massacre des juifs Beni Khazradj et partage des familles et du butin

626 ? : expédition contre les juifs beni Qoraizha,insultés par mahomet: "O vous, singes et cochons..."

626 ? : massacre des 700 juifs Beni Qoraïzha,liés pendant trois jours, puis égorgés au dessus d'un fossé,avec les jeunes garçons

626 c : meurtre du juif Kab chef des Beni nadhir poête satiriste, et de sa femme qui s'était moqué de Mahomet

626 c : expédition contre les juifs de Kaihbar

626 c : meurtre sur ordre de Mahomet du juif Sallam abou rafi

626 c : tentative de meurtre d'Abou Sofyan ordonné par Mahomet

626 c : Mahomet fait couper les palmiers de l'oasis des juifs Beni Nadhir

626 c : Mahomet prend parmi les Beni Qoraizha une jeune fille très belle comme par du butin

627 : élimination du clan juif des Qurayza à Médine

627 : massacre des juifs de Médine; partage des familles et des biens

627 : début de la politique d'agression systématique des autres tribus

627 : agression de la tribu des Bani Moustalik

628 : attaque par Mahomet de l'oasis de Khaybar

628 : caravane d'infidèles pillée par Mahomet

628 : Mahomet aux juifs beni Qainoqa: "si vous n'embrassez par l'islam, je vous déclare la guerre

628 ? : rapt des femmes et enfants de la tribu des Moshjarik

628 ? : attaque des juifs de Khaïbar, et torture des prisonniers

628 ? : prise de l'oasis juive de Fadak comme bien personnel de Mahomet

628 c : soumission des juifs de Wadil Qora

629 : destruction des idoles d'Allat, Manat et Al Uzza en Arabie

630 : prise de la Mecque; 30 exécutions

630 : première agression contre la Perse à Tabuk

630 : bataille de Honaïn contre les Bédouins païens

630 : soumission des juifs et chrétiens de Makna, Eilat, Jarba

630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Abou Sahr apostat

630 : décapitation à la Mecque de Abdallah ibn Khatal poête satiriste

630 : décapitation à la Mecque de Howairith ibn Noqaïd

630 : condamnation à mort à la Mecque de Ikrima, en fuite

630 : condamnation à la Mecque de Cafwan ibn Ommayya, en fuite

630 : condamnation à mort la Mecque de Hind femme d'Abou Sofyan, en fuite

630 : exécution à la Mecque de Sara, esclave affranchie

630 : exécution à la Mecque de Qariba, chanteuse

630 : exécution à la Mecque de Fartana, chanteuse qui s'était moquée de Mahomet

630 : destruction de l'idole d'Hubal située dans la Kaaba

630 : Mahomet à son ennemi Cafwan: "tu n'as qu'à chosir entre le sabre et l'islam"

630 : massacre de la tribu des beni Djadsimaa

630 : arrachage des vignes en Arabie

630 : destruction de 360 idoles à la Mecque

630 : prise de Taif par les musulmans

630 : bataille de Houynan contre les tribus hawazites

630 c : meurtre de Dubayya prêtre d'Al Uzza

630 c : destruction du démon femelle Al Uzza par Halid "femme noire dévêtue"

631 : attaque de la ville byzantine de Tabouk

631 c : soumission de Tabouk; tribut pour les chrétiens

631 c : attaque contre le chrétien Adi et rapt de sa soeur

631 c : destruction par Mahomet de l'idole des Beni Tay

631 c : interdiction du pélerinage de la Mecque pour les infidèles

631 c : pour les Mecquois: "ceux qui restent: qu'ils deviennent musulmans,sinon, que le sabre ou la guerre décident"

631 c : apostasie de la tribu des Abdul Qaïs, chrétiens à l'origine; soumission ou élimination

631 c : soumission des chrétiens de Nadjran

632 : hérésie d'Al Asuad au Yémen

632 : traité de soumission de la tribu chrétienne des Taghlibites

632 : traité de soumission de la tribu chrétienne du Nadjran

632 : soumission d'Al Aswad chef yéménite apostat

632 : à sa mort, le pacifique Mahomet possède 7 sabres, 3 lances, 3 cuirasses, un bouclier

632 : appel au meutre de Tolaïha, comme faux prophète

632 : appel au meutre de Aswad, magicien au yémen

[Golgoth]

Faire l'amalgame entre une condamnation à mort par injection létale et qui répond à la législation du pays (démocratique) concerné, les USA, et la mort par lapidation ou égorgement, ou décapitation d'une femme, qui est écrite dans la Loi coranique

Je ne vois pas trop de différence de fond, mise à part la mise à mort elle même un peu moins brutale dans le cas US. Mais faire poireauter un type et le prévenir quelques minutes avant que finalement c'est reporté c'est quand même une horrible torture psychologique, non ? Quand à la législation on refuse au gars des tests pouvant le disculper. Très démocratique n'est ce pas ?
Ce que je vois c'est donc deux condamnés à mort dont la culpabilité reste bien douteuse. Personnellement je suis contre la peine de mort, et pas uniquement contre la peine de mort des femmes en Iran, ce qui me semble assez hypocrite comme position.

[keserasera]

Moi ce que je vois, c'est que ceux qui critiquent ces condamnations à mort aux USA sont des... occidentaux dont les régimes sont démocratiques et laïques.
Alors que, je le répète, pas un seul pays Arabe et musulman ne s'est élevé contre ces moeurs "barbares" !
Un chef d'état arabe le ferait-il qu'une fatwa de mise à mort serait prononcée contre lui et exécutée. Il y a eu des exemples !

[Golgoth]

Je pense que tu mélanges allègrement protestation des citoyens et protestation des représentants d'un état. Kouchner ne protestera jamais sur une peine de mort aux USA comme il l'a fait pour cette iranienne, pas plus qu'un ministre égyptien ne le fera pour l'Iran. D'ailleurs je n'ai pas non plus vu Benoit XVI protester pour M. Skinner.
Bref, tout le monde défend son propre camp géopolitique, démocratie ou pas. icon_mrgreen

[keserasera]

Sais-tu ce qu'est un "camp" géopolitique ? Non, parcequ'il n'en existe pas ! La géopolitique c'est une stratégie politique mondiale qui engage des intérêts stratégiques liés à la situation géographique des états, qui n'ont rien à voir avec les choix politiques des nations. C'est par exemple le soutient des USA à la Turquie pour son entrée dans l'UE, ou encore les accords qu'avaient passé Israël avec la Turquie...
Il faut être clairs. Il s'agit là d'un "choc de civilisations". La guerre est déclarée entre le monde islamique et ce qu'on peut appeler l'Occident judéo-chrétien. Alexandre Del Valle, René Marchand, Roland Jacquard, Annie Laurent ou Thierry Wolton, l'ont parfaitement analysé. Les musulmans dits "modérés" observent pour l'instant une neutralité bienveillante et la "manif" turque ne pourra avoir aucun poids, puisqu'elle n'est pas une manifestation "officielle" de l'état Turc...