Le désir nous éloigne-t-il du réel ?

[GIBET]

Je pense que ce sujet qui se voulait philosophique à dérapé dans le passionnel sans retenue. Mais il est vrai aussi que Keserasera , dont on ne peut m'accuser de partager les orientations politiques, pose correctement la problématique du sujet mais oriente sa réponse vers des a priori sans aucune  preuve objective, ce qui, en philosophie n'est pas recevable.
Il pose la problématique  suivante: "le désir d'un monde parfait , égalitaire, athée, socialiste et pacifiste ne conduit-il pas à ne plus voir la réalité en face et à élaborer des utopies irréalistes? C'est clairement la question que l'on a pu se poser autrefois avec le communisme , avec le socialisme , avec l'anarchisme qui constituaient des modèles de société à base philanthropique postulant une volonté de l'homme à faire émerger le sens des solidarités, le sens de responsabilité et le sens de l'auto contrôle. On retrouve aujourd'hui le même désir dans les nombreuses réflexions socio-économiques d'un monde sans argent. On peut en rire bêtement ou lire sérieusement les études de sociologues et d'économistes qui ont mis en place les fondements d'expériences de cette nature, qui ne sont pas des succès mais qui ont ouvert des brêches dans la sempiternelle organisation égocentriste du succès financier individualiste.
Cette manière de poser la problématique nous conduit d'ailleurs à aborder le réel d'une autre façon que dans la question initiale en l'inversant, à savoir: "Une vision utopique conduit-elle inéluctablement à la perte de la réalité". Répondre oui à cette question conduit à s'interdire toute réflexion sur des modèles prospectifs et à rester hyper rationnaliste sur le très court terme, sans vision d'avenir.  Aucune société ne peut vivre dans un réel insatisfait sans construire un modèle aternatif de société corrigeant tous les dysfonctionnements qui altèrent l'humanité concernée.
Donc le désir d'un meilleur monde non seulement peut exister, mais doit exister. Il n'obère pas la vision de la réalité mais conduit à rechercher les éléments de progrès qui peuvent conduire d'une réalité à une autre réalité plus satisfaisante.
C'est l'intelligence et le bon sens mis au service de l'amélioration de l'Homme et de sa société qui doit pousser à réfléchir à ces modèles qui n'ont d'utilité que si ce sont des vecteurs de progrès et des leviers d'actions possibles.
GIBET

[Cobalt]

Là on part d'un autre principe que celui de l'auteur ,où il m'a semblait que le désir était marchand ,ou nous l'avons orienté comme ça,ce qui démontre nos priorités.

Mais on peut partir du désir d'un monde meilleur,je ne suis pas sure que de ce point de vue il rencontre un grand succès,ce qui fait notre avenir c'est notre jeunesse,et elle ne remet pas en cause le système,à l'inverse de Mai 68 ou la rèbellion était de ne pas y entrer.

En partant de Mai 68 en passant par Octobre 2010 deux utopies s'affrontent celle de se libéré de l'argent et l'autre d'être libéré par l'argent,les deux modèles sont excessifs,sauf qu'il était certainement plus aisé de refuser ce modèle au nom d'une idéologie , la situation de la jeunesse aujourd'hui n'offre pas ce choix .Cette jeunesse demande d'avoir la possibilité d'un projet,mais cela ne peut que passer par l'argent , pour se trouver  une place dans la société , qui ne lui en fait pas.
D'ailleurs est ce que la société a ce rôle de faire une place , non ,on pourrait dire que c'est nous qui devons faire une place à la société,puisqu'elle est , ce que nous en faisons.

Effectivement à tous les systèmes , il est indispensable qu'il y ait un contre pouvoir,là où le bât blesse,c'est qu'il n'y a plus ce contre pouvoir,ne serait ce qu'en politique puisque les uns comme les autres croient ou acceptent ,un seul modèle  (modèle capitaliste ) en fait,est ce qu'on peut leur reprocher ,oui , car en lieu et place , d'avoir un projet de société ,ils ne répondent qu'à une attente.

Et au fond on pourrait considéré,même si c'est trés exagéré qu'ils laissent ce rôle aux églises,je ne peux pas m'empêcher de me référer à la réflexion que tu fais sur un autre post ( mais là c'est le silence gêné sur l'application de la loi de 1905 - un hasard?. Non! Cela rejoint l'idée sarkozienne que le curé (pourquoi pas l'imam?), peut avoir une vocation d'éducation supérieure à celle de l'instituteur ).La société va encore plus mal que ce que l'on pense,il faut une position ferme sur les religions même islamiste et la gauche ne doit pas tout mélanger,le racisme est une chose,le pouvoir de l'église dans une société laïque en est une autre et il est inacceptable que l'on fasse un boulevard à la religion quelle,qu"elle soit.

Je ne suis pas sociologue,mais j'observe,et par exemple au DARD,je n'ai pas eu le sentiment sur 27000 membres d'y avoir vu la jeunesse ,c'est assez regrettable.
Quant a ce que l'homme crée,machine,outil c'est toujours un progrés,c'est l'homme qui détourne ou en fait un mauvais usage ,en ce moment je me pose des questions sur internet,qui pourrait être un outil de rapprochement extraordinaire entre les hommes de toutes origine , culturelle,régionale voire entre les générations ,n'est il pas dévoyé au bénéfice de l'égo,(je dis ce que je pense ,j'existe) alors qu'il pourrait être,on partage ensemble pour tendre à une réflexion commune.Finalement au lieu d'être ensemble nous ne sommes ,qu'une somme d'individu sous entendu individualiste.

[keserasera]

27.000 Membres ou 27.000 Dards ? C'est du pareil au même tu me diras, mais ça te fait un sacré boulot quand même !