Benoit XVI: la laïcisation une "dictature"

Vous souhaitez parler des problèmes de religion dans notre pays ou parler de philosophie c'est içi
Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 19 nov. 2010, 20:00:00

Contrairement à certaines personnes - souvent chrétiennes - persuadées que les sociétés occidentales sont en proie à une islamisation rampante, le pape himself constate une laïcisation aux allures de dictature :
Benoit XVI: la laïcisation une "dictature"

AFP

19/11/2010 | Mise à jour : 15:53 Réactions (86)

La laïcisation accélérée des sociétés occidentales risque de "détruire la liberté religieuse en se proposant comme une vraie +dictature+", s'est inquiété le pape au Vatican, lors d'une journée de réflexion avec les cardinaux du monde entier.

Le pape réunissait quelque 150 "princes de l'Eglise" à la veille d'un consistoire où seront créés 24 nouveaux cardinaux.
Vendredi après-midi devait être consacré à "l'accueil" des fidèles et prêtres anglicans qui demandent à rejoindre l'Eglise catholique et "à la défense des mineurs victimes d'abus de la part de membres du clergé".

"Nous nous trouvons dans un moment difficile pour la liberté d'annoncer la vérité de l'Evangile et les grands acquis de la culture chrétienne", a estimé Benoît XVI, en présentant les thèmes de la matinée: liberté religieuse et importance de la liturgie, selon un communiqué officiel.

Contrairement à ce que beaucoup d'observateurs imaginaient, le pape n'a pas réitéré ses préoccupations pour les chrétiens d'Irak ou du Pakistan, préférant centrer ses propos sur la liberté religieuse en Occident.
Entre eux, les cardinaux ont discuté "des graves difficultés que l'Eglise rencontre dans la défense des valeurs fondées sur les droits naturels, comme le respect de la vie et de la famille".

Dans son exposé, le cardinal Bertone a aussi parlé de "la liberté religieuse dans les pays musulmans en rappelant les conclusions du récent synode" sur le Moyen-Orient. Il a souligné "le grand engagement" du Vatican auprès des Etats et des Nations Unies "pour le respect de la liberté des croyants".
Les cardinaux ont également évoqué "le dialogue interreligieux en particulier avec l'Islam", a indiqué le Vatican, sans plus de précisions.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... 00477-beno…

***

Il est assez étonnant de constater que ce qui est reproché à la "dictature laïque", selon les mots cités plus haut, se résume à autoriser la liberté de choix en matière de croyance, de contraception, d'avortement, de divorce, de recomposition familiale.
Comment ne pas conclure à la lecture de cet article que la liberté du catholicisme, selon Benoit XVI, ne correspond qu'à la liberté de nuire à celle d'autrui au nom de principes passéistes et aliénés ?
Pour moi ce n'est rien d'autre qu'un discours de fanatique.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
Nombrilist
Messages : 63371
Enregistré le : 08 févr. 2010, 00:00:00

Message non lu par Nombrilist » 19 nov. 2010, 20:05:00

Il a peur de perdre du pognon.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 19 nov. 2010, 20:08:00

Il défend sa boutique et c'est tout à fait normal. Je trouve qu'il n'utilise pas un argumentaire susceptible de porter ses fruits, tout du moins en France où une vaste majorité des gens reste très attachée aux grands principes de la laïcité.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

lancelot
Messages : 8370
Enregistré le : 19 mai 2009, 00:00:00

Message non lu par lancelot » 19 nov. 2010, 20:11:00

La religion c'est une affaire de loisirs, tout au plus. Que chacun pratique ce qu'il veut, le sado maso, le paint ball, les mettings Ump ou le catholicisme ou l'islam . Point.

Que bénoïtte seize applique ce principe et il aura compris ce que laicité veut dire.

Non mais, de quoi je me mêles .... icon_cheesygrin

Avatar du membre
GIBET
Messages : 3256
Enregistré le : 02 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Finistère

Message non lu par GIBET » 19 nov. 2010, 21:24:00

racaille a écrit : Contrairement à certaines personnes - souvent chrétiennes - persuadées que les sociétés occidentales sont en proie à une islamisation rampante, le pape himself constate une laïcisation aux allures de dictature :
Benoit XVI: la laïcisation une "dictature"

AFP

19/11/2010 | Mise à jour : 15:53 Réactions (86)

La laïcisation accélérée des sociétés occidentales risque de "détruire la liberté religieuse en se proposant comme une vraie +dictature+", s'est inquiété le pape au Vatican, lors d'une journée de réflexion avec les cardinaux du monde entier.

Le pape réunissait quelque 150 "princes de l'Eglise" à la veille d'un consistoire où seront créés 24 nouveaux cardinaux.
Vendredi après-midi devait être consacré à "l'accueil" des fidèles et prêtres anglicans qui demandent à rejoindre l'Eglise catholique et "à la défense des mineurs victimes d'abus de la part de membres du clergé".

"Nous nous trouvons dans un moment difficile pour la liberté d'annoncer la vérité de l'Evangile et les grands acquis de la culture chrétienne", a estimé Benoît XVI, en présentant les thèmes de la matinée: liberté religieuse et importance de la liturgie, selon un communiqué officiel.

Contrairement à ce que beaucoup d'observateurs imaginaient, le pape n'a pas réitéré ses préoccupations pour les chrétiens d'Irak ou du Pakistan, préférant centrer ses propos sur la liberté religieuse en Occident.
Entre eux, les cardinaux ont discuté "des graves difficultés que l'Eglise rencontre dans la défense des valeurs fondées sur les droits naturels, comme le respect de la vie et de la famille".

Dans son exposé, le cardinal Bertone a aussi parlé de "la liberté religieuse dans les pays musulmans en rappelant les conclusions du récent synode" sur le Moyen-Orient. Il a souligné "le grand engagement" du Vatican auprès des Etats et des Nations Unies "pour le respect de la liberté des croyants".
Les cardinaux ont également évoqué "le dialogue interreligieux en particulier avec l'Islam", a indiqué le Vatican, sans plus de précisions.
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/ ... 00477-beno…

***

Il est assez étonnant de constater que ce qui est reproché à la "dictature laïque", selon les mots cités plus haut, se résume à autoriser la liberté de choix en matière de croyance, de contraception, d'avortement, de divorce, de recomposition familiale.
Comment ne pas conclure à la lecture de cet article que la liberté du catholicisme, selon Benoit XVI, ne correspond qu'à la liberté de nuire à celle d'autrui au nom de principes passéistes et aliénés ?
Pour moi ce n'est rien d'autre qu'un discours de fanatique.
J'applaudis à deux mains effrénées à cette appréciation
GIBET
Le silence est un ami qui ne trahit jamais

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 19 nov. 2010, 22:00:00

GIBET a écrit :Contrairement à ce que beaucoup d'observateurs imaginaient, le pape n'a pas réitéré ses préoccupations pour les chrétiens d'Irak ou du Pakistan, préférant centrer ses propos sur la liberté religieuse en Occident.
Entre eux, les cardinaux ont discuté "des graves difficultés que l'Eglise rencontre dans la défense des valeurs fondées sur les droits naturels, comme le respect de la vie et de la famille".
C'est vrai que c'est quand même vachement plus important.


Puis-je suggérer à Benji de se carrer sa houlette profondément dans le rectum ?
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 19 nov. 2010, 23:51:00

La religion a également pour fonction de définir une certaine morale, de dire ce qui est bien ou non dans la vie. Ce n'est pas qu'un simple loisir. Et le pape est dans son rôle de chef religieux en défendant cette vision. Ca ne veut pas dire que la France, pays laïc, doit se conformer à ce qu'il dit. Mais on ne peut pas lui reprocher de tenir un tel discours. 

Avatar du membre
lucifer
Messages : 4158
Enregistré le : 17 janv. 2009, 00:00:00
Localisation : Naoned

Message non lu par lucifer » 20 nov. 2010, 23:00:00

Surtout quand on dit "amen" dés que le sujet de l'islam est abordé.
Donc si on se fout du catholicisme, c'est ou bien qu'on est d'une autre religion, ou bien qu'on se fout totalement de toutes les religions. Mais ça n'excuse en rien les insultes à un pape , El Fredo.
Car tu n'oserais même pas le faire si il s'agissait d'un representant d'une autre religion, et particulièrement l'Islam.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 20 nov. 2010, 23:25:00

Si j'oserais. Le problème est que l'islam, le judaïsme ou le protestantisme (qui en ajoutant le catholicisme rassemblent la majorité des casse-c...... de la planète) n'ont pas de représentant suprême, donc les attaques sont forcément plus ciblés et concernent nécessairement moins de monde. Quand on insulte le Pape ça touche tous les catholiques, soit quelques centaines de millions de personnes. Alors que si je dis que Fred Phelps est un sale étron puant, ça va énerver les quelques dizaines de fidèles de la Westboro Baptist Church à Topeka, Kansas. Mais pour moi le Pape et Fred Phelps ont la même légitimité à vouloir régenter ma vie et celle des autres, à savoir zéro. D'autant plus que le premier a, circonstance aggravante, la prétention d'être infaillible.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 21 nov. 2010, 00:32:00

Toute religion a une ambition "moralisatrice" et cherche plus ou moins à régenter le fonctionnement de la société en disant aux gens ce qu'ils doivent faire de leur vie. Il en va du christianisme comme du judaïsme comme de l'islam comme de la Westboro Baptist Church. Et la "morale" dictée par ces religions est en générale plutôt rétrograde.

D'ailleurs, si on a fait la laïcité en France il y a un siècle, c'est parce que l'Eglise catholique avait une influence jugée trop importante sur la société, et que cette influence était elle-même considérée comme un frein au progrès social. D'où la nécessité de reléguer la religion au rang de stricte affaire privée pour permettre le progrès social. Et force est de constater que cet objectif a été atteint car la religion catholique, aujourd'hui, n'est plus guère menaçante pour notre société. Aujourd'hui, les revendications religieuses qui posent problème, qui sapent l'unité de notre société et menacent parfois même certains acquis sociaux, sont principalement des revendications formulées au nom de l'islam (burqa, voile, prières dans les entreprises, menus séparés dans les cantines, contestation de certains enseignements, etc.). C'est pour cela qu'aujourd'hui, on parle surtout de l'islam. Perso, j'ai du mal à admettre qu'au nom de la liberté religieuse et de la tolérance, on puisse tolérer des pratiques qui menacent l'unité de notre société et constituent des régressions sociales. J'ai du mal à accepter que l'on n'impose pas à l'islam ce que l'on a imposé il y a un siècle à la religion catholique au nom de la laïcité.

Avatar du membre
racaille
Messages : 8638
Enregistré le : 15 mars 2009, 00:00:00
Localisation : Lemuria

Message non lu par racaille » 21 nov. 2010, 20:47:00

johanono a écrit :Toute religion a une ambition "moralisatrice" et cherche plus ou moins à régenter le fonctionnement de la société en disant aux gens ce qu'ils doivent faire de leur vie. Il en va du christianisme comme du judaïsme comme de l'islam comme de la Westboro Baptist Church. Et la "morale" dictée par ces religions est en générale plutôt rétrograde.
Entièrement d'accord. Pour tous ces fanatiques, pêle-mêle, la laïcité est un gros problème et les déclarations du pape, citées plus haut, le montrent bien. La véhémence des termes employés par ce gugusse vaut bien qu'El Fredo le renvoie dans les cordes.
johanono a écrit :D'ailleurs, si on a fait la laïcité en France il y a un siècle, c'est parce que l'Eglise catholique avait une influence jugée trop importante sur la société, et que cette influence était elle-même considérée comme un frein au progrès social. D'où la nécessité de reléguer la religion au rang de stricte affaire privée pour permettre le progrès social. Et force est de constater que cet objectif a été atteint car la religion catholique, aujourd'hui, n'est plus guère menaçante pour notre société. Aujourd'hui, les revendications religieuses qui posent problème, qui sapent l'unité de notre société et menacent parfois même certains acquis sociaux, sont principalement des revendications formulées au nom de l'islam (burqa, voile, prières dans les entreprises, menus séparés dans les cantines, contestation de certains enseignements, etc.). C'est pour cela qu'aujourd'hui, on parle surtout de l'islam. Perso, j'ai du mal à admettre qu'au nom de la liberté religieuse et de la tolérance, on puisse tolérer des pratiques qui menacent l'unité de notre société et constituent des régressions sociales. J'ai du mal à accepter que l'on n'impose pas à l'islam ce que l'on a imposé il y a un siècle à la religion catholique au nom de la laïcité.
Là je ne suis plus d'accord. Les revendications des excités du catholicisme valent bien celles des excités de l'Islam en termes de nuisance pour la société. Leur combat est moins visible car moins médiatique mais ils continuent toujours à s'affairer, à saper systématiquement les principes de la laïcité dès qu'ils le peuvent.

Je note tout de même qu'en France la plus vaste majorité des cathos - comme la plus vaste majorité des musulmans - ne s'implique d'aucune manière dans le militantisme religieux. Cela prouve au moins que leur croyance respective n'est pas le moteur de leur vie et que pour eux la "vérité du message du christ" (dixit Benoit XVI) ou celle de Mahomet est toute relative. Ce qui a évidemment le don d'énerver au plus haut point n'importe quelle institution religieuse pour qui la vérité est toujours simple et immuable.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 21 nov. 2010, 21:27:00

Benoît XVI véhément et qui aurait la prétention d'être infaillible ? Il ne faut pas exagérer. Certes, Benoît XVI est parfois rétrograde, on peut ne pas être d'accord avec lui, et de toute manière, la laïcité doit nous conduire à le laisser à sa place. Mais on ne peut pas dire qu'il soit véhément et qu'il ait la prétention d'être infaillible. De façon générale, les autorités catholiques ont un discours plutôt rassembleur et apaisant, tandis que la Westboro Baptist Church tient clairement un discours de haine et que les fondamentalistes musulmans manifestent des revendications qui, si elles étaient acceptées, constitueraient une formidable régression sociale dans notre pays en même temps qu'un facteur de division de notre pays. On ne peut donc pas mettre sur le même plan le discours de Benoît XVI, certes rétrograde mais malgré tout assez gentillet, avec le discours de Fred Phelps ou des fondamentalistes musulmans.

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 21 nov. 2010, 23:37:00

L'infaillibilité pontificale est un dogme catholique, je n'ai rien inventé.
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Avatar du membre
johanono
Messages : 37487
Enregistré le : 14 août 2010, 00:00:00

Message non lu par johanono » 22 nov. 2010, 00:18:00

Mouais, bof. C'est un dogme en ce sens que les catholiques reconnaissent l'autorité du pape. C'est tout. Le discours de Fred Phelps ou des fondamentalistes musulmans me semble autrement plus dangereux que celui des autorités catholiques, certes parfois rétrograde, mais pas bien méchant. 

Avatar du membre
El Fredo
Messages : 26459
Enregistré le : 17 févr. 2010, 00:00:00
Parti Politique : En Marche (EM)
Localisation : Roazhon
Contact :

Message non lu par El Fredo » 22 nov. 2010, 00:51:00

johanono a écrit :Mouais, bof. C'est un dogme en ce sens que les catholiques reconnaissent l'autorité du pape. C'est tout.
Non c'est quelque chose de beaucoup plus formel qui n'a rien à voir avec une quelconque reconnaissance d'autorité, et qui est spécifique au catholicisme romain au point de bloquer toute possibilité de rapprochement avec les autres courants du christianisme.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Infaillibilité_pontificale
If the radiance of a thousand suns were to burst into the sky, that would be like the splendor of the Mighty One— I am become Death, the shatterer of Worlds.

Répondre

Retourner vers « Philo / Religion »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré