Les ambiguïtés de Sarkozy sur la laïcité

[johanono]

Voir d'ailleurs le compte-rendu de la visite de Sarkozy fait sur le site Oumma.com. Voilà ce que je crains : que le lobby islamiste se serve de cette visite pour mieux remettre en cause les fondements de la laïcité.

[lancelot]

C'est une erreur :

La laïcité républicaine c'est la séparation de (des) églises et de l'état. C'est la liberté de croire, pratiquer, etc ..., à titre privé. Ce n'est pas ignorer ce principe pour affirmer sa religion, voire plus ... le prosélytisme.

 En aucun cas cette loi ne permet l'affirmation d'un concept religieux comme justificatif d'un comportement.

Appliquons la  ... au lieu de se créer des pb qui n'en sont pas.

Pour cela, adresse toi au petit et a ses saints.

[johanono]

Il ne s'agit pas d'"ignorer ce principe pour affirmer sa religion", mais d'utiliser ce principe en le dévoyant de son sens originel pour affirmer sa religion. C'est là que se situe le danger. Les islamistes se disent favorables à la laïcité, mais se servent d'une laïcité dévoyée de son sens original pour justifier leurs revendications. Quand Mme Jean-Louis Brochen autorise les horaires séparés dans les piscines à Lille, certains la défendent au nom de la laïcité... D'où la nécessité de se mettre bien d'accord sur la définition de la laïcité.

[lancelot]

La réponse est dans la question.

Autoriser des horaires de piscine pour des burkas amphibies n'es pas plus idiot que de le faire pour le club des tétards du patelin. Chacun a le droit de faire ce type de demande.

A la municipalité de gérer et d'en assumer les conséquences.

[GIBET]

Je vous invite à consulter ce site et télécharger le rapport du Conseil d'État sur un siècle de laïcité cela permettra à chacun de savoir de quoi il parle
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... ndex.shtml ou là http://www.conseil-etat.fr/cde/node.php?articleid=406

Quand à Sarkozy c'est un provocateur au lieu d'être au dessus de la mêlée. Il donne ainsi raison à toutes les autres provocations religieuses.
C'est purement électoraliste pour récupérer les catholiques qui ne sont pas assez bêtes pour le croire sincère.
Après le bling bling bobo ... le bling bling catho!!
GIBET

[Vilaine]

Je vous invite à consulter ce site et télécharger le rapport du Conseil d'État sur un siècle de laïcité cela permettra à chacun de savoir de quoi il parle
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/ ... /index.sht… ou là http://www.conseil-etat.fr/cde/node.php?articleid=406

Quand à Sarkozy c'est un provocateur au lieu d'être au dessus de la mêlée. Il donne ainsi raison à toutes les autres provocations religieuses.
C'est purement électoraliste pour récupérer les catholiques qui ne sont pas assez bêtes pour le croire sincère.
Après le bling bling bobo ... le bling bling catho!!
GIBET

Hé hé exactement !

[johanono]

Rapport qui nous explique notamment ceci (page 246) : 

Un siècle après la séparation des Églises et de l’État, le concept de laïcité n’est pas contesté en tant que tel. (...) Mais chacun voit la laïcité à sa porte. Peu de concepts ont reçu des interprétations aussi diverses :

Tout le problème est là. Il faut d'abord commencer à se mettre d'abord sur le sens de la laïcité.

[lambertini]

 je suis pour la laicitée, .
mais il y a aussi le respect de notre histoire, et notre culture, mais, avec une certainne distance

[racaille]

Rapport qui nous explique notamment ceci (page 246) : 

Un siècle après la séparation des Églises et de l’État, le concept de laïcité n’est pas contesté en tant que tel. (...) Mais chacun voit la laïcité à sa porte. Peu de concepts ont reçu des interprétations aussi diverses :

Tout le problème est là. Il faut d'abord commencer à se mettre d'abord sur le sens de la laïcité.

Entièrement d'accord. Il serait sain pour que le "débat" sur l'islam la laïcité commence par une redéfinition adaptée au contexte de la France contemporaine - afin d'y voir plus clair et de comprendre tout ce que cela implique.

Par exemple, ma vision de la laïcité c'est effectivement une liberté totale des cultes tant que cela ne contraint personne. C'est pourquoi je me fiche complètement de voir des niqabs dans la rue mais je détesterais être privé de cochonnaille ou être privé de mon droit de blasphème

[Vilaine]

Pour ma part, je sais que ma réflexion est très paradoxale, mais si on réfléchit bien  la pratique de la laïcité la plus libérale possible, et bien, on est dans le communautarisme en plein ... chacun dans son truc, l'un sa burqa , sa mosquée , l'autre sa kippa sa synagogue, et pour le coup, les communautés se regroupent, et on est dans l'effet souhaité inverse.

Ca n'est que mon avis

[racaille]

Les communautés religieuses elles n'existent que virtuellement. Ou alors temporairement si jamais il y a une revendication commune et qu'il faut s'unir pour se faire entendre.
Parce que, dans le quotidien, le seul point commun des musulmans c'est de se tourner tous dans le même sens lors de la prière et celui des catholique c'est de déserter les églises. Ca s'arrête là. Dans notre pays je dirais que la communauté des joueurs de pétanque est au moins aussi active, sinon plus, que les communautés religieuses.

[Nombrilist]

Euh, il n'y a pas de ministère dédié à la pétanque.

[GIBET]

Et je signe:
Une république laïque n'existe pas, c'est une chimère.

Ou bien alors, mon simple avis, c'est d'interdire de revandiquer toute religion en dehors des lieus fait pour celà, ou bien en privé. Une religion ne doit en aucun cas être dévoilée sur la voie publique, vu que c'est une idée privée.

Alors, là, oui, on pourra parler de laicité, c'est à dire que les religions arreteront de nous pourrir la vie. La laicité en France, c'est: chacun est libre de sa religion. Je suis d'accord, mais en privé. Ca resoudrait la burka, les ballons crevés sur les cranes, les bonne soeurs en pingoins, qui n'ont rien à faire habillés comme ça dans les lieux publiques.

La laicité, aujourd'hui, c'est l'autorisation à toute religion de faire sa pub dans les rues et les actualités.

Donc, c'est plus de la laicité, c'est de la connerie en baton.

Et il est normal qu'un président d'un pays dont l'histoire est basée sur une religion précise en parle. On ne dit rien quand c'est un president arabe qui parle de l'islam (normal aussi vu que l'histoire de son pays est basée sur cette religion). Mais dés que c'est le Frace, on tire à boulet rouge.

Pas très fair play, je trouve

Ta réaction est symptomatique de la confusion qui règne dans l'esprit de beaucoup de Français. Si on interroge les Français, ils sont tous pour la laïcité (évidemment, qui serait contre ?). Même Tarik Ramadan et ses sbires de l'UOIF se déclarent pour la laïcité. Le problème, c'est que tout le monde n'a pas la même définition de la laïcité. 

Rappelons qu'il y a un siècle, quand la laïcité fut instaurée, il s'agissait d'un instrument de combat contre la prééminence du catholicisme dans la société française. Il s'agit de reléguer la pratique religieuse au rang d'une affaire strictement privée, afin précisément que les religions arrêtent de nous pourrir la vie. Accessoirement, la laïcité était synonyme de liberté religieuse, mais ce n'était pas son but premier. La liberté religieuse n'était qu'un aspect de la laïcité. 

Or aujourd'hui, la laïcité a été détournée de son sens initial, elle est réduite à une liberté religieuse absolue, si bien que beaucoup de beaucoup de Français croient que laïcité = liberté religieuse. Les islamistes comme Tarik Ramadan se déclarent pour la laïcité, sauf qu'ils définissent la laïcité comme un synonyme de liberté religieuse absolue, et qu'ils invoquent cette laïcité synonyme de liberté religieuse à l'appui de leurs revendications communautaires. 

Donc en effet, si on réduit la laïcité à une liberté religieuse absolue, il risque d'y avoir beaucoup de malentendus.

Je suis assez d'accord sur cette interprétation et sa critique.
GIBET