Nicolas Sarkozy s'est donc rendu au Puy-en-Velay, lieu de départ des pèlerinages vers Saint-Jacques-de-Compostelle, pour célébrer les racines chrétiennes de la France.
http://www.lefigaro.fr/politique/2011/0 ... 0749-nicol…
Il se murmure également que Sarkozy se déplacera à Rome pour assister à la cérémonie de béatification de Jean-Paul II.
http://blogs.lesechos.fr/guillaume-taba ... jean-paul-…
Cette stratégie est malsaine, car elle affaiblit la laïcité et la lutte contre le communautarisme islamiste. Comment peut-on invoquer la laïcité pour combattre le communautarisme islamiste, si dans le même temps, Sarkozy exalte ouvertement la religion catholique ? Après ça, des mecs comme Tarik Ramadan auront beau jeu de dénoncer les ambiguïtés de ceux qui veulent une laïcité ferme pour lutter contre l'islam et une laïcité plus ouverte quand la religion catholique est en cause.
Les ambiguïtés de Sarkozy sur la laïcité
Je ne suis pas pro Sarko, mais il faudrait être le dernier des ignares pour ne pas comprendre que notre culture, notre histoire et notre architecture ancienne est entièrement basée sur le catholicisme.
Donc il est logique de dire que la France à une culture religieuse catho.
Pas de quoi en être fier, mais pas de quoi en avoir honte non plus.
La plus grande supercherie est de se prétendre un pays laïque, alors que tout le monde sait que les religions ne sont pas faites pour s'entendre.
Le catholicisme et l'islam sont des religions en guerre depuis la nuit des temps, et en quelques années, il faudrait que tous les deux dinent ensemble à la même table. Un peu comme si vous demandiez à Dieudoné de diner avec Besancenot.
Alors oui, il est normal d'admettre que toute notre histoire est basée sur l'église, et qu'une très grande partie de notre patrimoine aussi.
Donc il est logique de dire que la France à une culture religieuse catho.
Pas de quoi en être fier, mais pas de quoi en avoir honte non plus.
La plus grande supercherie est de se prétendre un pays laïque, alors que tout le monde sait que les religions ne sont pas faites pour s'entendre.
Le catholicisme et l'islam sont des religions en guerre depuis la nuit des temps, et en quelques années, il faudrait que tous les deux dinent ensemble à la même table. Un peu comme si vous demandiez à Dieudoné de diner avec Besancenot.
Alors oui, il est normal d'admettre que toute notre histoire est basée sur l'église, et qu'une très grande partie de notre patrimoine aussi.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
Et j'ai vu (du moins médiatiquement ) et entendu les phrases de Sarko.
Rien de choquant dans ce qu'il a dit, il n'a fait que relaté l'etroitesse des liens entre l'église et l'histoire de france, ainsi que son patrimoine.
Pour UNE fois qu'il dit quelque chose de sensé, on va pas encore se plaindre.
Là où ça me choquerait d'avantage, c'est que si ça avait été Aubry et compagnie, ils auraient passé leur temps à essayer de démontrer que l'histoire de france est basée à 50% sur l'Islam, au nom de la pseudo laïcité.
Rien de choquant dans ce qu'il a dit, il n'a fait que relaté l'etroitesse des liens entre l'église et l'histoire de france, ainsi que son patrimoine.
Pour UNE fois qu'il dit quelque chose de sensé, on va pas encore se plaindre.
Là où ça me choquerait d'avantage, c'est que si ça avait été Aubry et compagnie, ils auraient passé leur temps à essayer de démontrer que l'histoire de france est basée à 50% sur l'Islam, au nom de la pseudo laïcité.
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
Moi, je me souviens encore du péesse qui a voulu faire des horaires spéciaux dans les piscines municipales de Lille pour les femmes voilées. Et étrangement, ils ont choisi la responsable de cette abération comme chef.
Par contre, je connais un excellent toubib de par chez toi, Lancelot. Ton mutisme ne correspond pas du tout avec ta personnalité habituelle.
Un petit coup de mou ???
Dis moi si je inquiète pour rien icon_mrgreen
Par contre, je connais un excellent toubib de par chez toi, Lancelot. Ton mutisme ne correspond pas du tout avec ta personnalité habituelle.
Un petit coup de mou ???
Dis moi si je inquiète pour rien icon_mrgreen
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
Les racines chrétiennes de la France sont une évidence historique qu'il insensé de vouloir nier. Néanmoins, il y a une différence entre, d'une part, dire "la France a des racines chrétiennes, c'est une réalité historique" et d'autre part, aller se prosterner chez des bonnes soeurs au Puy-en-Velay ou aller se recueillir devant le Pape ou aller à la cérémonie de béatification de Jean-Paul II. Et le problème, c'est que les actes de Sarkozy donneront du grain à moudre aux islamistes qui auront beau jeu de dénoncer une laïcité à géométrie variable suivant que l'islam est en cause ou non.lancelot a écrit : La tu dérives ... mon cher lulu.
Le péesse n'est pas pro islam. Il est juste anti sarko (l'inverse est vrai, sinon .... ça se saurait)
Maintenant ... tu remarqueras que je n'ai rien dit sur le petit (pour une fois) et que j'attends du concret (raison de mon mutisme)
lille n'est pas le péesse, et que l'on mette en place des horaires pour les nageuses en burka amphibie ne me dérange pas dès lors que cela ne pénalise pas une autre catégorie comme les pompiers en scaphandres.Moi, je me souviens encore du péesse qui a voulu faire des horaires spéciaux dans les piscines municipales de Lille pour les femmes voilées. Et étrangement, ils ont choisi la responsable de cette abération comme chef.
Par contre, je connais un excellent toubib de par chez toi, Lancelot. Ton mutisme ne correspond pas du tout avec ta personnalité habituelle.
Un petit coup de mou ???
Dis moi si je inquiète pour rien icon_mrgreen
Pour le reste, mon mutisme sur cette question est du a mon caractère posé qui me dicte la conduite que j'ai toujours eu , à savoir : Ne pas tirer sur une ambulance, sauf si il y a des raisons. pour le moment, je n'en vois pas.
Pour mon toubib, faut que j'en change, le mien s'est fait écraser. Il a pas eu le temps d'appeler le samu et il en est mort. (en plus c'est vrai). Je vais devoir en changer. heureusement que je suis pas malade ....
Disons que cela n'a rien a faire dans le comportement d'un président d'une république laique.Les racines chrétiennes de la France sont une évidence historique qu'il insensé de vouloir nier. Néanmoins, il y a une différence entre, d'une part, dire "la France a des racines chrétiennes, c'est une réalité historique" et d'autre part, aller se prosterner chez des bonnes soeurs au Puy-en-Velay ou aller se recueillir devant le Pape ou aller à la cérémonie de béatification de Jean-Paul II. Et le problème, c'est que les actes de Sarkozy donneront du grain à moudre aux islamistes qui auront beau jeu de dénoncer une laïcité à géométrie variable suivant que l'islam est en cause ou non.
Et je signe:
Une république laïque n'existe pas, c'est une chimère.
Ou bien alors, mon simple avis, c'est d'interdire de revandiquer toute religion en dehors des lieus fait pour celà, ou bien en privé. Une religion ne doit en aucun cas être dévoilée sur la voie publique, vu que c'est une idée privée.
Alors, là, oui, on pourra parler de laicité, c'est à dire que les religions arreteront de nous pourrir la vie. La laicité en France, c'est: chacun est libre de sa religion. Je suis d'accord, mais en privé. Ca resoudrait la burka, les ballons crevés sur les cranes, les bonne soeurs en pingoins, qui n'ont rien à faire habillés comme ça dans les lieux publiques.
La laicité, aujourd'hui, c'est l'autorisation à toute religion de faire sa pub dans les rues et les actualités.
Donc, c'est plus de la laicité, c'est de la connerie en baton.
Et il est normal qu'un président d'un pays dont l'histoire est basée sur une religion précise en parle. On ne dit rien quand c'est un president arabe qui parle de l'islam (normal aussi vu que l'histoire de son pays est basée sur cette religion). Mais dés que c'est le Frace, on tire à boulet rouge.
Pas très fair play, je trouve
Une république laïque n'existe pas, c'est une chimère.
Ou bien alors, mon simple avis, c'est d'interdire de revandiquer toute religion en dehors des lieus fait pour celà, ou bien en privé. Une religion ne doit en aucun cas être dévoilée sur la voie publique, vu que c'est une idée privée.
Alors, là, oui, on pourra parler de laicité, c'est à dire que les religions arreteront de nous pourrir la vie. La laicité en France, c'est: chacun est libre de sa religion. Je suis d'accord, mais en privé. Ca resoudrait la burka, les ballons crevés sur les cranes, les bonne soeurs en pingoins, qui n'ont rien à faire habillés comme ça dans les lieux publiques.
La laicité, aujourd'hui, c'est l'autorisation à toute religion de faire sa pub dans les rues et les actualités.
Donc, c'est plus de la laicité, c'est de la connerie en baton.
Et il est normal qu'un président d'un pays dont l'histoire est basée sur une religion précise en parle. On ne dit rien quand c'est un president arabe qui parle de l'islam (normal aussi vu que l'histoire de son pays est basée sur cette religion). Mais dés que c'est le Frace, on tire à boulet rouge.
Pas très fair play, je trouve
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
La vache, t'es chiant, j'avais pas fini d'éditer icon_mrgreen Au fait, mes condoléances pour ton médecin . C'est c.. , mais voit les choses positivement: si il avait eu le temps d'appeler le Samu, c'est peut être eux qui l'auraient écrasé une seconde fois.
Sont pas très sobres, les urgentistes de Bretagne icon_lol
Sont pas très sobres, les urgentistes de Bretagne icon_lol
Maintenant que j'habite en province, je suis devenu peace and love. Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ( surtout les descendants d'immigrés des cités que j'adore dorénavant )
Ta réaction est symptomatique de la confusion qui règne dans l'esprit de beaucoup de Français. Si on interroge les Français, ils sont tous pour la laïcité (évidemment, qui serait contre ?). Même Tarik Ramadan et ses sbires de l'UOIF se déclarent pour la laïcité. Le problème, c'est que tout le monde n'a pas la même définition de la laïcité.lucifer a écrit : Et je signe:
Une république laïque n'existe pas, c'est une chimère.
Ou bien alors, mon simple avis, c'est d'interdire de revandiquer toute religion en dehors des lieus fait pour celà, ou bien en privé. Une religion ne doit en aucun cas être dévoilée sur la voie publique, vu que c'est une idée privée.
Alors, là, oui, on pourra parler de laicité, c'est à dire que les religions arreteront de nous pourrir la vie. La laicité en France, c'est: chacun est libre de sa religion. Je suis d'accord, mais en privé. Ca resoudrait la burka, les ballons crevés sur les cranes, les bonne soeurs en pingoins, qui n'ont rien à faire habillés comme ça dans les lieux publiques.
La laicité, aujourd'hui, c'est l'autorisation à toute religion de faire sa pub dans les rues et les actualités.
Donc, c'est plus de la laicité, c'est de la connerie en baton.
Et il est normal qu'un président d'un pays dont l'histoire est basée sur une religion précise en parle. On ne dit rien quand c'est un president arabe qui parle de l'islam (normal aussi vu que l'histoire de son pays est basée sur cette religion). Mais dés que c'est le Frace, on tire à boulet rouge.
Pas très fair play, je trouve
Rappelons qu'il y a un siècle, quand la laïcité fut instaurée, il s'agissait d'un instrument de combat contre la prééminence du catholicisme dans la société française. Il s'agit de reléguer la pratique religieuse au rang d'une affaire strictement privée, afin précisément que les religions arrêtent de nous pourrir la vie. Accessoirement, la laïcité était synonyme de liberté religieuse, mais ce n'était pas son but premier. La liberté religieuse n'était qu'un aspect de la laïcité.
Or aujourd'hui, la laïcité a été détournée de son sens initial, elle est réduite à une liberté religieuse absolue, si bien que beaucoup de beaucoup de Français croient que laïcité = liberté religieuse. Les islamistes comme Tarik Ramadan se déclarent pour la laïcité, sauf qu'ils définissent la laïcité comme un synonyme de liberté religieuse absolue, et qu'ils invoquent cette laïcité synonyme de liberté religieuse à l'appui de leurs revendications communautaires.
Donc en effet, si on réduit la laïcité à une liberté religieuse absolue, il risque d'y avoir beaucoup de malentendus.
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré