The Deadly Weapon a écrit :racaille a écrit :The Deadly Weapon a écrit :racaille a écrit :The Deadly Weapon a écrit :Ah bon ?!...
Reconnaitre que Jésus de Nazareth n'a commis aucun crime, ni n'a défloré entre autre une fillette de 8 ans, comme l'a fait Mahomet c'est être un illuminé ?!...
Ben déjà tu tiens pour acquis l'existence historique de Jésus alors que rien ne vient étayer cette thèse (on en a déjà parlé en long, en large et en travers dans ce topic).
D'autre part la légende de Jésus ne parle que de sa naissance et de sa mort, rien n'est détaillé entre les deux. Partant de là, je ne vois pas ce que tu peux conclure de ses actions étant donné qu'on n'en sait rien du tout (toujours en admettant qu'il ait bien existé).
Quel blablabla...
Prouvez nous que Jésus de Nazareth n'a pas existé ?!...
J'ai déjà prouvé plus haut que rien ne pouvait être actuellement considéré comme une preuve tangible de l'existence historique de Jésus. Faut-il que je recommence ?
Vous supposez, vous pensez que...
Mais vous ne prouvez rien du tout.
Tenez moi j'estime que la Lune c'est du fromage blanc...
Ce n'est pas de ma faute si tu évites soigneusement de répondre à chacun de mes arguments. Je peux les reprendre un par un si tu veux argumenter à ton tour (pour une fois).
Gis a écrit :Bonjour,
Quelle importance qu'il ait existé ou non puisqu'à mon avis, tout est une question de foi. Le croyant croit que Jésus a pris sur lui tout ce qui est entrainé par le péché, afin d'en délivrer les hommes.. Son sacrifice pour le pardon.. "mes brebis entendent ma voix, je les connais et elles me suivent. Je leur donne la vie éternelle et elles ne périront jamais et personne ne les ravira de ma main.." (Evangile de Jean).
à plus
Effectivement d'un point de vue rationnel on se fout de savoir s'il a existé ou non. Le truc c'est que les religieux bourrent le mou aux gens en leur faisant prendre des vessies pour des lanternes, en affirmant un fait qui semble a priori impossible à vérifier en l'état. Je pense donc qu'il convient de nier cette affirmation et d'apporter les preuves de ce trucage grossier.
D'un point de vue de la foi, l'existence historique de Jésus est important. comme tu l'as dit, s'il n'a pas vécu alors il n'a pas vu crever sur la croix afin de sauver l'humanité.
Dans ce débat la grande différence entre the Deadly Weapon et moi c'est que je suis tout-à-fait prêt à prendre l'existence de Jésus pour acquise si jamais on trouve une preuve irréfutable de cette existence. Ce n'est pas le cas actuellement. Par contre, notre ami, lui, est incapable d'intégrer de nouvelles données susceptibles de changer sa façon de voir les choses. C'est le propre du fanatisme en fait
Après tout, en admettant qu'il ait bien existé, ce n'est pas parce qu'un mec s'est appelé Jésus il y a 2000 ans qu'il a pour autant marché sur l'eau ou qu'il était le fils de Dieu.
Ce qui distingue principalement l'ère nouvelle de l'ère ancienne, c'est que le fouet commence à se croire génial. K M