Halal et casher : Fillon crée la polémique

[johanono]

Fillon crée la polémique sur le halal et le casher

François Fillon, à propos de la viande halal et casher: «On est dans un pays moderne, il y a des traditions qui sont ancestrales, qui ne correspondent plus à grand-chose».

VIDÉO - En affirmant, à titre personnel, que les abattages selon les rites musulman et juif «ne correspondent plus à grand-chose dans un pays moderne», le premier ministre a suscité la colère d'associations juives et musulmane, ainsi que le malaise de cadres de l'UMP.

suite

Fillon se met à dos les barbus de tous bords. Il remonte dans mon estime. Espérons simplement qu'il n'éprouve pas le besoin de présenter des excuses demain ou après-demain.

[racaille]

Etant athée je suis bien obligé de dire que Fillon a raison, il s'agit effectivement de tradition religieuses ancestrales désormais absurdes. Il aurait tout aussi bien pu parler de ceux qui ne mangent pas de viande le vendredi ou qui vont bruler un cierge à l'église, de la circoncision et de l'excision, bref de tout ce qui peut constituer une manifestation directe de la croyance religieuse.

D'un point de vue pragmatique ce n'était vraiment pas le moment de sortir un truc pareil, surtout dans un contexte électoral où la campagne de Sarko n'arrive pas à décoller. Mais là je ne vais pas me plaindre !

[Nombrilist]

Je suis assez d'accord avec Fillon aussi. Mais il faut aussi ajouter que manger du poisson le vendredi et aller à la messe le dimanche, c'est ancestral aussi. Et j'en oublie.

[Lucas]

Je pense aussi que ce sont des méthodes ancestrales, maintenant je suis pas certain que ça soit opportun de le dire en pleine campagne électorale.

[politicien]

Bonjour,

Le Premier ministre va recevoir mercredi et jeudi les représentants des cultes juif et musulman.

Après avoir déclenché la polémique lundi, le Premier ministre va s’expliquer. François Fillon recevra mercredi midi les représentants du culte juif et le lendemain ceux du culte musulman pour développer ses propos sur l'inadéquation, à ses yeux, des traditions d'abattage rituel avec le monde moderne.

Il parlera "directement avec eux"
Mercredi midi, le chef du gouvernement recevra ainsi le grand rabbin Gilles Bernheim et le président du Consistoire central Joël Mergui. Le lendemain, François Fillon accueillera le président du Conseil français du culte musulman (CFCM) Mohammed Moussaoui et le recteur de la Grande Mosquée de Paris Dalil Boubakeur.

(...) http://www.europe1.fr/Politique/Abattag ... er-978143/

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[El Fredo]

Quoi qu'on en pense, en tant que chef du gouvernement il est garant de la laïcité de l'Etat et n'a pas à proférer ce genre de propos.

[politicien]

Bonjour,

Après toute cette polémique autour de la viande halal, l'objectif est clair pour certains : « tourner la page ». Une réflexion sur la méthode d'abattage rituel devrait d'ailleurs voir le jour, a indiqué de son côté Dalil Boubakeur, recteur de la Grande Mosquée de Paris. « Plus on se retire de cette polémique, mieux c'est, a estimé Mohammed Moussaoui. Aujourd'hui, nous avons tourné la page et nous avons demandé à tous les hommes politiques de se concentrer et de proposer des solutions pour le bien-être de nos concitoyens ».

(...)

Un entretien au cours duquel Mohammed Moussaoui « a exprimé l'inquiétude des musulmans de France face aux déclarations qui ont eu lieu mais avons souhaité tourner la page et sortir les questions de l'islam de la campagne électorale ». Au sujet du débat sur la traçabilité de la viande, le président du CFCM a indiqué au Premier ministre que les musulmans n'étaient « pas contre le droit du consommateur à être bien informé (…) Simplement, il ne faudrait pas que cette information soit stigmatisante pour les musulmans ».

Selon lui, la période électorale n'est toutefois pas propice pour aborder ce sujet de façon « sereine » : « On est pour la transparence, pour la clarté et on est aussi pour le respect des rites des musulmans de France (...) Espérons que nos hommes politiques s'attellent plus aux préoccupations des Français, ça éviterait à tous cette situation », a-t-il réagi.

(...) Retrouvez l'intégralité de cet article sur France Soir.fr

Qu'en pensez vous ?

A plus tard,

[onu]

"Sortir les questions de l'islam de la campagne électorale" serait une négation d'une des plus grandes préoccupations des français, après le pouvoir d'achat et l'identité nationale. Qu'on le veuille ou non, les français ne voteraient pas massivement à droite depuis 1995, et certains ne se tourneraient pas massivement vers le FN depuis 2002 , si les valeurs de la République et la culture française ne les intéressaient guère. Or, la laïcité est une des valeurs fondamentales de notre République.
Notre pays est historiquement et majoritairement chrétien, mais il comprend également des juifs et des musulmans. Il est évident qu'exhiber une religion au détriment des autres ne peut qu'envenimer les débats et accroitre les tensions entre citoyens, issus d'une communauté religieuse ou d'une autre, ou même ceux qui n'appartenant à aucune religion, aimerait que la laïcité soit moins foulée au pied.
Je suis tout a fait d'accord pour dire que manger du poisson tel jour de la semaine afin de respecter des dogmes ancestraux et sans vraiment chercher à connaitre l'authenticité du dogme est archaique. De même pour la nourriture cacher et hallah, qui selon moi sont le reflet pur du communautarisme, puisqu'il s'agit de refuser la nourriture de tous pour n'accepter QUE celle de la communauté, et dont l'abatage, lui meme primitif et violent, laisse à désirer.
C'est pour cette raison que la laïcité existe, pour dépassioner les débats et éviter de faire valoir ou de médiatiser une religion plutot qu'une autre. Le critère religieux est de l'ordre du privé, la société a évolué et n'en a que faire.
Je ne crois donc pas qu'il soit judicieux de tromper le consommateur, comme c'est le cas aujourd'hui dans les quick et autres restaurants, en ne précisant pas un marquage hallal de la viande, et en laissant un non musulman manger cette nourriture, et indirectement cautionner un commerce issu d'une barbarie sur les animaux selon des rites archaiques.
Nous n'avons pas à manger quelque chose que nous ne cautionnons pas. Si on laisse le choix au musulman de manger sa nourriture "bénie", laissons le choix au consommateur non musulman de manger sa nourriture non religieuse.
Enfin, si les représentants musulmans tiennent à ce que l'islam ne soit pas un sujet de campagne, qu'ils se battent alors pour lutter contre le financement public des mosquées, le caractère trop voyant de leur construction, contre les minarets, la fermeture de commerce ordinaire par le remplacement de commerces hallal, contre l'inauguration de mosquée par le premier ministre d'une république laique, contre le prêt hallal , les horaires d'ouverture des piscines différées, le voile intégrales, etc...
Qu'ils luttent contre les entraves à la laïcité commises par certains fidèles, et alors je comprendrai que la question de l'islam en France n'ait pu lieu de faire polémique en période de campagne.

[Nombrilist]

Dans le cadre d'une élection présidentielle, la question de savoir si on mange hallal, casher ou pas cher n'a strictement aucune importance. Surtout en période de crise économique. Tu ne crois pas qu'il y a plus impératif à s'occuper ?

[onu]

Dans le cadre d'une élection présidentielle, la question de savoir si on mange hallal, casher ou pas cher n'a strictement aucune importance. Surtout en période de crise économique. Tu ne crois pas qu'il y a plus impératif à s'occuper ?

Ce n'est pas parce qu'il existe d'autres priorités dans une campagne que la laïcité n'en est pas une. Les projets d'une campagne sont multiples et ne se limitent heureusement pas au domaine économie/finances, même s'il est très important.
Je le répète, les français sont évidemment attachés à leur portefeuille, mais également à leur identité et à son respect.

[Nombrilist]

"Je le répète, les français sont évidemment attachés à leur portefeuille, mais également à leur identité et à son respect."

Bien sur. Mais le Hallal, on s'en fout. Faudrait quand même pas être très net pour prendre ce genre de chose en considération au moment de mettre le bulletin dans l'urne. Ou alors, il ne faut vraiment manquer de rien par ailleurs.

[El Fredo]

"Sortir les questions de l'islam de la campagne électorale" serait une négation d'une des plus grandes préoccupations des français, après le pouvoir d'achat et l'identité nationale.

Mouarf. Toutes les études d'opinions (type baromètre TNS-Sofres) montrent que ces questions arrivent en queue de pelotons des fameuses "grandes préoccupations des français", entre la sécurité alimentaire et la sécurité routière, sans différence majeure entre gauche et droite. Le chômage et le pouvoir d'achat sont en tête très loin devant. L'UMP et le FN adorent se réclamer d'une "majorité silencieuse" mythique qui a justement l'immense avantage d'être silencieuse, ce qui permet donc qu'on lui fasse dire un peu ce qu'on veut (et surtout n'importe quoi).

[Baltorupec]

Loin de vouloir "renier" l'héritage Chrétien, l'usage que la droite qu'en fait la droite m'énerve. J'ai été influencé par l'héritage chrétien mais laissez au gens définir leur héritage.

Notre pays est historiquement et majoritairement chrétien, mais il comprend également des juifs et des musulmans. Il est évident qu'exhiber une religion au détriment des autres ne peut qu'envenimer les débats et accroitre les tensions entre citoyens, issus d'une communauté religieuse ou d'une autre, ou même ceux qui n'appartenant à aucune religion, aimerait que la laïcité soit moins foulée au pied.

Passer son temps à en parler, ça envemine la situation. Sarkozy n'a rien fait pour calmer les choses là dessus. Et ce qui s'applique à l'islam s'applique au catholicisme.

Code : Tout sélectionner

Je suis tout a fait d'accord pour dire que manger du poisson tel jour de la semaine afin de respecter des dogmes ancestraux et sans vraiment chercher à connaitre l'authenticité du dogme est archaique. De même pour la nourriture cacher et hallah, qui selon moi sont le reflet pur du communautarisme, puisqu'il s'agit de refuser la nourriture de tous pour n'accepter QUE celle de la communauté, et dont l'abatage, lui meme primitif et violent, laisse à désirer. 

Je pense qu'il faut laisser un compromis sur le hallal et le casher. A titre personnel, je suis contre ces méthodes d'abattage, mais on touche à quelque chose de particulièrement sensible. Ça me fait juste doucement rire de voir l'ump se transformer en défendeur de la cause animal quand on sait à quel point la législation pour agrandir les cages des poules en batterie a été retardée. Ça me fait doucement rire que des gens qui mange de la viande chaque jour se transforme en fervent défendeur de la cause animale.

Code : Tout sélectionner

Je ne crois donc pas qu'il soit judicieux de tromper le consommateur, comme c'est le cas aujourd'hui dans les quick et autres restaurants, en ne précisant pas un marquage hallal de la viande, et en laissant un non musulman manger cette nourriture, et indirectement cautionner un commerce issu d'une barbarie sur les animaux selon des rites archaiques. 

Je suis tout à fait d'accord pour obliger de préciser l'origine de la viande (hallal ou non). Maintenant, ça ne dérange personne d'acheter des plats préparés ou des pâtes alimentaires avec des oeufs de poules en batterie. Ça ne dérange personne la façon dont vit le porc, mais si on touche à la tranche de jambon quotidienne des gens, il faudrait s'attendre à une révolution. Donc le jour où ces messieurs bien pensants-donneurs de leçons sur la façon d'abattre un animal voudront bien élargir leur regard sur la condition de vie animale, ils seront plus crédible.

Code : Tout sélectionner

Enfin, si les représentants musulmans tiennent à ce que l'islam ne soit pas un sujet de campagne, qu'ils se battent alors pour lutter contre le financement public des mosquées, le caractère trop voyant de leur construction, contre les minarets, la fermeture de commerce ordinaire par le remplacement de commerces hallal, contre l'inauguration de mosquée par le premier ministre d'une république laique, contre le prêt hallal , les horaires d'ouverture des piscines différées, le voile intégrales, etc... 

Encore une idée reçue, les mosquées sont en très grande majorité financer par les musulmans, les émirs et les états maghrébins. La plupart des musulmans en France sont modérés, et le voile intégrale ne représente qu'un milliers de barjots. Ensuite, les minaret et autres constructions visibles, je m'en balance. En terme de voisinage, j'ai déjà eu des sacrés mochetés.
Les horaires de piscines différées sont un autre joyeux mythe urbain, qui avait pour origine bien des horaires de piscine différées pour les femmes, mais c'était dans le cadre de la lutte contre l'obésité, honte de de son corps, il ne s'agissait que d'un créneau horaire réservé à des femmes rondes qui voulaient faire du sport mais qui avaient honte de leur corps.
Enfin, les musulmans ont tout autant la liberté d'entreprendre que d'autres personnes. Si leurs commerces se pérénisent, c'est qu'il y a bien des clients, non ?

Enfin, si il veut vraiment parler d'un sujet brulant, l'UMP devrait peut être parler un jour d'écologie sérieusement.

[onu]

"Sortir les questions de l'islam de la campagne électorale" serait une négation d'une des plus grandes préoccupations des français, après le pouvoir d'achat et l'identité nationale.

Mouarf. Toutes les études d'opinions (type baromètre TNS-Sofres) montrent que ces questions arrivent en queue de pelotons des fameuses "grandes préoccupations des français", entre la sécurité alimentaire et la sécurité routière, sans différence majeure entre gauche et droite. Le chômage et le pouvoir d'achat sont en tête très loin devant. L'UMP et le FN adorent se réclamer d'une "majorité silencieuse" mythique qui a justement l'immense avantage d'être silencieuse, ce qui permet donc qu'on lui fasse dire un peu ce qu'on veut (et surtout n'importe quoi).

Demande aux honnêtes gens qui vivent dans ou près des banlieux françaises, ou dans des villes qui se ghettoisent de plus en plus, s'ils sont d'accord avec tes études d'opinions. J'en doute. Vivant moi-même près d'une ville "chaude" et connaissant des gens dans la situation que je cite, je peux te dire que la laïcité est une véritable priorité. Et puis les sondages, on sait très bien ce qu'ils avaient prédit en 2002... Très révélateurs, les sondages !

[onu]

"Encore une idée reçue, les mosquées sont en très grande majorité financer par les musulmans, les émirs et les états maghrébins. La plupart des musulmans en France sont modérés, et le voile intégrale ne représente qu'un milliers de barjots. Ensuite, les minaret et autres constructions visibles, je m'en balance. En terme de voisinage, j'ai déjà eu des sacrés mochetés.
Les horaires de piscines différées sont un autre joyeux mythe urbain, qui avait pour origine bien des horaires de piscine différées pour les femmes, mais c'était dans le cadre de la lutte contre l'obésité, honte de de son corps, il ne s'agissait que d'un créneau horaire réservé à des femmes rondes qui voulaient faire du sport mais qui avaient honte de leur corps.
Enfin, les musulmans ont tout autant la liberté d'entreprendre que d'autres personnes. Si leurs commerces se pérénisent, c'est qu'il y a bien des clients, non ?

Enfin, si il veut vraiment parler d'un sujet brulant, l'UMP devrait peut être parler un jour d'écologie sérieusement."


Alors : le financement des mosquées sur des fonds publics est une réalité. Trois exemples : « Alain Juppé, maire de Bordeaux, a (…) accordé à l’association des musulmans de Gironde un terrain de 8 500 m2 pour y construire une mosquée. Prix: un euro symbolique. Le prix du marché aurait été de 677 000 euros. Le projet ? Ce sera un complexe cultuel (sic) et culturel, avec salle de prière, cafétéria, centre culturel, amphithéâtre, bibliothèque, salles de classe… »

« Le conseil général des Bouches-du-Rhône (PS) quant à lui, n’a pas donné une "subvention déguisée" à l’Institut méditerranéen d’études musulmanes, mais une vraie, de 7 500 euros. Pour couronner le tout, la mairie de Marseille finance chaque année la fête de l’Aïd-el-kébir, en union de prières avec le conseil général des Bouches-du-Rhône et la région Provence Alpes Côte d’Azur. »

Comme quoi, droite et gauche se rejoignent quant il s'agit de violer les lois sur la laïcité. D'autre part, quand on sait que la majeure partie des communes de france sont aujourd'hui socialistes, on peut se poser des questions sur le nombre de subventions déguisées accordés pour le financement des mosquées par la mairie, et qui est inconnu du grand public.

Le voile intégral ne représente qu'un millier de barjots : je suis d'accord, mais un millier de barjots, c'est déjà trop. Rien qu'à côté de chez moi et dans une centaine de communes des Yvelines et de Seine saint Denis, le voile intégrale continue de prospérer malgré la loi. Il faut éradiquer ces intégrismes anti republicains.
Les minarets, tu t'en balances peut-être, mais imposer à des voisins sur des kilomètres d'entendre des appels à la priere sur un territoire laïc, c'est une abérration, et une violation de la loi de 1905. Encore un sujet brûlant à juste titre. On n'est pas au Maghreb, mais en France.
Horaires de piscine : loin d'être un mythe, c'est une réalité, notamment à Lille grâce à M Aubry. Elle explique elle même que c'est pour éviter aux femmes musulmanes d'être exilées chez elle. Avec les communes socialistes, les musulmans n'ont plus à s'adapter a la laicité, c'est a la société de sadapter à l'islam.
Si les commerces se pérennisent, oui c'est qu'il y a des clients. Mais les commerces n'échappent pas à la loi sur la laïcité. Et trop d'entrisme musulman en matière commerciale, c'est une atteinte à la non reconnaissance par l'Etat d'une religion. Si nous étions cernés par les commerces hallah, et que la société répétait : "nous ne reconnaissons aucun culte", ce serait une immense hypocrisie. Et ce scénario est en train de se dessiner progressivement. Le commerce est neutre, il doit fournir une nourriture procurée par les normes européennes en la matière (étourdissement de l'animal avant de le tuer), sans aucune connotation religieuse, à défaut d'être un commerce exhibant une religion, et entravant le caractère neutre et laic de l'Etat. Les clients ne manquent peut-être pas, mais ce n'est pas une raison pour faire pulluler en Etat laic des éléments religieux. Le non musulman n'a pas a être entouré de commerces religieux contre sa volonté. Il faut respecter la neutralité de l'espace public et son choix d'acheter ailleurs. Même s'il est minoritaire dans une cité qui ne vend plus qu'hallah (et ça se voit dans des quartiers sensibles aujourd'hui) il n'a absolument pas à se voir imposer une nourriture religieuse.
Je me fous de ce que dit l'UMP. Moi je parle d'une valeur constitutionnelle et établie par une loi ancienne toujours en vigueur, caractéristique des sociétés démocratiques occidentales.